Невыдача расчетных листков
Подборка наиболее важных документов по запросу Невыдача расчетных листков (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20.06.2024 по делу N 88-14135/2024 (УИД 33RS0001-01-2023-002061-37)
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании компенсации за неиспользованный отпуск; 3) О взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Произведенные выплаты материального стимулирования и премии ответчиком не включены в расчет отпускных, выплаченных в спорный период.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено.Проанализировав причины пропуска истцом срока на обращение в суд (истец ссылалась на то, что о неправильном исчислении ежегодных отпусков ей стало известно от своих коллег, после чего ею была изучена судебная практика по аналогичным спорам, а также ссылалась на не выдачу работодателем расчетных листков, в связи с чем отсутствовала возможность проверить правильность начисления денежного содержания), суд не нашел оснований для признания данных причин уважительными, указав, что факт обращения истца к работодателю за предоставлением ей расчетных листков не свидетельствует об их невыдаче, данные листки могли не сохраниться у работника.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании компенсации за неиспользованный отпуск; 3) О взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Произведенные выплаты материального стимулирования и премии ответчиком не включены в расчет отпускных, выплаченных в спорный период.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено.Проанализировав причины пропуска истцом срока на обращение в суд (истец ссылалась на то, что о неправильном исчислении ежегодных отпусков ей стало известно от своих коллег, после чего ею была изучена судебная практика по аналогичным спорам, а также ссылалась на не выдачу работодателем расчетных листков, в связи с чем отсутствовала возможность проверить правильность начисления денежного содержания), суд не нашел оснований для признания данных причин уважительными, указав, что факт обращения истца к работодателю за предоставлением ей расчетных листков не свидетельствует об их невыдаче, данные листки могли не сохраниться у работника.
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11.04.2024 N 88-8370/2024
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О признании незаконным увольнения по собственному желанию; 2) О восстановлении на работе; 3) О взыскании задолженности по зарплате, за сверхурочную работу, работу в нерабочие праздничные дни, вынужденный прогул; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Выводы судов о том, что между сторонами было достигнуто соглашение об увольнении по собственному желанию, а истица имела намерение расторгнуть трудовой договор по собственной инициативе и подача заявления являлась добровольным ее волеизъявлением, сделаны с нарушением норм права, без установления всех обстоятельств дела.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Отклоняя ходатайство истца, суд апелляционной инстанции исходил из того, что заявляя ходатайство в апелляционной жалобе о назначении по делу судебной экспертизы, Д. в нарушение требований ч. 1 ст. 79 ГПК РФ в судебное заседание суда апелляционной инстанции не предоставлено достаточных доказательств, подтверждающих возникновение в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в каких либо областях науки, техники, ремесла. Заявленное истцом ходатайство о назначении экспертизы основывается на предположениях и субъективных умозаключениях. При этом отметил, что представленные ответчиком табели рабочего времени соответствуют утвержденной Постановлением Госкомстата РФ от 05 января 2004 года N 1 унифицированной форме первичной учетной документации по учету рабочего времени - Форма N Т-13 "Табель учета рабочего времени", которая применяется при автоматизированной обработке учетных данных, и не содержат сведений о внесенных исправлениях. Расчетные листки, содержащие информацию для работника о причитающихся ему начислениях, удержаниях и выплатах по условиям трудовых отношений, формируются работодателем на основании первичных и иных документов о начислениях и выплатах работникам. Наличие обстоятельств, подтверждающих несоответствие числовых показателей, представленных ответчиком расчетных листков требованиям трудового законодательства и условиям трудового договора (с учетом исправления работодателем ошибки в расчете заработной платы за август и сентябрь 2022 года), и отвечающих положениям ст. ст. 59 и 60 ГПК РФ, судом первой и апелляционной инстанции не установлено. Невыдача работодателем расчетных листков, на что ссылается Д., не повлекло нарушений прав истца в виде неправильного начисления заработной платы, не свидетельствует о наличии оснований для вывода о том, что истцу подлежала выплате заработная плата с нарушениями требований действующего законодательства и условий трудового договора.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О признании незаконным увольнения по собственному желанию; 2) О восстановлении на работе; 3) О взыскании задолженности по зарплате, за сверхурочную работу, работу в нерабочие праздничные дни, вынужденный прогул; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Выводы судов о том, что между сторонами было достигнуто соглашение об увольнении по собственному желанию, а истица имела намерение расторгнуть трудовой договор по собственной инициативе и подача заявления являлась добровольным ее волеизъявлением, сделаны с нарушением норм права, без установления всех обстоятельств дела.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Отклоняя ходатайство истца, суд апелляционной инстанции исходил из того, что заявляя ходатайство в апелляционной жалобе о назначении по делу судебной экспертизы, Д. в нарушение требований ч. 1 ст. 79 ГПК РФ в судебное заседание суда апелляционной инстанции не предоставлено достаточных доказательств, подтверждающих возникновение в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в каких либо областях науки, техники, ремесла. Заявленное истцом ходатайство о назначении экспертизы основывается на предположениях и субъективных умозаключениях. При этом отметил, что представленные ответчиком табели рабочего времени соответствуют утвержденной Постановлением Госкомстата РФ от 05 января 2004 года N 1 унифицированной форме первичной учетной документации по учету рабочего времени - Форма N Т-13 "Табель учета рабочего времени", которая применяется при автоматизированной обработке учетных данных, и не содержат сведений о внесенных исправлениях. Расчетные листки, содержащие информацию для работника о причитающихся ему начислениях, удержаниях и выплатах по условиям трудовых отношений, формируются работодателем на основании первичных и иных документов о начислениях и выплатах работникам. Наличие обстоятельств, подтверждающих несоответствие числовых показателей, представленных ответчиком расчетных листков требованиям трудового законодательства и условиям трудового договора (с учетом исправления работодателем ошибки в расчете заработной платы за август и сентябрь 2022 года), и отвечающих положениям ст. ст. 59 и 60 ГПК РФ, судом первой и апелляционной инстанции не установлено. Невыдача работодателем расчетных листков, на что ссылается Д., не повлекло нарушений прав истца в виде неправильного начисления заработной платы, не свидетельствует о наличии оснований для вывода о том, что истцу подлежала выплате заработная плата с нарушениями требований действующего законодательства и условий трудового договора.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по кадровым вопросам. Заработная плата. Ответственность за невыплату заработной платыНевыдача работникам расчетных листков является нарушением трудового законодательства и может повлечь ответственность по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, а если аналогичное нарушение совершено повторно - по ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ.