Передача по подсудности коап
Подборка наиболее важных документов по запросу Передача по подсудности коап (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Определение компетентного суда при обращении за судебной защитой по делу об административном правонарушении
(Потапов П.Н.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2022, N 4)Возможность суда определить свою компетенцию в отношении соответствующей жалобы (заявления) на разных стадиях арбитражного процесса порождает, в частности, ситуацию, сложившуюся в Арбитражном суде Республики Крым, когда судья 21 июля 2022 г. по делу N А83-13923/2022 на стадии принятия заявления к производству определил вернуть заявление об обжаловании постановления по делу об административном правонарушении, а 1 августа 2022 г. этот же судья по делу N А83-5422/2022 принял дело к производству, но на стадии подготовки дела к рассмотрению в связи с отсутствием у него компетенции рассматривать дело определил передать дело в Верховный суд Республики Крым для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.
(Потапов П.Н.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2022, N 4)Возможность суда определить свою компетенцию в отношении соответствующей жалобы (заявления) на разных стадиях арбитражного процесса порождает, в частности, ситуацию, сложившуюся в Арбитражном суде Республики Крым, когда судья 21 июля 2022 г. по делу N А83-13923/2022 на стадии принятия заявления к производству определил вернуть заявление об обжаловании постановления по делу об административном правонарушении, а 1 августа 2022 г. этот же судья по делу N А83-5422/2022 принял дело к производству, но на стадии подготовки дела к рассмотрению в связи с отсутствием у него компетенции рассматривать дело определил передать дело в Верховный суд Республики Крым для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.
Статья: Направления совершенствования подсудности и дифференциации процессуальной формы при рассмотрении судами дел об административных правонарушениях
(Нестеров В.М.)
("Административное право и процесс", 2022, N 6)<9> Проект Кодекса об административных правонарушениях. Проект "Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (подготовлен Минюстом России, ID проекта 02/04/01-20/00099059, текст по состоянию на 30.01.2020) // СПС "КонсультантПлюс".
(Нестеров В.М.)
("Административное право и процесс", 2022, N 6)<9> Проект Кодекса об административных правонарушениях. Проект "Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (подготовлен Минюстом России, ID проекта 02/04/01-20/00099059, текст по состоянию на 30.01.2020) // СПС "КонсультантПлюс".
Судебная практика
Перспективы и риски арбитражного спора: Споры, связанные с привлечением к административной ответственности за нарушения, посягающие на здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения (глава 6 КоАП РФ): Организация (ИП) оспаривает привлечение к ответственности по ст. 6.5 КоАП РФ за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде
(КонсультантПлюс, 2026)Следует учитывать: Арбитражный суд может возвратить заявление или передать дело для направления по подсудности, если посчитает, что дело о признании незаконным постановления о привлечении Организации (ИП) к ответственности по ст. 6.5 КоАП РФ подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.
(КонсультантПлюс, 2026)Следует учитывать: Арбитражный суд может возвратить заявление или передать дело для направления по подсудности, если посчитает, что дело о признании незаконным постановления о привлечении Организации (ИП) к ответственности по ст. 6.5 КоАП РФ подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.
Перспективы и риски арбитражного спора: Споры, связанные с привлечением к административной ответственности за нарушения, посягающие на здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения (глава 6 КоАП РФ): Организация (ИП) оспаривает привлечение к ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта
(КонсультантПлюс, 2026)Следует учитывать: Арбитражный суд может возвратить заявление или передать дело для направления по подсудности, если посчитает, что дело о признании незаконным постановления о привлечении Организации (ИП) к ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.
(КонсультантПлюс, 2026)Следует учитывать: Арбитражный суд может возвратить заявление или передать дело для направления по подсудности, если посчитает, что дело о признании незаконным постановления о привлечении Организации (ИП) к ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.
Статья: Направление дела по подсудности: проблемы правового регулирования и особенности процессуального оформления
(Воронин Д.Ю.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 3)Изученные нами примеры судебной практики также однозначно свидетельствуют о вступлении определений по исследуемой теме, выносимых судьями областных и равных им судов, в законную силу со дня их вынесения <14>. Некоторые суды также включают <15> в текст определения соответствующие разъяснения о возможности его обжалования и (или) опротестования в кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
(Воронин Д.Ю.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 3)Изученные нами примеры судебной практики также однозначно свидетельствуют о вступлении определений по исследуемой теме, выносимых судьями областных и равных им судов, в законную силу со дня их вынесения <14>. Некоторые суды также включают <15> в текст определения соответствующие разъяснения о возможности его обжалования и (или) опротестования в кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Статья: Возможность посмертной конфискации транспортных средств при совершении преступлений в сфере безопасности дорожного движения
(Мингалимова М.Ф.)
("Российский судья", 2024, N 7)В качестве примера позиции, поддерживающей первый подход, можно привести результат рассмотрения уголовного дела в отношении Ш. в Тахтамукайском районном суде Республики Адыгеи. Ш. обвинялся в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях <13>, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Восьмого июня 2023 г. постановлением районного суда с согласия близких родственников уголовное дело в отношении Ш. прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, т.е. в связи со смертью обвиняемого. Кроме этого, суд принял решение о передаче принадлежавшего умершему подсудимому Ш. автомобиля марки "Шкода" на ответственное хранение под расписку его сестре до разрешения вопроса о наследственных правах на указанное имущество <14>. Таким образом, рассмотрение вопроса о судьбе транспортного средства было отложено до вступления в наследство.
(Мингалимова М.Ф.)
("Российский судья", 2024, N 7)В качестве примера позиции, поддерживающей первый подход, можно привести результат рассмотрения уголовного дела в отношении Ш. в Тахтамукайском районном суде Республики Адыгеи. Ш. обвинялся в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях <13>, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Восьмого июня 2023 г. постановлением районного суда с согласия близких родственников уголовное дело в отношении Ш. прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, т.е. в связи со смертью обвиняемого. Кроме этого, суд принял решение о передаче принадлежавшего умершему подсудимому Ш. автомобиля марки "Шкода" на ответственное хранение под расписку его сестре до разрешения вопроса о наследственных правах на указанное имущество <14>. Таким образом, рассмотрение вопроса о судьбе транспортного средства было отложено до вступления в наследство.
"Гражданское процессуальное право. Особенная часть. Производство по отдельным категориям: учебник: в 2 т."
(том 2)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)Поступление в арбитражный суд заявления с нарушением правил о судебной компетенции не является основанием для прекращения производства по делу: оно подлежит передаче по подсудности.
(том 2)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)Поступление в арбитражный суд заявления с нарушением правил о судебной компетенции не является основанием для прекращения производства по делу: оно подлежит передаче по подсудности.
Статья: Территориальная подсудность
(Широков Д.С.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)По делам, перечисленным в ч. 1.1, 2, 3, 5 и 6 ст. 29.5 КоАП РФ, установлена исключительная территориальная подсудность, не подлежащая изменению по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу (абз. 27 п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5).
(Широков Д.С.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)По делам, перечисленным в ч. 1.1, 2, 3, 5 и 6 ст. 29.5 КоАП РФ, установлена исключительная территориальная подсудность, не подлежащая изменению по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу (абз. 27 п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5).
Статья: Об интегративной взаимосвязи внесудебного и судебного разрешения административно-деликтных дел
(Ландерсон Н.В.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2021, N 3)В некоторых случаях вопрос о передаче материалов дел об административных правонарушениях на рассмотрение, в том числе в суд общей юрисдикции, регулируется нормативными правовыми актами органов публичной администрации, наделенных административно-деликтными полномочиями. Например, Приказом ФССП России предусмотрено вынесение определения о направлении протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности <7>, в утвержденном бланке которого содержатся правила обжалования данного определения в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела в течение 10 суток со дня получения копии определения, которые противоречат положениям ст. 30.1 КоАП РФ, поскольку данный вид определений обжалованию не подлежит. Приказом Росприроднадзора утверждена также процессуальная форма направления протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности в виде определения, в котором предусмотрены отметка о вручении (направлении по почте), дата, номер заказного письма, уведомления <8>. Приказом Рослесхоза утверждены три процессуальные формы определений: 1) о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности (приложение N 14); 2) о передаче дела на рассмотрение по подведомственности (приложение N 19); 3) о передаче дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным назначать административные наказания иного вида или размера либо применять иные меры воздействия (приложение N 22) <9>, последние два из которых в соответствии с п. п. 1 и 2 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ могут быть вынесены по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, а первое - на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 и п. 9 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ - в ходе подготовки или рассмотрения дела по существу. При этом в образцах данных определений предусмотрено, что судье или иному органу, получившему материалы дела на рассмотрение, вручается не оригинал, а только копия данного определения, устанавливается порядок направления данного определения заказной корреспонденцией с уведомлением. Ни в одном из утвержденных образцов вышеобозначенных определений, к сожалению, не указана ссылка на ст. 28.8 КоАП РФ, которая непосредственно предусматривает направление протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности. Приказом Казначейства установлены два вида определений: 1) о передаче дела об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным назначать административные наказания иного вида (применять иные меры воздействия в соответствии с законодательством Российской Федерации) (приложение N 25); 2) о передаче дела об административном правонарушении по подведомственности (приложение N 26) <10>. В каждом из них предусмотрено основание для вынесения по результатам рассмотрения дела согласно п. п. 1 и 2 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ. Обратим внимание на то, что на основании данных определений предусмотрена уже передача дела об административном правонарушении, а не протокола об административном правонарушении и других материалов. Кроме того, в утвержденных образцах определений не предусмотрена также ссылка на ст. 28.8 КоАП РФ. Данная ситуация обусловлена тем, что процессуальное решение в виде определения о передаче материалов дела об административном правонарушении на рассмотрение по подведомственности может быть вынесено только на стадии подготовки дела к рассмотрению в том случае, если рассмотрение дела не относится к компетенции органа, должностного лица (ст. 29.4 КоАП РФ), или по результатам разрешения дела (п. п. 1 и 2 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ). Суды общей юрисдикции, рассматривая дела об административных правонарушениях, применяя положения ст. 29.4 и ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, выносят определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела по подведомственности или подсудности в соответствующий орган, уполномоченный рассматривать дело (п. п. 3 и 4) <11>. В данном случае вполне логично прослеживается разделение на подведомственность и подсудность с учетом особенностей административно-деликтных полномочий органов публичной администрации и судов общей юрисдикции.
(Ландерсон Н.В.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2021, N 3)В некоторых случаях вопрос о передаче материалов дел об административных правонарушениях на рассмотрение, в том числе в суд общей юрисдикции, регулируется нормативными правовыми актами органов публичной администрации, наделенных административно-деликтными полномочиями. Например, Приказом ФССП России предусмотрено вынесение определения о направлении протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности <7>, в утвержденном бланке которого содержатся правила обжалования данного определения в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела в течение 10 суток со дня получения копии определения, которые противоречат положениям ст. 30.1 КоАП РФ, поскольку данный вид определений обжалованию не подлежит. Приказом Росприроднадзора утверждена также процессуальная форма направления протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности в виде определения, в котором предусмотрены отметка о вручении (направлении по почте), дата, номер заказного письма, уведомления <8>. Приказом Рослесхоза утверждены три процессуальные формы определений: 1) о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности (приложение N 14); 2) о передаче дела на рассмотрение по подведомственности (приложение N 19); 3) о передаче дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным назначать административные наказания иного вида или размера либо применять иные меры воздействия (приложение N 22) <9>, последние два из которых в соответствии с п. п. 1 и 2 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ могут быть вынесены по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, а первое - на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 и п. 9 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ - в ходе подготовки или рассмотрения дела по существу. При этом в образцах данных определений предусмотрено, что судье или иному органу, получившему материалы дела на рассмотрение, вручается не оригинал, а только копия данного определения, устанавливается порядок направления данного определения заказной корреспонденцией с уведомлением. Ни в одном из утвержденных образцов вышеобозначенных определений, к сожалению, не указана ссылка на ст. 28.8 КоАП РФ, которая непосредственно предусматривает направление протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности. Приказом Казначейства установлены два вида определений: 1) о передаче дела об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным назначать административные наказания иного вида (применять иные меры воздействия в соответствии с законодательством Российской Федерации) (приложение N 25); 2) о передаче дела об административном правонарушении по подведомственности (приложение N 26) <10>. В каждом из них предусмотрено основание для вынесения по результатам рассмотрения дела согласно п. п. 1 и 2 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ. Обратим внимание на то, что на основании данных определений предусмотрена уже передача дела об административном правонарушении, а не протокола об административном правонарушении и других материалов. Кроме того, в утвержденных образцах определений не предусмотрена также ссылка на ст. 28.8 КоАП РФ. Данная ситуация обусловлена тем, что процессуальное решение в виде определения о передаче материалов дела об административном правонарушении на рассмотрение по подведомственности может быть вынесено только на стадии подготовки дела к рассмотрению в том случае, если рассмотрение дела не относится к компетенции органа, должностного лица (ст. 29.4 КоАП РФ), или по результатам разрешения дела (п. п. 1 и 2 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ). Суды общей юрисдикции, рассматривая дела об административных правонарушениях, применяя положения ст. 29.4 и ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, выносят определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела по подведомственности или подсудности в соответствующий орган, уполномоченный рассматривать дело (п. п. 3 и 4) <11>. В данном случае вполне логично прослеживается разделение на подведомственность и подсудность с учетом особенностей административно-деликтных полномочий органов публичной администрации и судов общей юрисдикции.
Статья: Актуальные вопросы подследственности и подсудности уголовных дел по части 1 ст. 116.1 УК РФ, рассматриваемых в порядке производства по делам частного обвинения
(Барыгина А.А.)
("Российская юстиция", 2024, N 11)Данные изменения устранили две существующие проблемы. Первая связана с угрозой поставить под сомнение объективность и беспристрастность судебного решения, принимаемого мировым судьей по такой категории дел, поскольку в большинстве случаев в силу территориальной подсудности как раз именно мировой судья и выносил решение о привлечении лица к административной ответственности за побои по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях <10>. Вторая проблема вытекала из первой и была связана с необходимостью передачи уголовного дела (заявления по делу частного обвинения) по подсудности на основании подп. "в" п. 2 ч. 1 ст. 35 УПК РФ, что явно затягивало сроки рассмотрения уголовного дела.
(Барыгина А.А.)
("Российская юстиция", 2024, N 11)Данные изменения устранили две существующие проблемы. Первая связана с угрозой поставить под сомнение объективность и беспристрастность судебного решения, принимаемого мировым судьей по такой категории дел, поскольку в большинстве случаев в силу территориальной подсудности как раз именно мировой судья и выносил решение о привлечении лица к административной ответственности за побои по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях <10>. Вторая проблема вытекала из первой и была связана с необходимостью передачи уголовного дела (заявления по делу частного обвинения) по подсудности на основании подп. "в" п. 2 ч. 1 ст. 35 УПК РФ, что явно затягивало сроки рассмотрения уголовного дела.
Статья: Административное расследование по делу об административном правонарушении
(Маслов И.А.)
("Оборонно-промышленный комплекс: управление, экономика и финансы, право", 2021, N 6)Необходимо отметить, что Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абз. 3 и 5 подп. "а" п. 3 названного Постановления уточнил, что "проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности", а потому вышеизложенные специальные правила подсудности не применяются, если административное расследование фактически не проводилось или проводилось в отраслях законодательства, не указанных в ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ (в таком случае судья районного суда при подготовке дела к рассмотрению выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ).
(Маслов И.А.)
("Оборонно-промышленный комплекс: управление, экономика и финансы, право", 2021, N 6)Необходимо отметить, что Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абз. 3 и 5 подп. "а" п. 3 названного Постановления уточнил, что "проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности", а потому вышеизложенные специальные правила подсудности не применяются, если административное расследование фактически не проводилось или проводилось в отраслях законодательства, не указанных в ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ (в таком случае судья районного суда при подготовке дела к рассмотрению выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ).
Статья: Отдельные вопросы соблюдения прав участников процесса при рассмотрении мировыми судьями дел об административных правонарушениях
(Петрова А.С.)
("Мировой судья", 2022, N 9)Следующий пример касается соблюдения права на рассмотрение дела по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности. Постановлением мирового судьи судебного участка N 14 от 14 января 2022 г. П. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. Решением Димитровского районного суда г. Костромы от 21 февраля 2022 г. постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения. Кассационная инстанция, не согласившись с выводами первой и апелляционной инстанций, вышеуказанные судебные акты отменила, направила дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 15 в связи с нарушением подсудности при рассмотрении дела мировым судьей.
(Петрова А.С.)
("Мировой судья", 2022, N 9)Следующий пример касается соблюдения права на рассмотрение дела по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности. Постановлением мирового судьи судебного участка N 14 от 14 января 2022 г. П. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. Решением Димитровского районного суда г. Костромы от 21 февраля 2022 г. постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения. Кассационная инстанция, не согласившись с выводами первой и апелляционной инстанций, вышеуказанные судебные акты отменила, направила дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 15 в связи с нарушением подсудности при рассмотрении дела мировым судьей.
Статья: Порядок изменения подведомственности и подсудности дела об административном правонарушении
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)3. Порядок передачи дела об административном правонарушении
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)3. Порядок передачи дела об административном правонарушении
Статья: К вопросу о расширении пенализации и криминализации жестокого обращения с детьми
(Пурге А.Р., Мамед-Заде В.М.)
("Современный юрист", 2024, N 3)Кроме того, в случаях, когда потерпевшими от побоев становятся дети, процессуальное упрощенчество, характерное для административного (полицейского) расследования, приводит на практике к отказам в возбуждении уголовных дел, к отказам в возбуждении дел об административных правонарушениях или к прекращению дел об административном правонарушении. В частности, само административное расследование по таким делам может полицией не проводиться, хотя в силу ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ оно является обязательным, Пленум Верховного Суда РФ в абз. 5 подп. "а" п. 3 своего Постановления от 24.03.2005 N 5 <7>, при определении подсудности дел об административных правонарушениях, допустил возможность непроведения такого расследования. Этим правоположением воспользовалась полиция, получившая широкие возможности игнорирования требований закона о проведении административного расследования. При этом в случаях, когда административное расследование не проводится, дела по ст. 6.1.1 КоАП РФ передаются мировому (а не федеральному, в суд общей юрисдикции) судье. Тем самым побои стали рассматриваться правоприменителями не как грубое нарушение конституционного права личности на неприкосновенность, а как некие "бытовые инциденты". Соответственно, пострадавшие от побоев со стороны взрослых дети оказываются лишены необходимых в таких случаях дополнительных процессуальных гарантий.
(Пурге А.Р., Мамед-Заде В.М.)
("Современный юрист", 2024, N 3)Кроме того, в случаях, когда потерпевшими от побоев становятся дети, процессуальное упрощенчество, характерное для административного (полицейского) расследования, приводит на практике к отказам в возбуждении уголовных дел, к отказам в возбуждении дел об административных правонарушениях или к прекращению дел об административном правонарушении. В частности, само административное расследование по таким делам может полицией не проводиться, хотя в силу ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ оно является обязательным, Пленум Верховного Суда РФ в абз. 5 подп. "а" п. 3 своего Постановления от 24.03.2005 N 5 <7>, при определении подсудности дел об административных правонарушениях, допустил возможность непроведения такого расследования. Этим правоположением воспользовалась полиция, получившая широкие возможности игнорирования требований закона о проведении административного расследования. При этом в случаях, когда административное расследование не проводится, дела по ст. 6.1.1 КоАП РФ передаются мировому (а не федеральному, в суд общей юрисдикции) судье. Тем самым побои стали рассматриваться правоприменителями не как грубое нарушение конституционного права личности на неприкосновенность, а как некие "бытовые инциденты". Соответственно, пострадавшие от побоев со стороны взрослых дети оказываются лишены необходимых в таких случаях дополнительных процессуальных гарантий.