Невозможно истребовать имущество от приобретателя в связи с его добросовестностью
Подборка наиболее важных документов по запросу Невозможно истребовать имущество от приобретателя в связи с его добросовестностью (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17.08.2021 N 88-14344/2021
Категория спора: Неосновательное обогащение.
Требования: О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с неправомерным пользованием чужим имуществом.
Обстоятельства: Факт неосновательного обогащения на стороне ответчика не подтвержден.
Решение: Отказано.Само по себе истребование имущества из чужого незаконного владения не означает, что весь период оно было недобросовестным. Однако решениями судов, вступившими в законную силу и имеющих преюдициальное значение для настоящего дела, с К. взысканы доходы, извлеченные его супругой Султановой по договору аренды этого имущества, что было бы невозможно в случае, если бы С.В. была добросовестным приобретателем и не была аффилирована с ним. Если уж недобросовестность арендатора является основанием для наступления его солидарной с арендодателем ответственности (абз. 5 п. 12 Пленума N 73), то тем более солидарная ответственность возникает у лиц, выступающих на одной стороне арендодателя в силу их аффилированности (ст. 53.2 ГК РФ).
Категория спора: Неосновательное обогащение.
Требования: О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с неправомерным пользованием чужим имуществом.
Обстоятельства: Факт неосновательного обогащения на стороне ответчика не подтвержден.
Решение: Отказано.Само по себе истребование имущества из чужого незаконного владения не означает, что весь период оно было недобросовестным. Однако решениями судов, вступившими в законную силу и имеющих преюдициальное значение для настоящего дела, с К. взысканы доходы, извлеченные его супругой Султановой по договору аренды этого имущества, что было бы невозможно в случае, если бы С.В. была добросовестным приобретателем и не была аффилирована с ним. Если уж недобросовестность арендатора является основанием для наступления его солидарной с арендодателем ответственности (абз. 5 п. 12 Пленума N 73), то тем более солидарная ответственность возникает у лиц, выступающих на одной стороне арендодателя в силу их аффилированности (ст. 53.2 ГК РФ).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Наложение ареста на имущество как инструмент современного рейдерства
(Бурынин С.С.)
("Российский судья", 2019, N 4)В связи с этим рейдеры, реализуя свой преступный умысел на захват имущества предприятия, устанавливают коррупционные связи с должностными лицами органов предварительного следствия с целью инициирования уголовного преследования в отношении менеджмента и собственников предприятия-цели с последующим наложением ареста на его имущество. Наложение ареста на имущество захватываемого предприятия ведет, как правило, блокировку его деятельности и возможность выкупа арестованного имущества по заниженной цене под предлогом низкой его ликвидности. Рейдеры в случае получения согласия от собственников предприятия заключают предварительный договор купли-продажи имущества по заниженной цене и инициируют перед должностными лицами органов предварительного следствия вопрос об отмене ареста на имущество либо непродлении его срока в соответствии со ст. 115.1 УПК РФ. После снятия ареста имущество предприятия выкупается рейдерами и перепродается по цепочке к "добросовестному приобретателю", что сделает невозможным его истребование к первоначальному собственнику.
(Бурынин С.С.)
("Российский судья", 2019, N 4)В связи с этим рейдеры, реализуя свой преступный умысел на захват имущества предприятия, устанавливают коррупционные связи с должностными лицами органов предварительного следствия с целью инициирования уголовного преследования в отношении менеджмента и собственников предприятия-цели с последующим наложением ареста на его имущество. Наложение ареста на имущество захватываемого предприятия ведет, как правило, блокировку его деятельности и возможность выкупа арестованного имущества по заниженной цене под предлогом низкой его ликвидности. Рейдеры в случае получения согласия от собственников предприятия заключают предварительный договор купли-продажи имущества по заниженной цене и инициируют перед должностными лицами органов предварительного следствия вопрос об отмене ареста на имущество либо непродлении его срока в соответствии со ст. 115.1 УПК РФ. После снятия ареста имущество предприятия выкупается рейдерами и перепродается по цепочке к "добросовестному приобретателю", что сделает невозможным его истребование к первоначальному собственнику.
Вопрос: Кого можно считать добросовестным приобретателем в силу ст. 302 ГК РФ?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Судебная практика, в частности, признает, что невозможно истребовать имущество от приобретателя в связи с его добросовестностью, если, приобретая недвижимое имущество по сделке купли-продажи, приобретатель убедился, что право собственности на отчуждаемое имущество было зарегистрировано за продавцом в установленном законом порядке. Кроме того, при отчуждении имущества регистрации ограничений в виде запретов на совершение сделки не имелось; на момент обращения в суд не было установлено обращений в правоохранительные органы; не установлено родственных или иных связей между сторонами спорной сделки; факт оплаты и передачи имущества подтвержден соответствующими финансовыми документами и актом приема-передачи истребуемого имущества, а довод истца о явном несоответствии цены продаваемого имущества рыночным ценам не подтвержден (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.03.2023 N Ф05-14857/2022 по делу N А40-124825/2019, Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2023 N 10АП-185/2023, 10АП-840/2023 по делу N А41-35326/2022 (Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.05.2023 N Ф05-8636/2023 данное Постановление оставлено без изменения)).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Судебная практика, в частности, признает, что невозможно истребовать имущество от приобретателя в связи с его добросовестностью, если, приобретая недвижимое имущество по сделке купли-продажи, приобретатель убедился, что право собственности на отчуждаемое имущество было зарегистрировано за продавцом в установленном законом порядке. Кроме того, при отчуждении имущества регистрации ограничений в виде запретов на совершение сделки не имелось; на момент обращения в суд не было установлено обращений в правоохранительные органы; не установлено родственных или иных связей между сторонами спорной сделки; факт оплаты и передачи имущества подтвержден соответствующими финансовыми документами и актом приема-передачи истребуемого имущества, а довод истца о явном несоответствии цены продаваемого имущества рыночным ценам не подтвержден (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.03.2023 N Ф05-14857/2022 по делу N А40-124825/2019, Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2023 N 10АП-185/2023, 10АП-840/2023 по делу N А41-35326/2022 (Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.05.2023 N Ф05-8636/2023 данное Постановление оставлено без изменения)).
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 22.06.2017 N 16-П
"По делу о проверке конституционности положения пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.Н. Дубовца"Государство в лице уполномоченных законом органов и должностных лиц, действующих при осуществлении процедуры государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра (абзац второй пункта 1 статьи 8.1 ГК Российской Федерации), подтверждает тем самым законность совершения сделки по отчуждению объекта недвижимости. Проверка же соблюдения закона при совершении предшествующих сделок с недвижимым имуществом со стороны приобретателя этого имущества - в отличие от государства в лице органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, - зачастую существенно затруднена или невозможна. Тем более в неравных условиях находятся публично-правовое образование как собственник жилого помещения, являющегося выморочным имуществом, и его добросовестный приобретатель, возможности которых по выявлению противоправных действий, приведших к тому, что жилое помещение выбывает из владения собственника помимо его воли, далеко не одинаковы.
"По делу о проверке конституционности положения пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.Н. Дубовца"Государство в лице уполномоченных законом органов и должностных лиц, действующих при осуществлении процедуры государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра (абзац второй пункта 1 статьи 8.1 ГК Российской Федерации), подтверждает тем самым законность совершения сделки по отчуждению объекта недвижимости. Проверка же соблюдения закона при совершении предшествующих сделок с недвижимым имуществом со стороны приобретателя этого имущества - в отличие от государства в лице органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, - зачастую существенно затруднена или невозможна. Тем более в неравных условиях находятся публично-правовое образование как собственник жилого помещения, являющегося выморочным имуществом, и его добросовестный приобретатель, возможности которых по выявлению противоправных действий, приведших к тому, что жилое помещение выбывает из владения собственника помимо его воли, далеко не одинаковы.