Неустранимые сомнения толкуются в пользу обвиняемого
Подборка наиболее важных документов по запросу Неустранимые сомнения толкуются в пользу обвиняемого (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 14 "Презумпция невиновности" УПК РФ"Противоречия между показаниями участников и очевидцев преступления с одной стороны, и заключением эксперта, с другой стороны, являются неустранимыми. При таких обстоятельствах с учетом положений, предусмотренных ч. 3 ст. 14 УПК РФ, согласно которой все неустранимые сомнения в виновности обвиняемого толкуются в его пользу, действия Искендерова Р.К. по признаку совершения преступления группой лиц по предварительному сговору квалифицированы без достаточных к тому оснований. То есть, судами нижестоящих инстанций неправильно применен уголовный закон."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 115 "Умышленное причинение легкого вреда здоровью" УК РФВ силу презумпции невиновности и вытекающих из нее правил о том, что все неустранимые сомнения толкуются в пользу подозреваемого и обвиняемого, а недоказанная виновность равнозначна доказанной невиновности, вывод об отсутствии в действиях Ф. состава преступления является правильным."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Квалификация покушения на хищение денежных средств с банковского счета
(Релин Р.С.)
("Законность", 2025, N 11)Обеспечение справедливого наказания в этом случае находится в компетенции правоприменителя только в части определения конкретного вида наказания и его размера и не может связываться с квалификацией содеянного. Иными словами, обвинение лица в совершении оконченного преступления лишь на том основании, что при применении ч. 3 ст. 66 УК ему, по мнению органа предварительного расследования, прокурора и суда, будет назначено чрезмерно мягкое наказание, недопустимо. Характер общественной опасности содеянного определяется законодателем и может находиться в ведении правоприменителя в той части, в которой суд устанавливает наличие или отсутствие конкретных признаков преступления (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания"). В отсутствие изменений уголовного закона или разъяснений Верховного Суда РФ по этому вопросу представляется целесообразным руководствоваться приведенной логикой, способной обеспечить соблюдение принципов законности и справедливости. В то же время в любом случае при решении вопроса о квалификации содеянного необходимо исходить из обстоятельств преступления, на основании которых следует судить об умысле виновного, мотивировать причины той или иной квалификации деяния. При объективном отсутствии возможности установить, на что был направлен умысел лица, в силу ст. 14 УПК все неустранимые сомнения толкуются в пользу обвиняемого.
(Релин Р.С.)
("Законность", 2025, N 11)Обеспечение справедливого наказания в этом случае находится в компетенции правоприменителя только в части определения конкретного вида наказания и его размера и не может связываться с квалификацией содеянного. Иными словами, обвинение лица в совершении оконченного преступления лишь на том основании, что при применении ч. 3 ст. 66 УК ему, по мнению органа предварительного расследования, прокурора и суда, будет назначено чрезмерно мягкое наказание, недопустимо. Характер общественной опасности содеянного определяется законодателем и может находиться в ведении правоприменителя в той части, в которой суд устанавливает наличие или отсутствие конкретных признаков преступления (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания"). В отсутствие изменений уголовного закона или разъяснений Верховного Суда РФ по этому вопросу представляется целесообразным руководствоваться приведенной логикой, способной обеспечить соблюдение принципов законности и справедливости. В то же время в любом случае при решении вопроса о квалификации содеянного необходимо исходить из обстоятельств преступления, на основании которых следует судить об умысле виновного, мотивировать причины той или иной квалификации деяния. При объективном отсутствии возможности установить, на что был направлен умысел лица, в силу ст. 14 УПК все неустранимые сомнения толкуются в пользу обвиняемого.
Нормативные акты
"Конституция Российской Федерации"
(принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020)3. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.
(принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020)3. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55
(ред. от 09.12.2025)
"О судебном приговоре"В силу принципа презумпции невиновности обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, а все неустранимые сомнения в доказанности обвинения, в том числе отдельных его составляющих (формы вины, степени и характера участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и т.д.), толкуются в пользу подсудимого. Признание подсудимым своей вины, если оно не подтверждено совокупностью других собранных по делу доказательств, не может служить основанием для постановления обвинительного приговора.
(ред. от 09.12.2025)
"О судебном приговоре"В силу принципа презумпции невиновности обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, а все неустранимые сомнения в доказанности обвинения, в том числе отдельных его составляющих (формы вины, степени и характера участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и т.д.), толкуются в пользу подсудимого. Признание подсудимым своей вины, если оно не подтверждено совокупностью других собранных по делу доказательств, не может служить основанием для постановления обвинительного приговора.
"Доступ к цифровой информации: правовое регулирование: учебное пособие"
(Вершинин А.П.)
("ИНФРА-М", 2024)При осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона (ч. 2 ст. 50 Конституции РФ). Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность (ч. 2 ст. 49 Конституции РФ). Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого (ч. 3 ст. 49 Конституции РФ). Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом (ч. 1 ст. 51 Конституции РФ).
(Вершинин А.П.)
("ИНФРА-М", 2024)При осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона (ч. 2 ст. 50 Конституции РФ). Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность (ч. 2 ст. 49 Конституции РФ). Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого (ч. 3 ст. 49 Конституции РФ). Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом (ч. 1 ст. 51 Конституции РФ).
"Судебные и правоохранительные органы: курс лекций: в 2 т."
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Загорский Г.И., Попов К.И.)
(под ред. Г.И. Загорского)
("Проспект", 2023)- оправдательный приговор не должен содержать формулировок, ставящих под сомнение невиновность подсудимого, - неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Загорский Г.И., Попов К.И.)
(под ред. Г.И. Загорского)
("Проспект", 2023)- оправдательный приговор не должен содержать формулировок, ставящих под сомнение невиновность подсудимого, - неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.
Статья: Презумпция невиновности - одна из ключевых гарантий воплощения нравственных начал в российском уголовном процессе
(Малина М.А.)
("Российский судья", 2024, N 4)В-третьих, большое этическое значение имеет такое положение презумпции невиновности, согласно которому все неустранимые сомнения толкуются в пользу обвиняемого (ч. 3 ст. 49 Конституции РФ). В науке это правило известно как in dubio pro reo. Оно распространяется исключительно на сферу доказывания и не касается правовых вопросов (квалификация, назначение наказания и др.) <16>. Естественно, сомнения в ходе уголовно-процессуального познания произошедших событий будут всегда. Устранять их - задача правоприменителя. Как писал М.С. Строгович, в уголовном процессе происходит движение от "...сомнений к несомненному, от вероятного - к достоверному, истинному" <17>. Только при объективной невозможности устранения каких-либо сомнений начинает действовать принцип in dubio pro reo. Важно отметить, что он является неотъемлемой частью широко известной в доктрине концепции "благоприятствования защите" (favor defensionis) <18>, нравственное значение которой для обвиняемого сложно переоценить.
(Малина М.А.)
("Российский судья", 2024, N 4)В-третьих, большое этическое значение имеет такое положение презумпции невиновности, согласно которому все неустранимые сомнения толкуются в пользу обвиняемого (ч. 3 ст. 49 Конституции РФ). В науке это правило известно как in dubio pro reo. Оно распространяется исключительно на сферу доказывания и не касается правовых вопросов (квалификация, назначение наказания и др.) <16>. Естественно, сомнения в ходе уголовно-процессуального познания произошедших событий будут всегда. Устранять их - задача правоприменителя. Как писал М.С. Строгович, в уголовном процессе происходит движение от "...сомнений к несомненному, от вероятного - к достоверному, истинному" <17>. Только при объективной невозможности устранения каких-либо сомнений начинает действовать принцип in dubio pro reo. Важно отметить, что он является неотъемлемой частью широко известной в доктрине концепции "благоприятствования защите" (favor defensionis) <18>, нравственное значение которой для обвиняемого сложно переоценить.
Статья: Стандарт применения преюдиции в российском уголовном судопроизводстве
(Трибой А.А.)
("Российская юстиция", 2025, N 4)Любой факт (как обвинительный, так и оправдательный), установленный в рамках неуголовных процедур, подвергается проверке и оценке с учетом закрепленного в части 3 ст. 49 Конституции Российской Федерации принципа in dubio pro reo (неустранимые сомнения толкуются в пользу обвиняемого). При этом оправдательные преюдициальные факты с учетом части 3 ст. 14 УПК РФ следует расценивать в качестве оснований для сомнения в виновности обвиняемого.
(Трибой А.А.)
("Российская юстиция", 2025, N 4)Любой факт (как обвинительный, так и оправдательный), установленный в рамках неуголовных процедур, подвергается проверке и оценке с учетом закрепленного в части 3 ст. 49 Конституции Российской Федерации принципа in dubio pro reo (неустранимые сомнения толкуются в пользу обвиняемого). При этом оправдательные преюдициальные факты с учетом части 3 ст. 14 УПК РФ следует расценивать в качестве оснований для сомнения в виновности обвиняемого.
"Вред при медицинском вмешательстве: проблемы компенсации и предотвращения (сравнительно-правовое исследование)"
(Кратенко М.В.)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)<2> В отличие от гражданского процесса в уголовном вина обвиняемого (подсудимого) не презюмируется и подлежит доказыванию государственным обвинителем. При этом все неустранимые сомнения толкуются в пользу обвиняемого.
(Кратенко М.В.)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)<2> В отличие от гражданского процесса в уголовном вина обвиняемого (подсудимого) не презюмируется и подлежит доказыванию государственным обвинителем. При этом все неустранимые сомнения толкуются в пользу обвиняемого.