Неустойка в корпоративном договоре
Подборка наиболее важных документов по запросу Неустойка в корпоративном договоре (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Корпоративное право современной России: монография"
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Андреев В.К., Лаптев В.А.)
("Проспект", 2023)Важным стимулом для внедрения в предпринимательскую практику корпоративных соглашений является сообщение его сторонами достоверных заверений об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения. В случае дачи другой стороне недостоверных заверений об обозначенных обстоятельствах сторона обязана возместить убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или выплатить неустойку. Признание корпоративного договора незаключенным или недействительным само по себе не препятствует возмещению убытков или уплате неустойки по требованию стороны.
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Андреев В.К., Лаптев В.А.)
("Проспект", 2023)Важным стимулом для внедрения в предпринимательскую практику корпоративных соглашений является сообщение его сторонами достоверных заверений об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения. В случае дачи другой стороне недостоверных заверений об обозначенных обстоятельствах сторона обязана возместить убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или выплатить неустойку. Признание корпоративного договора незаключенным или недействительным само по себе не препятствует возмещению убытков или уплате неустойки по требованию стороны.
Статья: Особенности внесения интеллектуальных прав в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного общества, регулируемые корпоративным договором
(Добрачев Д.В.)
("Журнал предпринимательского и корпоративного права", 2021, N 3)Кроме того, при верном формулировании условий договора неустойка также позволяет полно и всесторонне защитить интересы пострадавшей стороны корпоративного договора. Неустойка, покрываемая убытками, является по общему правилу зачетной по отношению к убыткам. Специфически для корпоративного договора служит условие о штрафной неустойке, взыскиваемой сверх убытков и по нашему мнению не подлежащей снижению, ниже размера убытков. В корпоративном договоре штрафная неустойка может быть фиксированной либо в виде процента от суммы, подлежащей точному математическому определению.
(Добрачев Д.В.)
("Журнал предпринимательского и корпоративного права", 2021, N 3)Кроме того, при верном формулировании условий договора неустойка также позволяет полно и всесторонне защитить интересы пострадавшей стороны корпоративного договора. Неустойка, покрываемая убытками, является по общему правилу зачетной по отношению к убыткам. Специфически для корпоративного договора служит условие о штрафной неустойке, взыскиваемой сверх убытков и по нашему мнению не подлежащей снижению, ниже размера убытков. В корпоративном договоре штрафная неустойка может быть фиксированной либо в виде процента от суммы, подлежащей точному математическому определению.
Статья: Гражданско-правовая ответственность за нарушение корпоративного договора
(Кирилова Н.А.)
("Право и бизнес", 2023, N 3)На применение ст. 333 ГК РФ существенно повлияли и сформулированные Конституционным Судом РФ правовые позиции о том, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства является одним из способов, направленных против злоупотребления свободой определения размера неустойки, поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения <18>. Данный подход активно используется судами при снижении размера неустойки по корпоративным договорам <19>.
(Кирилова Н.А.)
("Право и бизнес", 2023, N 3)На применение ст. 333 ГК РФ существенно повлияли и сформулированные Конституционным Судом РФ правовые позиции о том, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства является одним из способов, направленных против злоупотребления свободой определения размера неустойки, поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения <18>. Данный подход активно используется судами при снижении размера неустойки по корпоративным договорам <19>.
Статья: Взыскание убытков, неустойки и компенсации в системе мер ответственности за нарушение корпоративного договора
(Добрачев Д.В.)
("Журнал предпринимательского и корпоративного права", 2023, N 1)"Журнал предпринимательского и корпоративного права", 2023, N 1
(Добрачев Д.В.)
("Журнал предпринимательского и корпоративного права", 2023, N 1)"Журнал предпринимательского и корпоративного права", 2023, N 1
Статья: Предмет и содержание корпоративного договора с участием третьих лиц
(Матвеева П.Г.)
("Журнал предпринимательского и корпоративного права", 2026, N 1)Свобода сторон в формулировании условий квазикорпоративного договора, хотя и основана на принципах автономии воли и диспозитивности, сталкивается с ограничениями, связанными с судебной практикой. Как указывает В.Г. Крылов, суды нередко снижают размер неустойки по корпоративным договорам, ссылаясь на ст. 333 ГК РФ, или отказывают в удовлетворении требований о применении последствий нарушения договора <14>. Это создает риски для сторон и подчеркивает необходимость тщательной проработки условий, особенно в части санкций и механизмов принудительного исполнения.
(Матвеева П.Г.)
("Журнал предпринимательского и корпоративного права", 2026, N 1)Свобода сторон в формулировании условий квазикорпоративного договора, хотя и основана на принципах автономии воли и диспозитивности, сталкивается с ограничениями, связанными с судебной практикой. Как указывает В.Г. Крылов, суды нередко снижают размер неустойки по корпоративным договорам, ссылаясь на ст. 333 ГК РФ, или отказывают в удовлетворении требований о применении последствий нарушения договора <14>. Это создает риски для сторон и подчеркивает необходимость тщательной проработки условий, особенно в части санкций и механизмов принудительного исполнения.
Статья: Применение способов защиты и мер ответственности к стороне при нарушении корпоративного договора
(Русских Л.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2024, N 6)Значительные риски снижения судом предусмотренной корпоративным договором неустойки активизировали поиск более действенного способа защиты прав участников договора от его нарушения. В качестве такого способа можно рассматривать выплату компенсации, закрепленную в п. 7 ст. 32.1 Федерального закона "Об акционерных обществах". Лаконичность правовой регламентации новой для российского права меры ответственности предопределила развернувшуюся научную дискуссию о правовой природе компенсации, которая не только имеет гносеологическое значение, но и преследует сугубо практическую цель - решить вопрос о допустимости снижения размера компенсации судом по аналогии с неустойкой.
(Русских Л.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2024, N 6)Значительные риски снижения судом предусмотренной корпоративным договором неустойки активизировали поиск более действенного способа защиты прав участников договора от его нарушения. В качестве такого способа можно рассматривать выплату компенсации, закрепленную в п. 7 ст. 32.1 Федерального закона "Об акционерных обществах". Лаконичность правовой регламентации новой для российского права меры ответственности предопределила развернувшуюся научную дискуссию о правовой природе компенсации, которая не только имеет гносеологическое значение, но и преследует сугубо практическую цель - решить вопрос о допустимости снижения размера компенсации судом по аналогии с неустойкой.