Неустойка на аванс по договору подряда
Подборка наиболее важных документов по запросу Неустойка на аванс по договору подряда (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Обеспечение обязательств, связанных с авансом
(КонсультантПлюс, 2024)3. Неустойка на аванс по договору подряда
(КонсультантПлюс, 2024)3. Неустойка на аванс по договору подряда
Определение Верховного Суда РФ от 27.03.2023 N 308-ЭС23-2076 по делу N А53-3686/2022
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании неосновательного обогащения и неустойки по договору подряда.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку факт перечисления заказчиком аванса по договору подтвержден, доказательства сдачи подрядчиком результата выполненных работ либо возврата полученных денежных средств не представлены. Неустойка начислена правомерно.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Исходя из фактических обстоятельств дела и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса, суды, не установив надлежащего исполнения ответчиком обязательств по заключенному договору подряда, признали со ссылками на положения статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, что договор подряда был расторгнут, доказательств выполнения работ на сумму перечисленного аванса подрядчиком не представлено. Требования о взыскании суммы аванса и неустойки за нарушение сроков выполнения работ признаны правомерными.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании неосновательного обогащения и неустойки по договору подряда.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку факт перечисления заказчиком аванса по договору подтвержден, доказательства сдачи подрядчиком результата выполненных работ либо возврата полученных денежных средств не представлены. Неустойка начислена правомерно.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Исходя из фактических обстоятельств дела и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса, суды, не установив надлежащего исполнения ответчиком обязательств по заключенному договору подряда, признали со ссылками на положения статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, что договор подряда был расторгнут, доказательств выполнения работ на сумму перечисленного аванса подрядчиком не представлено. Требования о взыскании суммы аванса и неустойки за нарушение сроков выполнения работ признаны правомерными.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Защита прав принципала от недобросовестно заявленных требований бенефициара по банковской гарантии
(Пыхтин С.В.)
("Банковское право", 2021, N 2)Суды сделали вывод о том, что независимость банковской гарантии не является абсолютной, предел ее независимости лежит в плоскости экономической и правовой природы банковской гарантии, которая выражается в наличии предмета обеспечения. Банковская гарантия является средством обеспечения основного обязательства, за счет которого заказчик (бенефициар) получит удовлетворение своих требований к подрядчику (принципалу), возникших при исполнении договора подряда, таких как взыскание неустойки, убытков, возврат аванса и иных требований. Сумма по банковской гарантии может быть признана обоснованно списанной только в том случае, если такая сумма обоснована бенефициаром по праву и по размеру, а именно бенефициаром начислена неустойка на основании конкретного пункта договора в определенном размере и впоследствии принципалом либо судом (при наличии спора) начисление такой неустойки признано правомерным. Лишь указание на невыполнение работ и списание при этом всей суммы банковской гарантии не отвечает существу и целям предоставления банковской гарантии. При необоснованном получении бенефициаром средств по банковской гарантии принципал вправе доказывать этот факт по иску к бенефициару и требовать взыскания неосновательного обогащения в размере средств, перечисленных банком бенефициару по банковской гарантии <4>.
(Пыхтин С.В.)
("Банковское право", 2021, N 2)Суды сделали вывод о том, что независимость банковской гарантии не является абсолютной, предел ее независимости лежит в плоскости экономической и правовой природы банковской гарантии, которая выражается в наличии предмета обеспечения. Банковская гарантия является средством обеспечения основного обязательства, за счет которого заказчик (бенефициар) получит удовлетворение своих требований к подрядчику (принципалу), возникших при исполнении договора подряда, таких как взыскание неустойки, убытков, возврат аванса и иных требований. Сумма по банковской гарантии может быть признана обоснованно списанной только в том случае, если такая сумма обоснована бенефициаром по праву и по размеру, а именно бенефициаром начислена неустойка на основании конкретного пункта договора в определенном размере и впоследствии принципалом либо судом (при наличии спора) начисление такой неустойки признано правомерным. Лишь указание на невыполнение работ и списание при этом всей суммы банковской гарантии не отвечает существу и целям предоставления банковской гарантии. При необоснованном получении бенефициаром средств по банковской гарантии принципал вправе доказывать этот факт по иску к бенефициару и требовать взыскания неосновательного обогащения в размере средств, перечисленных банком бенефициару по банковской гарантии <4>.
Статья: Об исполнении и расторжении договоров, заключенных должником до возбуждения дела о банкротстве
(Кантор Н.Е.)
("Журнал российского права", 2023, N 6)Случаи, когда кредитор ожидает имущественное предоставление от должника, например, в счет уплаченного аванса либо такое предоставление должника является первоначальным (по смыслу ст. 328 ГК РФ) по договору, к исполнению которого стороны не приступили до возбуждения дела о банкротстве, не урегулированы законом. Такое понятие, как "текущее имущественное требование" в законодательстве отсутствует, хотя может быть поставлен вопрос о его существовании: в судебной практике сформирован статус неустойки за несвоевременное выполнение работ по договору подряда в счет аванса, уплаченного кредитором до возбуждения дела о банкротстве, как текущего платежа <8>.
(Кантор Н.Е.)
("Журнал российского права", 2023, N 6)Случаи, когда кредитор ожидает имущественное предоставление от должника, например, в счет уплаченного аванса либо такое предоставление должника является первоначальным (по смыслу ст. 328 ГК РФ) по договору, к исполнению которого стороны не приступили до возбуждения дела о банкротстве, не урегулированы законом. Такое понятие, как "текущее имущественное требование" в законодательстве отсутствует, хотя может быть поставлен вопрос о его существовании: в судебной практике сформирован статус неустойки за несвоевременное выполнение работ по договору подряда в счет аванса, уплаченного кредитором до возбуждения дела о банкротстве, как текущего платежа <8>.