Неустойка финансовый уполномоченный досудебный порядок
Подборка наиболее важных документов по запросу Неустойка финансовый уполномоченный досудебный порядок (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Страхование как правовое средство защиты прав потребителей на железнодорожном транспорте
(Никитина К.И.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2025, N 4)Так, Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 6 апреля 2023 г. по делу N 88-3149/2023 <19> было признано законным решение апелляционного суда о взыскании со страховщика в пользу пассажира недоплаченного страхового возмещения. В обоснование своей правовой позиции суд отметил, что признание страховщиком случая страховым влечет не только его обязанность выплатить страховое возмещение пассажиру в полном объеме, но и уплатить неустойку и компенсацию морального вреда при наличии соответствующих оснований. Отказ финансового уполномоченного в принятии обращения потребителя в связи с непредставлением им ответа на претензию страховщика, а равно отказ финансового уполномоченного истребовать вышеназванный документ у страховой компании не имеют для суда заранее установленной силы. Поэтому считаем, что соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора не должно ограничивать и (или) нарушать право потребителя на судебную защиту, если он не отказывался дополнительно представить отсутствующие документы страховщику (финансовому уполномоченному) или из поданных документов явно не следует факт наступления страхового случая. Решение суда о выплате суммы страхового возмещения пассажиру должно приниматься с учетом всех обстоятельств дела: факта обращения потребителя к страховщику, характера и степени вреда здоровью потребителя, намерения страховщика урегулировать спор в досудебном порядке, предъявления потребителем иска о признании случая страховым, рассмотрения судом иска по существу с исследованием и сбором доказательств, в том числе с назначением и проведением судебных экспертиз. Причем наша позиция во многом подтверждается материалами судебной практики <20>.
(Никитина К.И.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2025, N 4)Так, Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 6 апреля 2023 г. по делу N 88-3149/2023 <19> было признано законным решение апелляционного суда о взыскании со страховщика в пользу пассажира недоплаченного страхового возмещения. В обоснование своей правовой позиции суд отметил, что признание страховщиком случая страховым влечет не только его обязанность выплатить страховое возмещение пассажиру в полном объеме, но и уплатить неустойку и компенсацию морального вреда при наличии соответствующих оснований. Отказ финансового уполномоченного в принятии обращения потребителя в связи с непредставлением им ответа на претензию страховщика, а равно отказ финансового уполномоченного истребовать вышеназванный документ у страховой компании не имеют для суда заранее установленной силы. Поэтому считаем, что соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора не должно ограничивать и (или) нарушать право потребителя на судебную защиту, если он не отказывался дополнительно представить отсутствующие документы страховщику (финансовому уполномоченному) или из поданных документов явно не следует факт наступления страхового случая. Решение суда о выплате суммы страхового возмещения пассажиру должно приниматься с учетом всех обстоятельств дела: факта обращения потребителя к страховщику, характера и степени вреда здоровью потребителя, намерения страховщика урегулировать спор в досудебном порядке, предъявления потребителем иска о признании случая страховым, рассмотрения судом иска по существу с исследованием и сбором доказательств, в том числе с назначением и проведением судебных экспертиз. Причем наша позиция во многом подтверждается материалами судебной практики <20>.
Ситуация: Как взыскать неустойку по каско за нарушение страховщиком своих обязательств по договору?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора (в частности, решение финансового уполномоченного или уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению);
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора (в частности, решение финансового уполномоченного или уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению);
Судебная практика
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25.07.2023 по делу N 88-17342/2023 (УИД 23RS0031-01-2022-003665-77)
Категория спора: ОСАГО.
Требования страхователя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик в добровольном порядке и в установленный срок решение финансового уполномоченного не исполнил.
Решение: 1) Дело направлено на новое рассмотрение; 2) Дело направлено на новое рассмотрение.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - дело направлено на новое рассмотрение.В пункте 110 указанного постановления Пленума разъяснено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в суд требования к страховщику исключительно по предмету, содержавшемуся в обращении к финансовому уполномоченному, в связи с чем требования о взыскании основного долга, неустойки, финансовой санкции могут быть предъявлены в суд только при условии соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, установленного Законом о финансовом уполномоченном, в отношении каждого из указанных требований (часть 3 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном). Несовпадение сумм основного долга, неустойки, финансовой санкции, указанных в обращении к финансовому уполномоченному, не свидетельствует о несоблюдении потребителем финансовых услуг требований пункта 1 статьи 161 Закона об ОСАГО и части 1 статьи 16 Закона о финансовом уполномоченном.
Категория спора: ОСАГО.
Требования страхователя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик в добровольном порядке и в установленный срок решение финансового уполномоченного не исполнил.
Решение: 1) Дело направлено на новое рассмотрение; 2) Дело направлено на новое рассмотрение.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - дело направлено на новое рассмотрение.В пункте 110 указанного постановления Пленума разъяснено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в суд требования к страховщику исключительно по предмету, содержавшемуся в обращении к финансовому уполномоченному, в связи с чем требования о взыскании основного долга, неустойки, финансовой санкции могут быть предъявлены в суд только при условии соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, установленного Законом о финансовом уполномоченном, в отношении каждого из указанных требований (часть 3 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном). Несовпадение сумм основного долга, неустойки, финансовой санкции, указанных в обращении к финансовому уполномоченному, не свидетельствует о несоблюдении потребителем финансовых услуг требований пункта 1 статьи 161 Закона об ОСАГО и части 1 статьи 16 Закона о финансовом уполномоченном.
Последние изменения: Соблюдение досудебного порядка разрешения гражданских споров
(КонсультантПлюс, 2026)Также суд разъяснил отдельные вопросы досудебного урегулирования спора уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг. В частности, разъяснено: потребитель вправе обращаться в суд только с теми требованиями к финансовой организации, которые были указаны в обращении к финансовому уполномоченному. В связи с этим иск о взыскании основного долга, неустойки, финансовой санкции, процентов по ст. 395 ГК РФ можно предъявить, только если установленный законом обязательный досудебный порядок урегулирования спора соблюден в отношении каждого из требований (п. 42 Постановления).
(КонсультантПлюс, 2026)Также суд разъяснил отдельные вопросы досудебного урегулирования спора уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг. В частности, разъяснено: потребитель вправе обращаться в суд только с теми требованиями к финансовой организации, которые были указаны в обращении к финансовому уполномоченному. В связи с этим иск о взыскании основного долга, неустойки, финансовой санкции, процентов по ст. 395 ГК РФ можно предъявить, только если установленный законом обязательный досудебный порядок урегулирования спора соблюден в отношении каждого из требований (п. 42 Постановления).
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.10.2021)20. Уменьшение судом на основании ст. 333 ГК РФ размера неустойки, взысканной решением финансового уполномоченного, допускается в исключительных случаях и с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что такое уменьшение неустойки является допустимым.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.10.2021)20. Уменьшение судом на основании ст. 333 ГК РФ размера неустойки, взысканной решением финансового уполномоченного, допускается в исключительных случаях и с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что такое уменьшение неустойки является допустимым.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18
"О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства"42. Потребитель вправе заявлять в суд требования к финансовой организации исключительно по предмету, содержавшемуся в обращении к финансовому уполномоченному, в связи с чем требования о взыскании основного долга, неустойки, финансовой санкции, процентов на основании статьи 395 ГК РФ могут быть предъявлены в суд только при условии соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, установленного Законом о финансовом уполномоченном, в отношении каждого из указанных требований (часть 3 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном).
"О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства"42. Потребитель вправе заявлять в суд требования к финансовой организации исключительно по предмету, содержавшемуся в обращении к финансовому уполномоченному, в связи с чем требования о взыскании основного долга, неустойки, финансовой санкции, процентов на основании статьи 395 ГК РФ могут быть предъявлены в суд только при условии соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, установленного Законом о финансовом уполномоченном, в отношении каждого из указанных требований (часть 3 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном).
Статья: Уменьшение судом неустойки в обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств
(Светличный А.Д.)
("Хозяйство и право", 2026, N 2)В-третьих, с процессуальной точки зрения допустимость уменьшения неустойки судом идет вразрез с публично-правовым регулированием. В ст. 16.1 Закона об ОСАГО закреплено, что споры, в том числе касающиеся уменьшения неустойки в ОСАГО, предполагают соблюдение обязательного досудебного претензионного порядка урегулирования. Согласно этому первоначальное разбирательство спора производится Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг <7>. Политико-правовая цель закрепления обязательного досудебного порядка в ОСАГО опять же состоит в защите прав потерпевших (выгодоприобретателей). По замыслу законодателя досудебное урегулирование спора должно происходить в сокращенные сроки и на безвозмездной основе. Однако получается, что страховщики имеют право оспаривания размера "присужденной" финансовым уполномоченным неустойки. Процедура оспаривания неустойки приводит не к сокращению, а к увеличению сроков рассмотрения дела, а также увеличению затрат потерпевших на защиту своих прав. Такое регулирование совершенно явно не соответствует правовой политике в обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Однако этот недостаток может быть нивелирован законодательным запретом на снижение неустойки в ОСАГО. Следует заметить, что предоставление финансовому уполномоченному права на уменьшение размера неустойки будет менее эффективно по сравнению с полным запретом на ее снижение.
(Светличный А.Д.)
("Хозяйство и право", 2026, N 2)В-третьих, с процессуальной точки зрения допустимость уменьшения неустойки судом идет вразрез с публично-правовым регулированием. В ст. 16.1 Закона об ОСАГО закреплено, что споры, в том числе касающиеся уменьшения неустойки в ОСАГО, предполагают соблюдение обязательного досудебного претензионного порядка урегулирования. Согласно этому первоначальное разбирательство спора производится Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг <7>. Политико-правовая цель закрепления обязательного досудебного порядка в ОСАГО опять же состоит в защите прав потерпевших (выгодоприобретателей). По замыслу законодателя досудебное урегулирование спора должно происходить в сокращенные сроки и на безвозмездной основе. Однако получается, что страховщики имеют право оспаривания размера "присужденной" финансовым уполномоченным неустойки. Процедура оспаривания неустойки приводит не к сокращению, а к увеличению сроков рассмотрения дела, а также увеличению затрат потерпевших на защиту своих прав. Такое регулирование совершенно явно не соответствует правовой политике в обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Однако этот недостаток может быть нивелирован законодательным запретом на снижение неустойки в ОСАГО. Следует заметить, что предоставление финансовому уполномоченному права на уменьшение размера неустойки будет менее эффективно по сравнению с полным запретом на ее снижение.
"Защита прав потребителей финансовых услуг: монография"
(Курбатов А.Я.)
("Юстицинформ", 2023)Следует обратить внимание, что потребитель вправе заявлять в суд требования к финансовой организации исключительно по предмету, содержавшемуся в обращении к финансовому уполномоченному, в связи с чем требования о взыскании основного долга, неустойки, финансовой санкции, процентов на основании ст. 395 ГК РФ могут быть предъявлены в суд только при условии соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, установленного Законом о финансовом уполномоченном, в отношении каждого из указанных требований (п. 42 Постановления от 22.06.2021 N 18).
(Курбатов А.Я.)
("Юстицинформ", 2023)Следует обратить внимание, что потребитель вправе заявлять в суд требования к финансовой организации исключительно по предмету, содержавшемуся в обращении к финансовому уполномоченному, в связи с чем требования о взыскании основного долга, неустойки, финансовой санкции, процентов на основании ст. 395 ГК РФ могут быть предъявлены в суд только при условии соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, установленного Законом о финансовом уполномоченном, в отношении каждого из указанных требований (п. 42 Постановления от 22.06.2021 N 18).
Статья: Рассмотрение страховых споров в судах общей юрисдикции
(Романовский С.В.)
("РГУП", 2022)Если потребитель заявит требование только о взыскании страхового возмещения без просьбы о взыскании неустойки, в связи с чем последняя не будет предметом рассмотрения уполномоченным и по ней не будет вынесено решение, то по смыслу части 3 статьи 25 и статьи 26 Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг требование о взыскании неустойки невозможно будет передать на судебное рассмотрение.
(Романовский С.В.)
("РГУП", 2022)Если потребитель заявит требование только о взыскании страхового возмещения без просьбы о взыскании неустойки, в связи с чем последняя не будет предметом рассмотрения уполномоченным и по ней не будет вынесено решение, то по смыслу части 3 статьи 25 и статьи 26 Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг требование о взыскании неустойки невозможно будет передать на судебное рассмотрение.
"Научно-практический комментарий к Федеральному закону от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг"
(постатейный)
(под общ. ред. Ю.В. Воронина)
(отв. ред. Н.А. Поветкина)
("Проспект", 2022)<3> Верховный Суд РФ обращает внимание на то, что к компетенции финансового уполномоченного отнесено, в частности, рассмотрение требований потребителей к финансовым организациям, на которых распространено действие Закона N 123-ФЗ, если совокупный размер требований, заявленных потребителем, не превышает 500 тыс. руб. либо если требования потребителя вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом N 40-ФЗ, вне зависимости от размера заявленных требований. Совокупный размер требований определяется по конкретному спору по каждому договору (страховому полису), и в него включаются в том числе сумма основного долга, конкретная сумма неустойки, финансовая санкция, проценты на основании ст. 395 ГК РФ. В данный размер требований не включается неустойка, взыскиваемая финансовым уполномоченным за период с даты направления ему обращения до даты фактического исполнения обязательства. Также, по мнению Верховного Суда РФ, соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора необходимо по требованиям потребителя об организации и оплате страховщиком восстановительного ремонта поврежденного имущества, в том числе автомобиля, по договорам добровольного имущественного страхования, если совокупный размер требований потребителя не превышает 500 тыс. руб., а по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств независимо от совокупного размера таких требований (п. 4 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", ч. 1 ст. 15 Закона N 123-ФЗ).
(постатейный)
(под общ. ред. Ю.В. Воронина)
(отв. ред. Н.А. Поветкина)
("Проспект", 2022)<3> Верховный Суд РФ обращает внимание на то, что к компетенции финансового уполномоченного отнесено, в частности, рассмотрение требований потребителей к финансовым организациям, на которых распространено действие Закона N 123-ФЗ, если совокупный размер требований, заявленных потребителем, не превышает 500 тыс. руб. либо если требования потребителя вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом N 40-ФЗ, вне зависимости от размера заявленных требований. Совокупный размер требований определяется по конкретному спору по каждому договору (страховому полису), и в него включаются в том числе сумма основного долга, конкретная сумма неустойки, финансовая санкция, проценты на основании ст. 395 ГК РФ. В данный размер требований не включается неустойка, взыскиваемая финансовым уполномоченным за период с даты направления ему обращения до даты фактического исполнения обязательства. Также, по мнению Верховного Суда РФ, соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора необходимо по требованиям потребителя об организации и оплате страховщиком восстановительного ремонта поврежденного имущества, в том числе автомобиля, по договорам добровольного имущественного страхования, если совокупный размер требований потребителя не превышает 500 тыс. руб., а по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств независимо от совокупного размера таких требований (п. 4 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", ч. 1 ст. 15 Закона N 123-ФЗ).
Ситуация: Как потерпевшему взыскать неустойку со страховщика по ОСАГО?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Подробнее про обращение к финансовому уполномоченному и о порядке рассмотрения им обращения см., например, ситуации "Как в досудебном порядке предъявить претензию страховщику по ОСАГО?", "Каков порядок обращения потребителя к финансовому уполномоченному?".
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Подробнее про обращение к финансовому уполномоченному и о порядке рассмотрения им обращения см., например, ситуации "Как в досудебном порядке предъявить претензию страховщику по ОСАГО?", "Каков порядок обращения потребителя к финансовому уполномоченному?".
"Проблемы защиты прав потребителей (по материалам судебной практики мировых судей Санкт-Петербурга и Ленинградской области): учебное пособие"
(Степанова Е.Е.)
("Гамма", 2023)Работа института финансового уполномоченного, разумеется, разгружает суды, в том числе и мировые, так как многие споры удается урегулировать в досудебном порядке.
(Степанова Е.Е.)
("Гамма", 2023)Работа института финансового уполномоченного, разумеется, разгружает суды, в том числе и мировые, так как многие споры удается урегулировать в досудебном порядке.
Ситуация: Как взыскать страховое возмещение по договору ОСАГО?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Если вы являетесь потребителем финансовых услуг, то вы вправе заявить в суд требования к страховщику исключительно по предмету, содержавшемуся в обращении к финансовому уполномоченному. Требования о взыскании основного долга, неустойки, финансовой санкции могут быть предъявлены в суд только при условии соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора в отношении каждого из указанных требований.
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Если вы являетесь потребителем финансовых услуг, то вы вправе заявить в суд требования к страховщику исключительно по предмету, содержавшемуся в обращении к финансовому уполномоченному. Требования о взыскании основного долга, неустойки, финансовой санкции могут быть предъявлены в суд только при условии соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора в отношении каждого из указанных требований.
"Гражданский процесс: учебник"
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)- истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров. Доказательствами соблюдения такого порядка являются претензия (уведомление) и документы, повреждающие направление таковых ответчику, а в случае, если спор подлежит рассмотрению финансовым уполномоченным, - решение такового или доказательства направления истцом обращения в его адрес и истечения срока рассмотрения такого обращения;
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)- истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров. Доказательствами соблюдения такого порядка являются претензия (уведомление) и документы, повреждающие направление таковых ответчику, а в случае, если спор подлежит рассмотрению финансовым уполномоченным, - решение такового или доказательства направления истцом обращения в его адрес и истечения срока рассмотрения такого обращения;