Несвоевременная выплата компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении
Подборка наиболее важных документов по запросу Несвоевременная выплата компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22.03.2022 N 88-5818/2022 по делу N 2-3735/2021
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании компенсации за неиспользованный отпуск; 3) О взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик начислял истцу заработную плату в большем размере, чем фактически выдавал.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.Установив нарушение трудовых прав истца в части выплаты заработной платы в полном размере на основании ст. 236, 237 Трудового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца суд взыскал компенсацию за несвоевременную выплату, компенсацию морального вреда, а также взыскана компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 14 994,85 руб., при этом указано на отсутствие доказательств, свидетельствующих о выплате истцу при увольнении причитающихся денежных средств, в частности компенсации за все неиспользованные отпуска, равно как и доказательств, подтверждающих факт предоставления истцу в период работы ежегодных очередных оплачиваемых отпусков (приказы, заявления истца).
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании компенсации за неиспользованный отпуск; 3) О взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик начислял истцу заработную плату в большем размере, чем фактически выдавал.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.Установив нарушение трудовых прав истца в части выплаты заработной платы в полном размере на основании ст. 236, 237 Трудового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца суд взыскал компенсацию за несвоевременную выплату, компенсацию морального вреда, а также взыскана компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 14 994,85 руб., при этом указано на отсутствие доказательств, свидетельствующих о выплате истцу при увольнении причитающихся денежных средств, в частности компенсации за все неиспользованные отпуска, равно как и доказательств, подтверждающих факт предоставления истцу в период работы ежегодных очередных оплачиваемых отпусков (приказы, заявления истца).
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12.08.2021 N 88-16273/2021
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании компенсации за неиспользованный отпуск; 3) О взыскании выходного пособия; 4) О взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, неиспользованный отпуск при увольнении; 5) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что в день увольнения с ним не был произведен окончательный расчет.
Решение: 1) - 5) Дело направлено на новое рассмотрение.Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, указав, что в обоснование доводов апелляционной жалобы о необходимости взыскания заработной платы с ответчика за период с 01.01.2018 по 16.04.2018 ФИО1 представлен расчет компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении. Между тем данный расчет не может быть принят в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку ФИО1 не представлены достоверные доказательства осуществления трудовой деятельности в указанный период.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании компенсации за неиспользованный отпуск; 3) О взыскании выходного пособия; 4) О взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, неиспользованный отпуск при увольнении; 5) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что в день увольнения с ним не был произведен окончательный расчет.
Решение: 1) - 5) Дело направлено на новое рассмотрение.Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, указав, что в обоснование доводов апелляционной жалобы о необходимости взыскания заработной платы с ответчика за период с 01.01.2018 по 16.04.2018 ФИО1 представлен расчет компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении. Между тем данный расчет не может быть принят в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку ФИО1 не представлены достоверные доказательства осуществления трудовой деятельности в указанный период.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как произвести окончательный расчет с работником при увольнении
(КонсультантПлюс, 2024)За невыплату (несвоевременную выплату) компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия и иных сумм, причитающихся работнику при увольнении, установлена такая же ответственность, как за невыплату (неполную выплату) заработной платы при увольнении работника. В зависимости от тяжести нарушений и сроков задержки выплат предусмотрена ответственность вплоть до уголовной.
(КонсультантПлюс, 2024)За невыплату (несвоевременную выплату) компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия и иных сумм, причитающихся работнику при увольнении, установлена такая же ответственность, как за невыплату (неполную выплату) заработной платы при увольнении работника. В зависимости от тяжести нарушений и сроков задержки выплат предусмотрена ответственность вплоть до уголовной.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15
"О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям"о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и (или) иных сумм и процентов (денежной компенсации) за нарушение сроков выплаты этих денежных сумм;
"О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям"о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и (или) иных сумм и процентов (денежной компенсации) за нарушение сроков выплаты этих денежных сумм;
Постановление Конституционного Суда РФ от 25.10.2018 N 38-П
"По делу о проверке конституционности части первой статьи 127 и части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М.В. Данилова, К.В. Кондакова и других"1.2. Решением Тверского районного суда города Москвы от 31 августа 2016 года исковые требования граждан К.В. Кондакова, В.В. Сероногова и А.С. Шахова, работавших в ЗАО "Делойт и Туш СНГ" в должностях соответственно партнера департамента по корпоративным финансам, руководителя группы по оказанию консультационных услуг энергетическим компаниям в СНГ и директора в департаменте по корпоративным финансам и в апреле - мае 2016 года уволенных по основанию, предусмотренному пунктом 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по собственному желанию), о взыскании заработной платы, оплаты неиспользованных дней отпуска за периоды работы с 2004 года по 2016 год, компенсации за нарушение сроков выплаты соответствующих денежных сумм и возмещении морального вреда были удовлетворены частично: в пользу К.В. Кондакова и В.В. Сероногова с ответчика взыскана компенсация за неиспользованные отпуска лишь за период, составляющий 21 месяц, предшествующий дню их увольнения, а также компенсация за задержку выплаты соответствующих денежных сумм и компенсация морального вреда в размере, определенном судом; в остальной части иска (включая требования, заявленные А.С. Шаховым) отказано. Доводы истцов, полагавших, что положения Конвенции МОТ N 132 в данном случае не подлежат применению, поскольку нормами национального права, а именно статьей 127 Трудового кодекса Российской Федерации, установлен более высокий уровень гарантий в части реализации работником права на отпуск при увольнении, суд первой инстанции признал необоснованными, указав при этом на отсутствие у них каких-либо препятствий в реализации права на отпуск в период работы в ЗАО "Делойт и Туш СНГ".
"По делу о проверке конституционности части первой статьи 127 и части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М.В. Данилова, К.В. Кондакова и других"1.2. Решением Тверского районного суда города Москвы от 31 августа 2016 года исковые требования граждан К.В. Кондакова, В.В. Сероногова и А.С. Шахова, работавших в ЗАО "Делойт и Туш СНГ" в должностях соответственно партнера департамента по корпоративным финансам, руководителя группы по оказанию консультационных услуг энергетическим компаниям в СНГ и директора в департаменте по корпоративным финансам и в апреле - мае 2016 года уволенных по основанию, предусмотренному пунктом 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по собственному желанию), о взыскании заработной платы, оплаты неиспользованных дней отпуска за периоды работы с 2004 года по 2016 год, компенсации за нарушение сроков выплаты соответствующих денежных сумм и возмещении морального вреда были удовлетворены частично: в пользу К.В. Кондакова и В.В. Сероногова с ответчика взыскана компенсация за неиспользованные отпуска лишь за период, составляющий 21 месяц, предшествующий дню их увольнения, а также компенсация за задержку выплаты соответствующих денежных сумм и компенсация морального вреда в размере, определенном судом; в остальной части иска (включая требования, заявленные А.С. Шаховым) отказано. Доводы истцов, полагавших, что положения Конвенции МОТ N 132 в данном случае не подлежат применению, поскольку нормами национального права, а именно статьей 127 Трудового кодекса Российской Федерации, установлен более высокий уровень гарантий в части реализации работником права на отпуск при увольнении, суд первой инстанции признал необоснованными, указав при этом на отсутствие у них каких-либо препятствий в реализации права на отпуск в период работы в ЗАО "Делойт и Туш СНГ".