Неосновательное обогащение сервитут
Подборка наиболее важных документов по запросу Неосновательное обогащение сервитут (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Механизм гражданско-правового регулирования охранительных отношений"
(Кархалев Д.Н.)
("Инфотропик Медиа", 2022)363. Маковский А.Л. Обязательства вследствие неосновательного обогащения // Комментарий к ГК РФ (часть II) / под ред. О.М. Козырь, А.Л. Маковского, С.А. Хохлова. М., 1996.
(Кархалев Д.Н.)
("Инфотропик Медиа", 2022)363. Маковский А.Л. Обязательства вследствие неосновательного обогащения // Комментарий к ГК РФ (часть II) / под ред. О.М. Козырь, А.Л. Маковского, С.А. Хохлова. М., 1996.
"Недобросовестность в вещном праве: монография"
(Шереметьева Н.В.)
("Проспект", 2023)122. Пасикова Т.А., Неданова А.А., Облакова А.Д. Срок как характеристика сервитута // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. 2021. N 1 (128). С. 75 - 77.
(Шереметьева Н.В.)
("Проспект", 2023)122. Пасикова Т.А., Неданова А.А., Облакова А.Д. Срок как характеристика сервитута // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. 2021. N 1 (128). С. 75 - 77.
Судебная практика
Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18.07.2023 N 88-7078/2023 по делу N 2-1712/2022 (УИД 25RS0004-01-2022-000972-31)
Категория спора: 1) Неосновательное обогащение; 2) Защита прав на землю.
Требования: 1) О взыскании неосновательного обогащения; 2) О признании действий по предъявлению исполнительного документа злоупотреблением правом.
Обстоятельства: Истица указала, что решением суда удовлетворены ее требования к ответчику об установлении права ограниченного пользования частью земельного участка с установлением годовой платы за сервитут, со счета истицы удержана спорная сумма в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании предъявленного ответчиком исполнительного листа, ответчик злоупотребил правом, поскольку доступ к участку не предоставил, ворота закрыты, ключи истице не переданы.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Доводы кассационной жалобы о том, что сервитут не прошел государственную регистрацию, предъявленный истцом в службу судебных приставов исполнительный лист в отношении должника К. об установлении сервитута возвращен ввиду отсутствия в нем требований обязывающего характера, не создают оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений и не свидетельствуют о возможности квалификации полученной гражданином денежной суммы по решению суда неосновательным обогащением.
Категория спора: 1) Неосновательное обогащение; 2) Защита прав на землю.
Требования: 1) О взыскании неосновательного обогащения; 2) О признании действий по предъявлению исполнительного документа злоупотреблением правом.
Обстоятельства: Истица указала, что решением суда удовлетворены ее требования к ответчику об установлении права ограниченного пользования частью земельного участка с установлением годовой платы за сервитут, со счета истицы удержана спорная сумма в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании предъявленного ответчиком исполнительного листа, ответчик злоупотребил правом, поскольку доступ к участку не предоставил, ворота закрыты, ключи истице не переданы.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Доводы кассационной жалобы о том, что сервитут не прошел государственную регистрацию, предъявленный истцом в службу судебных приставов исполнительный лист в отношении должника К. об установлении сервитута возвращен ввиду отсутствия в нем требований обязывающего характера, не создают оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений и не свидетельствуют о возможности квалификации полученной гражданином денежной суммы по решению суда неосновательным обогащением.
"Объекты земельных правоотношений: монография"
(Мельников Н.Н.)
("ИНФРА-М", 2024)Проблема определения размера земельного участка, занимаемого линейным объектом, охватывает широкий круг отношений и часто является предметом судебного разбирательства. Так, как следовало из материалов судебного дела (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.02.2016 по делу N А55-23551/2014), собственник земельного участка предъявил иск о взыскании неосновательного обогащения, посчитав, что правообладатель волокнисто-оптической линии связи необоснованно и безвозмездно пользуется участком, по которому проходит линия связи. В обоснование требований приведены ссылки на ст. ст. 1102, 1105 ГК РФ, а также положения ст. 274 ГК РФ и ст. 23 ЗК РФ, регулирующие отношения ограниченного пользования земельным участком и предполагающие установление сервитута для обеспечения строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, т.е. обеспечения нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
(Мельников Н.Н.)
("ИНФРА-М", 2024)Проблема определения размера земельного участка, занимаемого линейным объектом, охватывает широкий круг отношений и часто является предметом судебного разбирательства. Так, как следовало из материалов судебного дела (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.02.2016 по делу N А55-23551/2014), собственник земельного участка предъявил иск о взыскании неосновательного обогащения, посчитав, что правообладатель волокнисто-оптической линии связи необоснованно и безвозмездно пользуется участком, по которому проходит линия связи. В обоснование требований приведены ссылки на ст. ст. 1102, 1105 ГК РФ, а также положения ст. 274 ГК РФ и ст. 23 ЗК РФ, регулирующие отношения ограниченного пользования земельным участком и предполагающие установление сервитута для обеспечения строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, т.е. обеспечения нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
"Собственность в гражданском праве"
(6-е издание, исправленное и дополненное)
(Скловский К.И.)
("Статут", 2023)Если недействительным оказывается договор простого товарищества, который не имеет кредиторов и должников и не порождает обязательств, то расчеты между сторонами также подчиняются нормам о неосновательном обогащении. Например, если один товарищ предоставил земельный участок, другой - деньги, а третий - строительную технику для строительства здания, то тот товарищ, который приобрел здание (предполагается, что это владелец земельного участка), возмещает другим товарищам сумму неосновательного обогащения (сбережения), если договор товарищества оказался недействительным.
(6-е издание, исправленное и дополненное)
(Скловский К.И.)
("Статут", 2023)Если недействительным оказывается договор простого товарищества, который не имеет кредиторов и должников и не порождает обязательств, то расчеты между сторонами также подчиняются нормам о неосновательном обогащении. Например, если один товарищ предоставил земельный участок, другой - деньги, а третий - строительную технику для строительства здания, то тот товарищ, который приобрел здание (предполагается, что это владелец земельного участка), возмещает другим товарищам сумму неосновательного обогащения (сбережения), если договор товарищества оказался недействительным.