Неоднократное продление срочного трудового договора
Подборка наиболее важных документов по запросу Неоднократное продление срочного трудового договора (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26.10.2023 N 88-22704/2023
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок; 2) О взыскании выходного пособия, оплаты за вынужденный прогул, компенсации морального вреда; 3) О восстановлении на работе; 4) Об изменении формулировки основания увольнения, признании незаконным увольнения по истечении срока трудового договора.
Обстоятельства: Срок действия договора возмездного оказания услуг, заключенного работодателем с третьими лицами, не может служить достаточным основанием для заключения работодателем в порядке обеспечения обязательств по данному договору с работником срочного трудового договора.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Отказано; 4) Удовлетворено.Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что определение срока действия трудового договора, заключенного истцом альтернативными условиями: периодом действия договора от 01 августа 2017 года, заключенного между АО "Интертек Рус" и АО "Роспан Интернешнл" либо наступлением даты - 31 декабря 2019 года в зависимости от того, какое событие наступит ранее, не позволяет признать в соответствии с абзацем 8 части 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации наличие заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой. В связи с этим, по мнению суда апелляционной инстанции, неоднократное продление срочного трудового договора работодателем с ФИО1 в связи с пролонгацией срока действия договора от 01 августа 2017 года, заключенного между АО "Интертек Рус" и АО "Роспан Интернешнл", не свидетельствует о наличии предусмотренных законом оснований для возникновения срочных трудовых отношений.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок; 2) О взыскании выходного пособия, оплаты за вынужденный прогул, компенсации морального вреда; 3) О восстановлении на работе; 4) Об изменении формулировки основания увольнения, признании незаконным увольнения по истечении срока трудового договора.
Обстоятельства: Срок действия договора возмездного оказания услуг, заключенного работодателем с третьими лицами, не может служить достаточным основанием для заключения работодателем в порядке обеспечения обязательств по данному договору с работником срочного трудового договора.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Отказано; 4) Удовлетворено.Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что определение срока действия трудового договора, заключенного истцом альтернативными условиями: периодом действия договора от 01 августа 2017 года, заключенного между АО "Интертек Рус" и АО "Роспан Интернешнл" либо наступлением даты - 31 декабря 2019 года в зависимости от того, какое событие наступит ранее, не позволяет признать в соответствии с абзацем 8 части 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации наличие заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой. В связи с этим, по мнению суда апелляционной инстанции, неоднократное продление срочного трудового договора работодателем с ФИО1 в связи с пролонгацией срока действия договора от 01 августа 2017 года, заключенного между АО "Интертек Рус" и АО "Роспан Интернешнл", не свидетельствует о наличии предусмотренных законом оснований для возникновения срочных трудовых отношений.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Тематический выпуск: Корпоративные отношения, договоры и прочее: из практики гражданско-правового консультирования
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2022, N 12)Между тем ни ТК РФ, ни ФЗ "О государственной гражданской службе" не предусматривают возможность неоднократного продления срочного трудового договора с К.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2022, N 12)Между тем ни ТК РФ, ни ФЗ "О государственной гражданской службе" не предусматривают возможность неоднократного продления срочного трудового договора с К.
Статья: Оспаривание увольнения преподавателя вуза: обзор судебной практики
(Горошко Т.)
("Трудовое право", 2020, N 7)В следующем споре истцом также выступала доцент <4>. Как следует из судебных актов, по мнению истца: "поскольку срок действия заключенного между ней и ответчиком срочного трудового договора был продлен, то у работодателя возникла обязанность по объявлению конкурса на замещение занимаемой ею должности, в котором истец могла участвовать. Однако своего обязательства ответчик не выполнил, чем нарушаются ее трудовые права и причиняется моральный вред". Суды уже указали следующее: "...заключение с истцом срочного трудового договора и в последующем дополнительных соглашений к нему на определенный срок не противоречит положениям ст. 332 ТК РФ; основания для увольнения истца по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора имелись, увольнение произведено с соблюдением требований ст. 79 ТК РФ о сроке предупреждения об увольнении". Таким образом, суды подчеркнули, что неоднократное продление срочного трудового договора не означает автоматического его продления на следующий период, в том числе и для профессорско-преподавательского состава вузов.
(Горошко Т.)
("Трудовое право", 2020, N 7)В следующем споре истцом также выступала доцент <4>. Как следует из судебных актов, по мнению истца: "поскольку срок действия заключенного между ней и ответчиком срочного трудового договора был продлен, то у работодателя возникла обязанность по объявлению конкурса на замещение занимаемой ею должности, в котором истец могла участвовать. Однако своего обязательства ответчик не выполнил, чем нарушаются ее трудовые права и причиняется моральный вред". Суды уже указали следующее: "...заключение с истцом срочного трудового договора и в последующем дополнительных соглашений к нему на определенный срок не противоречит положениям ст. 332 ТК РФ; основания для увольнения истца по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора имелись, увольнение произведено с соблюдением требований ст. 79 ТК РФ о сроке предупреждения об увольнении". Таким образом, суды подчеркнули, что неоднократное продление срочного трудового договора не означает автоматического его продления на следующий период, в том числе и для профессорско-преподавательского состава вузов.
Нормативные акты
"Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с заключением трудового договора"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.04.2022)Кассационный суд общей юрисдикции признал выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, дополнительно отметив, что неоднократное продление работодателем срочного трудового договора с К. не свидетельствует о возникновении между сторонами трудовых отношений на неопределенный срок, так как причина для заключения срочного трудового договора и его продления была названа в трудовом договоре и дополнительных соглашениях к нему (договоры, заключенные на определенный срок между работодателем и третьим лицом, на оказание услуг по организации питания служащих).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.04.2022)Кассационный суд общей юрисдикции признал выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, дополнительно отметив, что неоднократное продление работодателем срочного трудового договора с К. не свидетельствует о возникновении между сторонами трудовых отношений на неопределенный срок, так как причина для заключения срочного трудового договора и его продления была названа в трудовом договоре и дополнительных соглашениях к нему (договоры, заключенные на определенный срок между работодателем и третьим лицом, на оказание услуг по организации питания служащих).