НДС на молоко
Подборка наиболее важных документов по запросу НДС на молоко (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: НДС и налоговая реформа - 2025
(Дегтяренко А.)
("Юридический справочник руководителя", 2024, N 12; 2025, NN 1, 2, 3)Производственная организация бесплатно выдает по установленным нормам молоко работникам, занятым во вредных условиях труда. Обеспечение их молоком прямо предусмотрено ч. 1 ст. 222 ТК РФ, а стоимость выданного молока учитывается при налогообложении прибыли (п. 4 ч. 2 ст. 255 НК РФ). Значит, при передаче молока работникам объекта налогообложения НДС не возникает.
(Дегтяренко А.)
("Юридический справочник руководителя", 2024, N 12; 2025, NN 1, 2, 3)Производственная организация бесплатно выдает по установленным нормам молоко работникам, занятым во вредных условиях труда. Обеспечение их молоком прямо предусмотрено ч. 1 ст. 222 ТК РФ, а стоимость выданного молока учитывается при налогообложении прибыли (п. 4 ч. 2 ст. 255 НК РФ). Значит, при передаче молока работникам объекта налогообложения НДС не возникает.
Статья: Позиция ВС РФ и перспективы налоговых споров по сомнительным поставщикам
(Шишкин Р.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 9)Судебная практика. Так, например, в нашумевшем деле ООО "Кузбассконсервмолоко" суд обратил внимание, что приобретение товара у сомнительного поставщика не означает нереальности понесенных затрат в части налога на прибыль. Но в удовлетворении требования ООО в части доначисления НДС (пеней, штрафа) судьями было отказано, поскольку материалами дела было подтверждено, что общество самостоятельно осуществляло операции, связанные с поставкой сырого молока сельхозпроизводителями, не являющимися плательщиками НДС (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.07.2020 N Ф04-611/2020 по делу N А27-17275/2019).
(Шишкин Р.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 9)Судебная практика. Так, например, в нашумевшем деле ООО "Кузбассконсервмолоко" суд обратил внимание, что приобретение товара у сомнительного поставщика не означает нереальности понесенных затрат в части налога на прибыль. Но в удовлетворении требования ООО в части доначисления НДС (пеней, штрафа) судьями было отказано, поскольку материалами дела было подтверждено, что общество самостоятельно осуществляло операции, связанные с поставкой сырого молока сельхозпроизводителями, не являющимися плательщиками НДС (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.07.2020 N Ф04-611/2020 по делу N А27-17275/2019).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 171 "Налоговые вычеты" главы 21 "Налог на добавленную стоимость" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил обществу НДС, поскольку установил отсутствие доказательств доставки и оплаты товара (сепараторов для переработки молока), поставленного по документам в адрес налогоплательщика. Инспекция указала, что цепочка движения сепараторов от контрагентов завода-изготовителя до общества не прослеживается. По мнению инспекции, общество не проявило должную степень осмотрительности при выборе контрагента, который имеет признаки технической структуры. Суд признал доначисление неправомерным. Суд установил, что товар оприходован налогоплательщиком, фактически использован им в хозяйственной деятельности, поэтому наличие у контрагента признаков технической структуры само по себе не может являться основанием для выводов о получении необоснованной налоговой выгоды. Суд признал доказанным проявление налогоплательщиком должной степени осмотрительности, поскольку доля налоговых вычетов, приходящихся на данного контрагента, составила менее 1 процента, сделка носила разовый характер, налогоплательщик представил подтверждение проверки контрагента на наличие/отсутствие рисков заключения договора (переписку между коммерческим и финансовым директором общества).
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил обществу НДС, поскольку установил отсутствие доказательств доставки и оплаты товара (сепараторов для переработки молока), поставленного по документам в адрес налогоплательщика. Инспекция указала, что цепочка движения сепараторов от контрагентов завода-изготовителя до общества не прослеживается. По мнению инспекции, общество не проявило должную степень осмотрительности при выборе контрагента, который имеет признаки технической структуры. Суд признал доначисление неправомерным. Суд установил, что товар оприходован налогоплательщиком, фактически использован им в хозяйственной деятельности, поэтому наличие у контрагента признаков технической структуры само по себе не может являться основанием для выводов о получении необоснованной налоговой выгоды. Суд признал доказанным проявление налогоплательщиком должной степени осмотрительности, поскольку доля налоговых вычетов, приходящихся на данного контрагента, составила менее 1 процента, сделка носила разовый характер, налогоплательщик представил подтверждение проверки контрагента на наличие/отсутствие рисков заключения договора (переписку между коммерческим и финансовым директором общества).
Подборка судебных решений за 2026 год: Статья 82 "Общие положения о налоговом контроле" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Общество (производитель молочной продукции) оспорило бездействие УФНС по осуществлению контроля за организациями-конкурентами, так как ранее инспекция доначислила самому налогоплательщику налоги за неправомерное применение пониженной ставки НДС 10 процентов при реализации продуктов с заменителем молочного жира. Общество обратилось в инспекцию с просьбой провести выездные проверки других производителей, применяющих ту же льготу. Суд отказал в удовлетворении требований, поскольку налоговое законодательство не обязывает инспекцию проводить выездные проверки по каждому обращению. Суд признал бездействие отсутствующим, так как налоговый орган уже предпринял меры в рамках своих полномочий: запросил у конкурентов пояснения, документы и направил запросы в профильные надзорные ведомства. Суд дополнительно подчеркнул, что оспаривание контроля за третьими лицами является ненадлежащим инструментом защиты, так как результаты проверок иных лиц никак не повлияют на законность доначислений самому заявителю.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Общество (производитель молочной продукции) оспорило бездействие УФНС по осуществлению контроля за организациями-конкурентами, так как ранее инспекция доначислила самому налогоплательщику налоги за неправомерное применение пониженной ставки НДС 10 процентов при реализации продуктов с заменителем молочного жира. Общество обратилось в инспекцию с просьбой провести выездные проверки других производителей, применяющих ту же льготу. Суд отказал в удовлетворении требований, поскольку налоговое законодательство не обязывает инспекцию проводить выездные проверки по каждому обращению. Суд признал бездействие отсутствующим, так как налоговый орган уже предпринял меры в рамках своих полномочий: запросил у конкурентов пояснения, документы и направил запросы в профильные надзорные ведомства. Суд дополнительно подчеркнул, что оспаривание контроля за третьими лицами является ненадлежащим инструментом защиты, так как результаты проверок иных лиц никак не повлияют на законность доначислений самому заявителю.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021)Принимая во внимание изложенное, судам следовало установить, являлось ли для налогоплательщика-покупателя заведомо ясным, что организация, продолжившая ведение своей хозяйственной деятельности после открытия конкурсного производства, не имеет объективной возможности уплатить НДС при реализации молока, и в том случае, когда имущества должника оказалось недостаточно для уплаты НДС по текущим обязательствам - дать оценку поведению уполномоченного налогового органа в ходе производства по делу о банкротстве, установив, принимались ли уполномоченным органом меры к прекращению организацией, признанной несостоятельной (банкротом), хозяйственной деятельности, в процессе которой производилось и реализовывалось молоко.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021)Принимая во внимание изложенное, судам следовало установить, являлось ли для налогоплательщика-покупателя заведомо ясным, что организация, продолжившая ведение своей хозяйственной деятельности после открытия конкурсного производства, не имеет объективной возможности уплатить НДС при реализации молока, и в том случае, когда имущества должника оказалось недостаточно для уплаты НДС по текущим обязательствам - дать оценку поведению уполномоченного налогового органа в ходе производства по делу о банкротстве, установив, принимались ли уполномоченным органом меры к прекращению организацией, признанной несостоятельной (банкротом), хозяйственной деятельности, в процессе которой производилось и реализовывалось молоко.
Путеводитель по налогам. Энциклопедия спорных ситуаций по НДС2.7. Облагается ли НДС бесплатная выдача работникам молока или равноценных продуктов?
Вопрос: О ставке НДС при реализации с использованием кофемашины кофейных напитков на основе молока (латте, капучино, флэт-уайт и т.п.), имеющих коды по ОКПД 2 - 10.51.56.120 или 10.51.56.310.
(Письмо Минфина России от 10.10.2025 N 03-07-11/98741)Вопрос: Организация (ПАО) предлагает разъяснить возможность применения ставки НДС в размере 10% по пп. 1 п. 2 ст. 164 НК РФ при реализации с использованием кофемашины кофейных напитков на основе молока, таких как латте, капучино, флэт-уайт и т.п.
(Письмо Минфина России от 10.10.2025 N 03-07-11/98741)Вопрос: Организация (ПАО) предлагает разъяснить возможность применения ставки НДС в размере 10% по пп. 1 п. 2 ст. 164 НК РФ при реализации с использованием кофемашины кофейных напитков на основе молока, таких как латте, капучино, флэт-уайт и т.п.
Готовое решение: НДС с расходов для сотрудников
(КонсультантПлюс, 2026)Например, не облагается НДС бесплатная выдача молока (в пределах установленных Норм) сотрудникам, которые заняты на рабочих местах с вредными условиями труда, установленными по результатам спецоценки. Выдача бесплатного молока предусмотрена ч. 1 ст. 222 ТК РФ;
(КонсультантПлюс, 2026)Например, не облагается НДС бесплатная выдача молока (в пределах установленных Норм) сотрудникам, которые заняты на рабочих местах с вредными условиями труда, установленными по результатам спецоценки. Выдача бесплатного молока предусмотрена ч. 1 ст. 222 ТК РФ;
Тематический выпуск: Судебная практика по налоговым и финансовым спорам. 2025 год
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2026, N 4)Согласно данным ветеринарных документов общество реализовывало изготовленную молочную продукцию в адрес СПК, не отражая выручку в налоговых декларациях по НДС и налогу на прибыль. Молочную продукцию, производителем которой являлось общество, СПК реализовывал в адрес лиц, осуществляющих розничную торговлю и применяющих ЕНВД и УСН. При этом все поставщики СПК работали без НДС, поставщики общества работали с НДС.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2026, N 4)Согласно данным ветеринарных документов общество реализовывало изготовленную молочную продукцию в адрес СПК, не отражая выручку в налоговых декларациях по НДС и налогу на прибыль. Молочную продукцию, производителем которой являлось общество, СПК реализовывал в адрес лиц, осуществляющих розничную торговлю и применяющих ЕНВД и УСН. При этом все поставщики СПК работали без НДС, поставщики общества работали с НДС.
Вопрос: Может ли организация на ОСН принять к вычету НДС при приобретении молока у организации на ОСН, которая исчисляет НДС с межценовой разницы, и по какой ставке?
(Консультация эксперта, 2025)Вопрос: Может ли организация на ОСН принять к вычету НДС при приобретении молока у организации на ОСН, которая исчисляет НДС с межценовой разницы, и по какой ставке?
(Консультация эксперта, 2025)Вопрос: Может ли организация на ОСН принять к вычету НДС при приобретении молока у организации на ОСН, которая исчисляет НДС с межценовой разницы, и по какой ставке?
Готовое решение: Как в бухгалтерском учете отражать транспортно-заготовительные расходы
(КонсультантПлюс, 2026)Организация включает ТЗР в фактическую себестоимость запасов пропорционально стоимости последних. По договору 12 сентября на склад поступило 240 литров сливок по 50 руб. (без НДС) за литр и 320 литров молока по цене 25 руб. (без НДС) за литр. ТЗР составили 1 200 руб. 14 сентября 150 литров сливок и 100 литров молока списано в производство.
(КонсультантПлюс, 2026)Организация включает ТЗР в фактическую себестоимость запасов пропорционально стоимости последних. По договору 12 сентября на склад поступило 240 литров сливок по 50 руб. (без НДС) за литр и 320 литров молока по цене 25 руб. (без НДС) за литр. ТЗР составили 1 200 руб. 14 сентября 150 литров сливок и 100 литров молока списано в производство.