Назначение судебной экспертизы по делу об административном правонарушении
Подборка наиболее важных документов по запросу Назначение судебной экспертизы по делу об административном правонарушении (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 24.4 "Ходатайства" КоАП РФ"Довод жалобы о том, что судьей районного суда необоснованно не удовлетворено ходатайство о назначении судебно-медицинской экспертизы, не влечет отмену оспариваемых судебных актов, поскольку по смыслу статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). При этом отказ в удовлетворении ходатайства не свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела, имеющиеся доказательства являются достаточными для установления обстоятельств дела."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 26.4 "Экспертиза" КоАП РФ"Довод заявителя о том, что заключение эксперта является недопустимым доказательством, поскольку Х. не ознакомлен с постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы, не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку несоблюдение указанных требований статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не исключает использование заключения эксперта в качестве доказательства и не влечет его недопустимость."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: К вопросу о финансово-правовом статусе негосударственных судебно-экспертных организаций
(Попова А.В.)
("Банковское право", 2023, N 4)В п. 1 ст. 26.4 Кодекса об административных правонарушениях России (далее - КоАП РФ) <4> говорится о возможности проведения необходимой судебной экспертизы как экспертом(ами), так и учреждениями, которым поручено ее проведение. При этом в Обзоре судебной практики <5> содержится положение, что при назначении необходимой экспертизы по административному правонарушению в назначении субъекта проведения экспертизы нет прямого указания в ст. 26.4 КоАП РФ исключительно на государственные экспертные учреждения. Пунктом 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса России (далее - ГПК РФ) <6> признается право поручить проведение судебной экспертизы любому "судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам", причем по смыслу п. 2 ст. 79 ГПК РФ и ст. 54 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ) <7> стороны гражданского и арбитражного процесса имеют право выбрать конкретного субъекта судебно-экспертной деятельности (судебно-экспертное учреждение или эксперта), осуществить отвод или потребовать назначения повторной, комплексной, дополнительной или даже комиссионной экспертизы.
(Попова А.В.)
("Банковское право", 2023, N 4)В п. 1 ст. 26.4 Кодекса об административных правонарушениях России (далее - КоАП РФ) <4> говорится о возможности проведения необходимой судебной экспертизы как экспертом(ами), так и учреждениями, которым поручено ее проведение. При этом в Обзоре судебной практики <5> содержится положение, что при назначении необходимой экспертизы по административному правонарушению в назначении субъекта проведения экспертизы нет прямого указания в ст. 26.4 КоАП РФ исключительно на государственные экспертные учреждения. Пунктом 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса России (далее - ГПК РФ) <6> признается право поручить проведение судебной экспертизы любому "судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам", причем по смыслу п. 2 ст. 79 ГПК РФ и ст. 54 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ) <7> стороны гражданского и арбитражного процесса имеют право выбрать конкретного субъекта судебно-экспертной деятельности (судебно-экспертное учреждение или эксперта), осуществить отвод или потребовать назначения повторной, комплексной, дополнительной или даже комиссионной экспертизы.