Назначение судом защитника коап
Подборка наиболее важных документов по запросу Назначение судом защитника коап (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19.05.2022 N 16-3003/2022
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Решение: Удовлетворено.Ссылка в жалобе на то, что при составлении протокола об административном правонарушении не был предоставлен защитник, что нарушило право К. на защиту, не свидетельствует о незаконности судебных актов, поскольку нормами КоАП РФ не предусмотрено в данном случае назначение защитника лицу, привлекаемому к административной ответственности, должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Решение: Удовлетворено.Ссылка в жалобе на то, что при составлении протокола об административном правонарушении не был предоставлен защитник, что нарушило право К. на защиту, не свидетельствует о незаконности судебных актов, поскольку нормами КоАП РФ не предусмотрено в данном случае назначение защитника лицу, привлекаемому к административной ответственности, должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении.
Решение Курганского областного суда от 10.08.2022 N 72-202/2022
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств.
Решение: Отказано.Ссылка в жалобе на то, что при составлении протокола об административном правонарушении не был предоставлен защитник, что нарушило право Ч.Д.В. на защиту, не свидетельствует о незаконности судебных актов, поскольку нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено в данном случае назначение защитника лицу, привлекаемому к административной ответственности, должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств.
Решение: Отказано.Ссылка в жалобе на то, что при составлении протокола об административном правонарушении не был предоставлен защитник, что нарушило право Ч.Д.В. на защиту, не свидетельствует о незаконности судебных актов, поскольку нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено в данном случае назначение защитника лицу, привлекаемому к административной ответственности, должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Порядок участия защитника в производстве по делу об административном правонарушении
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Однако многие правоведы признают, что отказ законодателя от института бесплатной защиты в производстве по делам об административных правонарушениях является одним из наиболее серьезных концептуальных несовершенств действующего КоАП, которое фактически лишает лицо, в отношении которого ведется производство по делу, права иметь назначенного ему защитника бесплатно. В этом смысле российское законодательство об административных правонарушениях не соответствует международно-правовым стандартам в области предоставления бесплатной юридической помощи (Панкова О.В. Правонарушения в области дорожного движения: судебная практика применения КоАП РФ // СПС "КонсультантПлюс". 2014; Чумакова О.В. О необходимости назначения защитника по делу об административном правонарушении // Административное право и процесс. 2015. N 5. С. 46 - 47; Бахрах Д.Н., Бурков А.Л. Конвенция о защите прав человека и основных свобод в российском законодательстве и практике рассмотрения административных дел // Журнал российского права. 2010. N 6. С. 67 - 78; Нобель А.Р. Система процессуальных принципов производства по делам об административных правонарушениях // Актуальные проблемы российского права. 2020. N 11. С. 153 - 159).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Однако многие правоведы признают, что отказ законодателя от института бесплатной защиты в производстве по делам об административных правонарушениях является одним из наиболее серьезных концептуальных несовершенств действующего КоАП, которое фактически лишает лицо, в отношении которого ведется производство по делу, права иметь назначенного ему защитника бесплатно. В этом смысле российское законодательство об административных правонарушениях не соответствует международно-правовым стандартам в области предоставления бесплатной юридической помощи (Панкова О.В. Правонарушения в области дорожного движения: судебная практика применения КоАП РФ // СПС "КонсультантПлюс". 2014; Чумакова О.В. О необходимости назначения защитника по делу об административном правонарушении // Административное право и процесс. 2015. N 5. С. 46 - 47; Бахрах Д.Н., Бурков А.Л. Конвенция о защите прав человека и основных свобод в российском законодательстве и практике рассмотрения административных дел // Журнал российского права. 2010. N 6. С. 67 - 78; Нобель А.Р. Система процессуальных принципов производства по делам об административных правонарушениях // Актуальные проблемы российского права. 2020. N 11. С. 153 - 159).
Статья: Штрафы, налагаемые на работодателя за нарушения норм охраны труда, выплаты з/п и т.д. Обзор практики
(Мариновская В.)
("Трудовое право", 2023, NN 4, 5)Генеральный директор ООО "С" просил об отмене решения районного суда и изменении постановления должностного лица в части административного наказания - замене административного штрафа на предупреждение. В обоснование жалобы указал на то, что ООО "С" является малым предприятием и внесено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, выявленное нарушение трудового законодательства не повлекло причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда, должностным лицом при рассмотрении дела не учтены смягчающие обстоятельства, а именно: совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ впервые; раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; судом не дана оценка нарушению Государственной инспекцией труда в адрес процедуры привлечения лица к административной ответственности в связи с невынесением определения об отказе в удовлетворении ходатайства защитника о назначении административного наказания в виде предупреждения.
(Мариновская В.)
("Трудовое право", 2023, NN 4, 5)Генеральный директор ООО "С" просил об отмене решения районного суда и изменении постановления должностного лица в части административного наказания - замене административного штрафа на предупреждение. В обоснование жалобы указал на то, что ООО "С" является малым предприятием и внесено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, выявленное нарушение трудового законодательства не повлекло причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда, должностным лицом при рассмотрении дела не учтены смягчающие обстоятельства, а именно: совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ впервые; раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; судом не дана оценка нарушению Государственной инспекцией труда в адрес процедуры привлечения лица к административной ответственности в связи с невынесением определения об отказе в удовлетворении ходатайства защитника о назначении административного наказания в виде предупреждения.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023)Постановлением судьи районного суда, оставленным без изменения решением судьи суда субъекта Российской Федерации и постановлением судьи кассационного суда общей юрисдикции, общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023)Постановлением судьи районного суда, оставленным без изменения решением судьи суда субъекта Российской Федерации и постановлением судьи кассационного суда общей юрисдикции, общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020)Постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда и постановлением заместителя председателя областного суда, общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020)Постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда и постановлением заместителя председателя областного суда, общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа.