Нарушение товарного соседства
Подборка наиболее важных документов по запросу Нарушение товарного соседства (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Есть ли в России аналог common law mark?
(Геец К.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 8)Как найти решение проблемы, когда обозначение широко известно на востоке России, а товарный знак регистрируется правообладателем из Санкт-Петербурга, Петрозаводска или Калининграда? Можно предположить, что результаты предварительного поиска обозначения и деятельность в одной сфере должны были показать существование такого обозначения, однако стоит ли субъекту принимать их во внимание, если товарные рынки не пересекаются, а нарушения чужих прав здесь не может быть?
(Геец К.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 8)Как найти решение проблемы, когда обозначение широко известно на востоке России, а товарный знак регистрируется правообладателем из Санкт-Петербурга, Петрозаводска или Калининграда? Можно предположить, что результаты предварительного поиска обозначения и деятельность в одной сфере должны были показать существование такого обозначения, однако стоит ли субъекту принимать их во внимание, если товарные рынки не пересекаются, а нарушения чужих прав здесь не может быть?
Статья: Об экономической нецелесообразности и неприменимости уголовной ответственности за нарушение изобретательских и патентных прав
(Залесов А.В.)
("Право и экономика", 2022, N 7)Вероятно, эта досадная ошибка классификации "патентного преступления" произошла от смешения авторских и патентных прав. В отличие от авторского права, где первоначально все права, включая исключительное право, на созданное произведение принадлежат автору, в патентном праве исключительное право возникает в момент выдачи патента у заявителя по заявке, который становится патентообладателем. Отечественные законотворцы, размещая в ст. 146 Уголовного кодекса состав о преступлении в отношении авторских прав, ошибочно поместили в следующей статье описание преступления против патентных прав, считая, видимо, что это примерно одно и то же. Формально, правильно было бы поместить состав преступления о нарушении патентных прав в раздел "Преступления в сфере экономики" в главу "Преступления в сфере экономической деятельности", по соседству со ст. 180 "Незаконное использование средств индивидуализации товаров (работ, услуг)", так как именно исключительные права на средства индивидуализации (товарный знак или наименование места происхождения товара), а не авторские права, являются родственными по отношению к исключительным патентным правам. Ведь совершенно не случайно и право на товарный знак, и патентное право исторически еще в 19 веке были объединены в единую отрасль права - права промышленной собственности, которая стоит совершенно отдельно от отрасли авторского права. Именно общим подходом к регулированию защиты прав по патенту и прав на товарный знак была посвящена Парижская конвенция об охране промышленной собственности 1883 года, в которой Российская Федерация участвует как правопреемник СССР.
(Залесов А.В.)
("Право и экономика", 2022, N 7)Вероятно, эта досадная ошибка классификации "патентного преступления" произошла от смешения авторских и патентных прав. В отличие от авторского права, где первоначально все права, включая исключительное право, на созданное произведение принадлежат автору, в патентном праве исключительное право возникает в момент выдачи патента у заявителя по заявке, который становится патентообладателем. Отечественные законотворцы, размещая в ст. 146 Уголовного кодекса состав о преступлении в отношении авторских прав, ошибочно поместили в следующей статье описание преступления против патентных прав, считая, видимо, что это примерно одно и то же. Формально, правильно было бы поместить состав преступления о нарушении патентных прав в раздел "Преступления в сфере экономики" в главу "Преступления в сфере экономической деятельности", по соседству со ст. 180 "Незаконное использование средств индивидуализации товаров (работ, услуг)", так как именно исключительные права на средства индивидуализации (товарный знак или наименование места происхождения товара), а не авторские права, являются родственными по отношению к исключительным патентным правам. Ведь совершенно не случайно и право на товарный знак, и патентное право исторически еще в 19 веке были объединены в единую отрасль права - права промышленной собственности, которая стоит совершенно отдельно от отрасли авторского права. Именно общим подходом к регулированию защиты прав по патенту и прав на товарный знак была посвящена Парижская конвенция об охране промышленной собственности 1883 года, в которой Российская Федерация участвует как правопреемник СССР.
Нормативные акты
Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 02.06.2026 N 17
"Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 2.3.6.4281-26 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию"
(вместе с "СП 2.3.6.4281-26. Санитарно-эпидемиологические правила...")
(Зарегистрировано в Минюсте России 02.06.2026 N 86851)39. Пищевая продукция должна размещаться в торговом объекте с учетом исключения нарушения ее запаха (товарное соседство).
"Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 2.3.6.4281-26 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию"
(вместе с "СП 2.3.6.4281-26. Санитарно-эпидемиологические правила...")
(Зарегистрировано в Минюсте России 02.06.2026 N 86851)39. Пищевая продукция должна размещаться в торговом объекте с учетом исключения нарушения ее запаха (товарное соседство).
Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 20.11.2020 N 36
(ред. от 18.06.2025)
"Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 2.3.6.3668-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию"
(Зарегистрировано в Минюсте России 18.12.2020 N 61572)7.6. Пищевая продукция должна размещаться в торговом объекте с учетом исключения нарушения ее запаха (товарное соседство).
(ред. от 18.06.2025)
"Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 2.3.6.3668-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию"
(Зарегистрировано в Минюсте России 18.12.2020 N 61572)7.6. Пищевая продукция должна размещаться в торговом объекте с учетом исключения нарушения ее запаха (товарное соседство).
Статья: Судебная практика рассмотрения дел, связанных с безопасностью пищевой продукции
(Толкунов В.М., Пластинина И.Д.)
("Арбитражные споры", 2024, N 2)Как отметил суд кассационной инстанции, суды обоснованно признали, что реализуемая обществом спорная пищевая продукция не соответствует ТР ТС 021/2011 и создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ. Факт нарушения обществом положений ТР ТС 021/2011 установлен административным органом и судами двух инстанций, а также подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе актом, в котором помимо изложенных нарушений на момент проверки нашли свое подтверждение и не опровергнуты заявителем следующие факты: в организации не внедрена процедура ХАССП (Hazard Analysis and Critical Control Points) <4> в части выбора последовательности и поточности технологических процессов производства (изготовления) пищевой продукции; не представлены документы, подтверждающие сроки годности продукции (выпечка); при хранении пищевых продуктов не соблюдаются правила товарного соседства (в холодильнике хранятся яйца сырые и отварные для начинки (пирожков), в кондитерском цехе используется маргарин, перетаренный в емкость без маркировки, без информации о наименовании и месте нахождения изготовителя, дате производства; не осуществляется должным образом мытье и дезинфекция технологического оборудования, что свидетельствует о нарушении пункта 1 части 1 статьи 14, пунктов 8 и 9 статьи 17, пункта 2 статьи 15 ТР ТС 021/2011.
(Толкунов В.М., Пластинина И.Д.)
("Арбитражные споры", 2024, N 2)Как отметил суд кассационной инстанции, суды обоснованно признали, что реализуемая обществом спорная пищевая продукция не соответствует ТР ТС 021/2011 и создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ. Факт нарушения обществом положений ТР ТС 021/2011 установлен административным органом и судами двух инстанций, а также подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе актом, в котором помимо изложенных нарушений на момент проверки нашли свое подтверждение и не опровергнуты заявителем следующие факты: в организации не внедрена процедура ХАССП (Hazard Analysis and Critical Control Points) <4> в части выбора последовательности и поточности технологических процессов производства (изготовления) пищевой продукции; не представлены документы, подтверждающие сроки годности продукции (выпечка); при хранении пищевых продуктов не соблюдаются правила товарного соседства (в холодильнике хранятся яйца сырые и отварные для начинки (пирожков), в кондитерском цехе используется маргарин, перетаренный в емкость без маркировки, без информации о наименовании и месте нахождения изготовителя, дате производства; не осуществляется должным образом мытье и дезинфекция технологического оборудования, что свидетельствует о нарушении пункта 1 части 1 статьи 14, пунктов 8 и 9 статьи 17, пункта 2 статьи 15 ТР ТС 021/2011.