Нарушение положений устава
Подборка наиболее важных документов по запросу Нарушение положений устава (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Недостатки предварительного следствия по Уставу уголовного судопроизводства 1864 года
(Бухарина Н.П.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2024, N 3)Изучение научного наследия дореволюционных процессуалистов показывает, что понятие "недостатки предварительного следствия" включало достаточно широкий перечень дефектов, в основе которых лежали нарушения положений Устава 1864 г., регламентировавших требования к качеству и эффективности предварительного следствия.
(Бухарина Н.П.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2024, N 3)Изучение научного наследия дореволюционных процессуалистов показывает, что понятие "недостатки предварительного следствия" включало достаточно широкий перечень дефектов, в основе которых лежали нарушения положений Устава 1864 г., регламентировавших требования к качеству и эффективности предварительного следствия.
Статья: Обход закона субъектами корпоративных правоотношений в хозяйственных обществах: проблемы правовой квалификации
(Ефимов К.А.)
("Хозяйство и право", 2025, N 2)По второму делу N А63-18419/2019 участник общества с ограниченной ответственностью (истец) обратился с иском о признании недействительным договора купли-продажи доли, заключенного между другим участником и третьим лицом. Основанием для обращения стал факт отчуждения доли в нарушение положения устава, который предусматривал запрет на продажу долей в пользу третьих лиц. Устав общества предусматривал равенство голосов участников на общем собрании независимо от размера доли. Соглашаясь с выводами нижестоящих судов, в Постановлении от 12 октября 2022 г. N Ф08-6832/2020 <5> Арбитражный суд Северо-Кавказского округа признал обоснованным вывод о недействительности договора в силу ст. 10, 166, 167 и 174 Гражданского кодекса Российской Федерации <6> (далее - ГК РФ). Суды трех инстанций посчитали, что отчуждение доли третьему лицу свидетельствует о явном намерении изменить распределение голосов на общем собрании в обход установленных уставом процедур.
(Ефимов К.А.)
("Хозяйство и право", 2025, N 2)По второму делу N А63-18419/2019 участник общества с ограниченной ответственностью (истец) обратился с иском о признании недействительным договора купли-продажи доли, заключенного между другим участником и третьим лицом. Основанием для обращения стал факт отчуждения доли в нарушение положения устава, который предусматривал запрет на продажу долей в пользу третьих лиц. Устав общества предусматривал равенство голосов участников на общем собрании независимо от размера доли. Соглашаясь с выводами нижестоящих судов, в Постановлении от 12 октября 2022 г. N Ф08-6832/2020 <5> Арбитражный суд Северо-Кавказского округа признал обоснованным вывод о недействительности договора в силу ст. 10, 166, 167 и 174 Гражданского кодекса Российской Федерации <6> (далее - ГК РФ). Суды трех инстанций посчитали, что отчуждение доли третьему лицу свидетельствует о явном намерении изменить распределение голосов на общем собрании в обход установленных уставом процедур.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 158 "Бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств" БК РФ"Как верно указали суды, передача бюджетных полномочий главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, поименованных в статье 158 БК РФ, действующим бюджетным законодательством не предусмотрена, поэтому включение в устав Учреждения спорных положений является нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации."
Позиции судов по спорным вопросам. Бюджетные организации: Субсидиарная ответственность муниципального образования
(КонсультантПлюс, 2026)Суд... обоснованно указал, что, зная о заведомо убыточной деятельности должника, Администрация не приняла надлежащих мер для его докапитализации (субсидирования), в том числе предоставлением субсидий или наделением имуществом. В нарушение положений Устава предприятия... со стороны Администрации мер, направленных на осуществление финансовой поддержки предприятия в достаточном размере, мер по улучшению финансового состояния... не установлено.
(КонсультантПлюс, 2026)Суд... обоснованно указал, что, зная о заведомо убыточной деятельности должника, Администрация не приняла надлежащих мер для его докапитализации (субсидирования), в том числе предоставлением субсидий или наделением имуществом. В нарушение положений Устава предприятия... со стороны Администрации мер, направленных на осуществление финансовой поддержки предприятия в достаточном размере, мер по улучшению финансового состояния... не установлено.
Нормативные акты
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая)" от 18.12.2006 N 230-ФЗ
(ред. от 23.07.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 04.01.2026)7) положения об ответственности за нарушение устава коллективного знака.
(ред. от 23.07.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 04.01.2026)7) положения об ответственности за нарушение устава коллективного знака.
Федеральный закон от 11.06.2003 N 74-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)
"О крестьянском (фермерском) хозяйстве"8) сведения об ответственности членов фермерского хозяйства - юридического лица за нарушение положений устава фермерского хозяйства - юридического лица;
(ред. от 31.07.2025)
"О крестьянском (фермерском) хозяйстве"8) сведения об ответственности членов фермерского хозяйства - юридического лица за нарушение положений устава фермерского хозяйства - юридического лица;
Статья: Приостановление деятельности политических партий в зарубежных странах
(Долгих Ф.И.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2025, N 4)Рассмотрим приостановление деятельности политической партии на примере Чехии. В данной стране деятельность политической партии и движения может быть приостановлена по решению суда, если она нарушает установленные законом требования - нарушение запрета на совершение сделок от своего имени, использование запрещенных источников поступлений, неисполнение обязанности вести бухгалтерский учет, нарушения запрета на владение зарубежными активами, непредоставление финансового отчета, нарушения положений своего устава и т.д. <11> Приостановление деятельности партии допускается не более чем на один год. В период приостановления ее деятельности политическая партия вправе совершать только действия, направленные на устранение условия, послужившего основанием для принятия судом решения о приостановлении ее деятельности. Если основания, в связи с которыми деятельность партии была приостановлена, не были устранены, компетентные государственные органы обязаны подать иск в административный суд о роспуске партии. В случае же устранения партией в установленный срок оснований, по которым ее деятельность была приостановлена, суд на основании иска самой политической партии принимает решение о возобновлении деятельности данной партии <12>.
(Долгих Ф.И.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2025, N 4)Рассмотрим приостановление деятельности политической партии на примере Чехии. В данной стране деятельность политической партии и движения может быть приостановлена по решению суда, если она нарушает установленные законом требования - нарушение запрета на совершение сделок от своего имени, использование запрещенных источников поступлений, неисполнение обязанности вести бухгалтерский учет, нарушения запрета на владение зарубежными активами, непредоставление финансового отчета, нарушения положений своего устава и т.д. <11> Приостановление деятельности партии допускается не более чем на один год. В период приостановления ее деятельности политическая партия вправе совершать только действия, направленные на устранение условия, послужившего основанием для принятия судом решения о приостановлении ее деятельности. Если основания, в связи с которыми деятельность партии была приостановлена, не были устранены, компетентные государственные органы обязаны подать иск в административный суд о роспуске партии. В случае же устранения партией в установленный срок оснований, по которым ее деятельность была приостановлена, суд на основании иска самой политической партии принимает решение о возобновлении деятельности данной партии <12>.
Статья: Соотношение злоупотребления полномочиями и преднамеренного банкротства
(Субачев А.К.)
("Уголовное право", 2023, N 9)Приведем примеры правильной, с нашей точки зрения, квалификации злоупотребления полномочиями. Т., будучи руководителем акционерного общества, в нарушение положений устава об одобрении сделок с заинтересованностью, сделок по выдаче займов, заключил от имени возглавляемой им организации договор займа с самим собой. Денежные средства были получены Т., а впоследствии - возвращены обществу путем удержания из его заработной платы, а также безналичными переводами на счет организации. Существенный вред от содеянного состоял в убытках, обусловленных умалением деловой репутации общества, причинении вреда его конкурентоспособности, поскольку представление контрагентов о незыблемости финансовой дисциплины и контроле в организации было опорочено <5>.
(Субачев А.К.)
("Уголовное право", 2023, N 9)Приведем примеры правильной, с нашей точки зрения, квалификации злоупотребления полномочиями. Т., будучи руководителем акционерного общества, в нарушение положений устава об одобрении сделок с заинтересованностью, сделок по выдаче займов, заключил от имени возглавляемой им организации договор займа с самим собой. Денежные средства были получены Т., а впоследствии - возвращены обществу путем удержания из его заработной платы, а также безналичными переводами на счет организации. Существенный вред от содеянного состоял в убытках, обусловленных умалением деловой репутации общества, причинении вреда его конкурентоспособности, поскольку представление контрагентов о незыблемости финансовой дисциплины и контроле в организации было опорочено <5>.
Статья: Правовые аспекты ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления перед государством
(Петров А.А.)
("Современное право", 2025, N 7)Дискуссионным в научной среде остается вопрос отнесения к объективной стороне наступления ответственности перед государством нарушения положений устава муниципального образования. М.С. Шайхуллин, в частности, отмечает, что "нарушение норм устава является основанием для муниципально-правовой ответственности, которую должны нести перед населением, а не перед государством" [6, с. 73].
(Петров А.А.)
("Современное право", 2025, N 7)Дискуссионным в научной среде остается вопрос отнесения к объективной стороне наступления ответственности перед государством нарушения положений устава муниципального образования. М.С. Шайхуллин, в частности, отмечает, что "нарушение норм устава является основанием для муниципально-правовой ответственности, которую должны нести перед населением, а не перед государством" [6, с. 73].
"Личные фонды на стыке права и экономики: механизмы управления частным капиталом: монография"
(Червец Е.И.)
("Статут", 2025)Несогласование совершения сделки с органом управления, к компетенции которого это относится, может повлечь возникновение оснований требовать убытки от лица (в частности, единоличного исполнительного органа), заключившего сделку с нарушением положения устава о порядке ее согласования (п. 1 ст. 53.1 ГК РФ) <1>. Порождает ли такое несогласование право на оспаривание совершенной сделки? Этот вопрос является частным к более общему вопросу о праве учредителя, выгодоприобретателя или какого-то факультативного органа управления фонда оспаривать совершенные фондом сделки. Специальные положения о личном фонде этого не предусматривают. Обратимся к общим нормам ГК РФ об оспаривании сделок. Так, специальный состав недействительности сделок, совершенных без необходимого согласия органа юридического лица, предусматривает в качестве последствия оспоримость сделки (ст. 173.1 ГК РФ). Однако необходимость получения такого согласия должна прямо следовать из федерального закона. Важно отметить, что для третьих лиц устройство системы органов управления личным фондом имеет значение лишь в объеме, публично доступном в ЕГРЮЛ, т.е. в объеме информации о единоличном исполнительном органе, который вправе действовать от имени личного фонда без доверенности.
(Червец Е.И.)
("Статут", 2025)Несогласование совершения сделки с органом управления, к компетенции которого это относится, может повлечь возникновение оснований требовать убытки от лица (в частности, единоличного исполнительного органа), заключившего сделку с нарушением положения устава о порядке ее согласования (п. 1 ст. 53.1 ГК РФ) <1>. Порождает ли такое несогласование право на оспаривание совершенной сделки? Этот вопрос является частным к более общему вопросу о праве учредителя, выгодоприобретателя или какого-то факультативного органа управления фонда оспаривать совершенные фондом сделки. Специальные положения о личном фонде этого не предусматривают. Обратимся к общим нормам ГК РФ об оспаривании сделок. Так, специальный состав недействительности сделок, совершенных без необходимого согласия органа юридического лица, предусматривает в качестве последствия оспоримость сделки (ст. 173.1 ГК РФ). Однако необходимость получения такого согласия должна прямо следовать из федерального закона. Важно отметить, что для третьих лиц устройство системы органов управления личным фондом имеет значение лишь в объеме, публично доступном в ЕГРЮЛ, т.е. в объеме информации о единоличном исполнительном органе, который вправе действовать от имени личного фонда без доверенности.
Статья: Ограничения на залог долей (акций) непубличного хозяйственного общества
(Федоров А.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 10)Едва ли может быть удачной также попытка объяснить необходимость получения согласия как инструмент, защищающий от отчуждения доли путем заключения притворного договора залога. Во-первых, если уставом общества была предусмотрена необходимость получения согласия на отчуждение доли, а стороны заключили притворный договор залога, прикрывающий такую сделку, то договор залога может быть признан недействительным как притворная сделка (п. 2 ст. 170 ГК РФ), а прикрываемая сделка по отчуждению доли может быть оспорена как сделка, совершенная без согласия участников общества в нарушение положений устава (п. 1 ст. 168 ГК РФ). Во-вторых, заключение притворного договора залога доли, который прикрывает собой сделку купли-продажи доли, не исключает действие преимущественного права покупки. Подобная ситуация является частным случаем обхода преимущественного права покупки в узком смысле <21>, а залог акций и долей, к примеру, очень часто используется на практике, чтобы прикрыть сделку по их отчуждению и избежать реализации преимущественного права покупки <22>.
(Федоров А.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 10)Едва ли может быть удачной также попытка объяснить необходимость получения согласия как инструмент, защищающий от отчуждения доли путем заключения притворного договора залога. Во-первых, если уставом общества была предусмотрена необходимость получения согласия на отчуждение доли, а стороны заключили притворный договор залога, прикрывающий такую сделку, то договор залога может быть признан недействительным как притворная сделка (п. 2 ст. 170 ГК РФ), а прикрываемая сделка по отчуждению доли может быть оспорена как сделка, совершенная без согласия участников общества в нарушение положений устава (п. 1 ст. 168 ГК РФ). Во-вторых, заключение притворного договора залога доли, который прикрывает собой сделку купли-продажи доли, не исключает действие преимущественного права покупки. Подобная ситуация является частным случаем обхода преимущественного права покупки в узком смысле <21>, а залог акций и долей, к примеру, очень часто используется на практике, чтобы прикрыть сделку по их отчуждению и избежать реализации преимущественного права покупки <22>.
Статья: Директор "выписал" себе огромную премию: когда и как это можно оспорить
(Яковлев Н.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2026, N 2)По данным фактам было возбуждено уголовное дело. Установлено, что директор, используя свое служебное положение, которое обеспечивало ему возможность распоряжения денежными средствами, принадлежавшими ООО, осознавая противоправность и общественную опасность действий, из корыстных побуждений, действуя умышленно, с целью хищения путем присвоения чужого имущества (а именно: денежных средств, принадлежавших ООО, вверенных ему в связи с выполнением им управленческих функций), в нарушение положений устава ООО, трудового договора, незаконно, без получения разрешения, согласования и одобрения совета директоров ООО, издал и подписал несколько приказов о начислении и выплате себе премий. Ущерб составил 1 218 000 рублей.
(Яковлев Н.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2026, N 2)По данным фактам было возбуждено уголовное дело. Установлено, что директор, используя свое служебное положение, которое обеспечивало ему возможность распоряжения денежными средствами, принадлежавшими ООО, осознавая противоправность и общественную опасность действий, из корыстных побуждений, действуя умышленно, с целью хищения путем присвоения чужого имущества (а именно: денежных средств, принадлежавших ООО, вверенных ему в связи с выполнением им управленческих функций), в нарушение положений устава ООО, трудового договора, незаконно, без получения разрешения, согласования и одобрения совета директоров ООО, издал и подписал несколько приказов о начислении и выплате себе премий. Ущерб составил 1 218 000 рублей.
Готовое решение: Как признать договор купли-продажи недействительным
(КонсультантПлюс, 2026)В то же время нельзя признать недействительным на основании ст. 168 ГК РФ (как не соответствующий закону или иному правовому акту) договор купли-продажи акций в связи с тем, что он совершен с нарушением положений устава общества. В частности, если в результате его заключения было нарушены положения устава, устанавливающие ограничения количества акций, принадлежащих одному акционеру, и их суммарной номинальной стоимости, а также максимального числа голосов, предоставляемых одному акционеру (Постановление Президиума ВАС РФ от 02.08.2005 N 2601/05 по делу N А01-1783-2004-11).
(КонсультантПлюс, 2026)В то же время нельзя признать недействительным на основании ст. 168 ГК РФ (как не соответствующий закону или иному правовому акту) договор купли-продажи акций в связи с тем, что он совершен с нарушением положений устава общества. В частности, если в результате его заключения было нарушены положения устава, устанавливающие ограничения количества акций, принадлежащих одному акционеру, и их суммарной номинальной стоимости, а также максимального числа голосов, предоставляемых одному акционеру (Постановление Президиума ВАС РФ от 02.08.2005 N 2601/05 по делу N А01-1783-2004-11).
"Корпоративное право современной России: монография"
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Андреев В.К., Лаптев В.А.)
("Проспект", 2023)При нарушении положений устава о получении согласия акционеров на отчуждение акций третьим лицам договор может быть оспорен в суде, если доказано, что приобретатель знал или должен был знать о наличии в уставе общества положений о необходимости получения согласия акционеров на отчуждение акций (абз. 3 п. 5 ст. 7 Закона об АО).
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Андреев В.К., Лаптев В.А.)
("Проспект", 2023)При нарушении положений устава о получении согласия акционеров на отчуждение акций третьим лицам договор может быть оспорен в суде, если доказано, что приобретатель знал или должен был знать о наличии в уставе общества положений о необходимости получения согласия акционеров на отчуждение акций (абз. 3 п. 5 ст. 7 Закона об АО).
"Предпринимательское право: учебник: в 2 т."
(том 1)
(6-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. В.Ф. Попондопуло)
("Проспект", 2023)Уставом непубличного общества могут быть предусмотрены один или несколько типов привилегированных акций, предоставляющих право голоса по всем или некоторым вопросам компетенции общего собрания акционеров, в том числе при возникновении или прекращении определенных обстоятельств (совершение либо несовершение обществом или его акционерами определенных действий, наступление определенного срока, принятие либо непринятие общим собранием акционеров или иными органами общества определенных решений в течение определенного срока, отчуждение акций общества третьим лицам с нарушением положений устава общества о преимущественном праве их приобретения или о получении согласия акционеров общества на их отчуждение и иные обстоятельства), преимущественное право приобретения размещаемых обществом акций определенных категорий (типов) и иные дополнительные права. Положения о привилегированных акциях с указанными правами могут быть предусмотрены уставом непубличного общества при его учреждении либо внесены в устав или исключены из него по единогласному решению общего собрания акционеров.
(том 1)
(6-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. В.Ф. Попондопуло)
("Проспект", 2023)Уставом непубличного общества могут быть предусмотрены один или несколько типов привилегированных акций, предоставляющих право голоса по всем или некоторым вопросам компетенции общего собрания акционеров, в том числе при возникновении или прекращении определенных обстоятельств (совершение либо несовершение обществом или его акционерами определенных действий, наступление определенного срока, принятие либо непринятие общим собранием акционеров или иными органами общества определенных решений в течение определенного срока, отчуждение акций общества третьим лицам с нарушением положений устава общества о преимущественном праве их приобретения или о получении согласия акционеров общества на их отчуждение и иные обстоятельства), преимущественное право приобретения размещаемых обществом акций определенных категорий (типов) и иные дополнительные права. Положения о привилегированных акциях с указанными правами могут быть предусмотрены уставом непубличного общества при его учреждении либо внесены в устав или исключены из него по единогласному решению общего собрания акционеров.