Нарушение подсудности рассмотрения дела об административном правонарушении
Подборка наиболее важных документов по запросу Нарушение подсудности рассмотрения дела об административном правонарушении (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 13.05.2022 N 306-ЭС22-5923 по делу N А65-14342/2021
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 14.43 КоАП РФ за выпуск в обращение продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку подтвержден факт совершения правонарушения в виде реализации пищевой продукции с истекшим сроком годности, установлен признак повторности совершения аналогичного административного правонарушения.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Ссылка в жалобе на судебный акт суда кассационной инстанции, которым отменено постановление районного суда о привлечении должностного лица общества к административной ответственности за данное правонарушение в связи с нарушением правил подсудности, и направление дела об административном правонарушении на рассмотрение с соблюдением таких правил, само по себе не свидетельствует об отсутствии события и состава вмененного правонарушения, и не может служить основанием для отмены судебных актов. Оснований для применения положений части 4 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, введенной в действие Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ) исходя из доводов жалобы не выявлено.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 14.43 КоАП РФ за выпуск в обращение продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку подтвержден факт совершения правонарушения в виде реализации пищевой продукции с истекшим сроком годности, установлен признак повторности совершения аналогичного административного правонарушения.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Ссылка в жалобе на судебный акт суда кассационной инстанции, которым отменено постановление районного суда о привлечении должностного лица общества к административной ответственности за данное правонарушение в связи с нарушением правил подсудности, и направление дела об административном правонарушении на рассмотрение с соблюдением таких правил, само по себе не свидетельствует об отсутствии события и состава вмененного правонарушения, и не может служить основанием для отмены судебных актов. Оснований для применения положений части 4 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, введенной в действие Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ) исходя из доводов жалобы не выявлено.
Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06.07.2023 N 16-3123/2023
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Решение: Отказано.Доводы жалобы о том, что доказательств управления Б. транспортным средством по ул. Дзержинского д. 8 сотрудниками ГИБДД не предоставлено, а соответственно данный факт не доказан, не является основанием для отмены постановления мирового судьи. Мировым судьей установлено место совершения административного правонарушения - в районе дома 8 по ул. Дзержинского в г. Нижневартовске. При составлении процессуальных документов по делу об административном правонарушении, а также при рассмотрении дела об административном правонарушении, Б. не оспаривал место совершения административного правонарушения, кроме того, указанные доводы не свидетельствуют о нарушении территориальной подсудности при рассмотрении дела об административном правонарушении. Указанный заявителем факт не повлиял на правильность установления фактических обстоятельств дела и на вывод мирового судьи о наличии в действиях Б. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Решение: Отказано.Доводы жалобы о том, что доказательств управления Б. транспортным средством по ул. Дзержинского д. 8 сотрудниками ГИБДД не предоставлено, а соответственно данный факт не доказан, не является основанием для отмены постановления мирового судьи. Мировым судьей установлено место совершения административного правонарушения - в районе дома 8 по ул. Дзержинского в г. Нижневартовске. При составлении процессуальных документов по делу об административном правонарушении, а также при рассмотрении дела об административном правонарушении, Б. не оспаривал место совершения административного правонарушения, кроме того, указанные доводы не свидетельствуют о нарушении территориальной подсудности при рассмотрении дела об административном правонарушении. Указанный заявителем факт не повлиял на правильность установления фактических обстоятельств дела и на вывод мирового судьи о наличии в действиях Б. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Порядок изменения подведомственности и подсудности дела об административном правонарушении
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Если в ходе рассмотрения дела будет установлено, что дело об административном правонарушении передано суд с нарушением правил подсудности, судья выносит определение о передаче его по подсудности в соответствующий суд (например, Решения Московского городского суда от 01.02.2023 по делу N 7-863/2023, от 17.10.2022 по делу N 7-18048/2022, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.05.2022 N Ф05-7548/2022 по делу N А40-174392/2021-147-1294).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Если в ходе рассмотрения дела будет установлено, что дело об административном правонарушении передано суд с нарушением правил подсудности, судья выносит определение о передаче его по подсудности в соответствующий суд (например, Решения Московского городского суда от 01.02.2023 по делу N 7-863/2023, от 17.10.2022 по делу N 7-18048/2022, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.05.2022 N Ф05-7548/2022 по делу N А40-174392/2021-147-1294).
"Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(4-е издание, исправленное и переработанное)
(под ред. В.В. Яркова)
("Статут", 2020)3. Нарушение правил территориальной подсудности, т.е. рассмотрение дела об административном правонарушении по месту совершения административного правонарушения, а не по месту нахождения юридического лица (месту жительства индивидуального предпринимателя), не всегда признается грубым процессуальным нарушением, влекущим отмену судебного акта (см.: Постановление Президиума ВАС РФ от 07.10.2008 N 5853/08).
(постатейный)
(4-е издание, исправленное и переработанное)
(под ред. В.В. Яркова)
("Статут", 2020)3. Нарушение правил территориальной подсудности, т.е. рассмотрение дела об административном правонарушении по месту совершения административного правонарушения, а не по месту нахождения юридического лица (месту жительства индивидуального предпринимателя), не всегда признается грубым процессуальным нарушением, влекущим отмену судебного акта (см.: Постановление Президиума ВАС РФ от 07.10.2008 N 5853/08).
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020)При изучении материалов дела об административном правонарушении было установлено, что индивидуальный предприниматель в жалобах, подаваемых в вышестоящие судебные инстанции, указывал на рассмотрение дела об административном правонарушении с нарушением правил подсудности.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020)При изучении материалов дела об административном правонарушении было установлено, что индивидуальный предприниматель в жалобах, подаваемых в вышестоящие судебные инстанции, указывал на рассмотрение дела об административном правонарушении с нарушением правил подсудности.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023)На момент выявления административного правонарушения общество имело адрес (место нахождения), не относящийся к подсудности районного суда, судья которого рассмотрел дело.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023)На момент выявления административного правонарушения общество имело адрес (место нахождения), не относящийся к подсудности районного суда, судья которого рассмотрел дело.