Отсутствие предмета обжалования коап
Подборка наиболее важных документов по запросу Отсутствие предмета обжалования коап (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Компетенция арбитражного суда по делам с участием органов, осуществляющих публичные полномочия
(Кузьмина А.В.)
("Современное право", 2024, N 2)Между тем споры между государственными органами и юридическими лицами не относятся к компетенции арбитражного суда, если подлежащее применению при их разрешении законодательство не регулирует правоотношения в сфере осуществления предпринимательской деятельности. Так, ТСЖ и ЖСК как некоммерческие организации создаются собственниками жилых помещений, прежде всего, физическими лицами и действуют в их некоммерческих интересах. Поэтому споры о привлечении к административной ответственности, об обжаловании решений о привлечении к административной ответственности ТСЖ и ЖСК за правонарушения, совершенные в процессе управления многоквартирными домами, относятся к компетенции судов общей юрисдикции. Аналогичным образом решается вопрос о подсудности заявления коммерческой организации об оспаривании предписания МЧС России об устранении нарушений законодательства о пожарной безопасности, поскольку предмет спора не связан с предпринимательской деятельностью.
(Кузьмина А.В.)
("Современное право", 2024, N 2)Между тем споры между государственными органами и юридическими лицами не относятся к компетенции арбитражного суда, если подлежащее применению при их разрешении законодательство не регулирует правоотношения в сфере осуществления предпринимательской деятельности. Так, ТСЖ и ЖСК как некоммерческие организации создаются собственниками жилых помещений, прежде всего, физическими лицами и действуют в их некоммерческих интересах. Поэтому споры о привлечении к административной ответственности, об обжаловании решений о привлечении к административной ответственности ТСЖ и ЖСК за правонарушения, совершенные в процессе управления многоквартирными домами, относятся к компетенции судов общей юрисдикции. Аналогичным образом решается вопрос о подсудности заявления коммерческой организации об оспаривании предписания МЧС России об устранении нарушений законодательства о пожарной безопасности, поскольку предмет спора не связан с предпринимательской деятельностью.
Вопрос: Установлен ли КоАП РФ срок, в течение которого может быть подана жалоба на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Обоснование: Согласно ч. 1 ст. 30.12 КоАП РФ вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, при этом срок для обжалования установлен ч. 6 ст. 30.12 КоАП РФ только для вступивших в законную силу постановлений по делу об административном правонарушении в области таможенного дела (о нарушении таможенных правил), предусмотренном гл. 16 КоАП РФ, в части назначения административного наказания в виде конфискации орудия совершения или предмета правонарушения (за исключением случаев, если правонарушение связано с незаконным перемещением товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза), решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов - 10 дней со дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Обоснование: Согласно ч. 1 ст. 30.12 КоАП РФ вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, при этом срок для обжалования установлен ч. 6 ст. 30.12 КоАП РФ только для вступивших в законную силу постановлений по делу об административном правонарушении в области таможенного дела (о нарушении таможенных правил), предусмотренном гл. 16 КоАП РФ, в части назначения административного наказания в виде конфискации орудия совершения или предмета правонарушения (за исключением случаев, если правонарушение связано с незаконным перемещением товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза), решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов - 10 дней со дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов.
Судебная практика
Постановление Кассационного военного суда от 27.12.2023 N 16-170/2023 (УИД 58MS0067-01-2023-000689-07)
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение правил расположения транспорта на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона.
Решение: Удовлетворено.Довод жалобы о том, что административное правонарушение, за которое 29 июля 2020 года О. был привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, было совершено другим лицом, следовательно, в действиях О. отсутствует признак повторности, не может являться предметом проверки в рамках настоящего дела. Постановление от 29 июля 2020 года о привлечении О. к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ вступило в законную силу и в предусмотренном законом порядке им не было обжаловано.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение правил расположения транспорта на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона.
Решение: Удовлетворено.Довод жалобы о том, что административное правонарушение, за которое 29 июля 2020 года О. был привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, было совершено другим лицом, следовательно, в действиях О. отсутствует признак повторности, не может являться предметом проверки в рамках настоящего дела. Постановление от 29 июля 2020 года о привлечении О. к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ вступило в законную силу и в предусмотренном законом порядке им не было обжаловано.
Решение Московского городского суда от 31.07.2023 по делу N 7-17874/2023 (УИД 77RS0034-02-2022-003519-23)
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ за несоблюдение требований дорожных знаков или разметки.
Решение: Отказано.Доводы стороны защиты о том, что в момент фиксации административного правонарушения вышеуказанный автомобиль находился в пользовании ИП фио на основании договора аренды N 1/701/20 от 27 ноября 2020 года, являлись предметом проверки судьи районного суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в оспариваемом судебном акте, и не свидетельствуют об отсутствии события административного правонарушения по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ и невиновности в его совершении ООО "АТП Кавминводыавто", с учетом отсутствия доказательств, подтверждающих реальное исполнение договора аренды транспортного средства N 1/701/20 от 27 ноября 2020 года, включая акты об оказании услуг аренды, платежные поручения, квитанции, в соответствии с п. п. 4.1, 4.2 указанного договора аренды.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ за несоблюдение требований дорожных знаков или разметки.
Решение: Отказано.Доводы стороны защиты о том, что в момент фиксации административного правонарушения вышеуказанный автомобиль находился в пользовании ИП фио на основании договора аренды N 1/701/20 от 27 ноября 2020 года, являлись предметом проверки судьи районного суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в оспариваемом судебном акте, и не свидетельствуют об отсутствии события административного правонарушения по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ и невиновности в его совершении ООО "АТП Кавминводыавто", с учетом отсутствия доказательств, подтверждающих реальное исполнение договора аренды транспортного средства N 1/701/20 от 27 ноября 2020 года, включая акты об оказании услуг аренды, платежные поручения, квитанции, в соответствии с п. п. 4.1, 4.2 указанного договора аренды.
Нормативные акты
Решение Конституционного Суда РФ от 09.11.2017
"Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за второй и третий кварталы 2017 года"2. Постановлением от 23 мая 2017 года N 14-П Конституционный Суд дал оценку конституционности положений статей 31.7 и 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
"Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за второй и третий кварталы 2017 года"2. Постановлением от 23 мая 2017 года N 14-П Конституционный Суд дал оценку конституционности положений статей 31.7 и 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
"Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за третий квартал 2020 года"Оспоренные положения являлись предметом рассмотрения постольку, поскольку на их основании в системе действующего законодательства разрешается вопрос о возмещении расходов, связанных с производством по делу об административном правонарушении, и компенсации морального вреда лицам, в отношении которых дело об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием события (состава) административного правонарушения (пункты 1 и 2 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации) или ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение (пункт 4 части 2 статьи 30.17 КоАП Российской Федерации).
"Правосудие по делам об административных правонарушениях в судах общей юрисдикции: монография"
(Панкова О.В.)
("Статут", 2023)Отнесение этого вида конфликтов к предметной области правосудия по делам об административных правонарушениях обусловлено включением в объем данного понятия процессуальной деятельности судьи, осуществляемой на всех стадиях процесса, а не только на стадии рассмотрения дела по существу. Собственно говоря, речь идет о рассмотрении судьями административно-деликтных дел в одной из существующих в других видах юридического процесса инстанций - апелляционной, кассационной и надзорной. Правда, в КоАП РФ определения данных инстанций отсутствуют и эти виды обжалования фактически существуют в гл. 30 Кодекса. Поэтому наличие в производстве по делам об административных правонарушениях инстанционности или стадийности выясняется только из анализа текста указанной главы.
(Панкова О.В.)
("Статут", 2023)Отнесение этого вида конфликтов к предметной области правосудия по делам об административных правонарушениях обусловлено включением в объем данного понятия процессуальной деятельности судьи, осуществляемой на всех стадиях процесса, а не только на стадии рассмотрения дела по существу. Собственно говоря, речь идет о рассмотрении судьями административно-деликтных дел в одной из существующих в других видах юридического процесса инстанций - апелляционной, кассационной и надзорной. Правда, в КоАП РФ определения данных инстанций отсутствуют и эти виды обжалования фактически существуют в гл. 30 Кодекса. Поэтому наличие в производстве по делам об административных правонарушениях инстанционности или стадийности выясняется только из анализа текста указанной главы.
Статья: Проблема разграничения компетенции между арбитражными судами и судами общей юрисдикции по делам об административных правонарушениях
(Клепинин П.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 6)Законодательно установлен дуализм проверки постановлений административных органов по делам о административных правонарушениях - обжалование в порядке подчиненности и судебное оспаривание. Согласно ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ <13> обжалование постановлений по рассматриваемой категории дел, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, производится в арбитражных судах. Из буквального толкования приведенной нормы напрашивается логичный вывод, что основанием разграничения компетенции судов при обжаловании постановлений об административных правонарушениях выступает предмет спора, а именно наличие или отсутствие связанности нарушения с предпринимательской деятельностью. На этом можно было бы закончить исследование и признать удачность формулировки КоАП РФ, если бы не практика, в которой выражены столь разнообразные общественные отношения, что унифицировать их, подведя под формулировку "связанные с предпринимательством", возможным не представляется.
(Клепинин П.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 6)Законодательно установлен дуализм проверки постановлений административных органов по делам о административных правонарушениях - обжалование в порядке подчиненности и судебное оспаривание. Согласно ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ <13> обжалование постановлений по рассматриваемой категории дел, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, производится в арбитражных судах. Из буквального толкования приведенной нормы напрашивается логичный вывод, что основанием разграничения компетенции судов при обжаловании постановлений об административных правонарушениях выступает предмет спора, а именно наличие или отсутствие связанности нарушения с предпринимательской деятельностью. На этом можно было бы закончить исследование и признать удачность формулировки КоАП РФ, если бы не практика, в которой выражены столь разнообразные общественные отношения, что унифицировать их, подведя под формулировку "связанные с предпринимательством", возможным не представляется.
Статья: Проблемы и перспективы использования цифровых технологий при фиксации административных правонарушений в области дорожного движения
(Головко В.В., Исаев М.М.)
("Безопасность дорожного движения", 2023, N 2)Решение вопроса о правомерности привлечения лица к административной ответственности в порядке ст. 28.6 КоАП РФ, то есть в его отсутствие и без составления протокола, неоднократно становилось предметом обжалования в суде постановлений по делам об административных правонарушениях, зафиксированных на первый взгляд в автоматическом режиме.
(Головко В.В., Исаев М.М.)
("Безопасность дорожного движения", 2023, N 2)Решение вопроса о правомерности привлечения лица к административной ответственности в порядке ст. 28.6 КоАП РФ, то есть в его отсутствие и без составления протокола, неоднократно становилось предметом обжалования в суде постановлений по делам об административных правонарушениях, зафиксированных на первый взгляд в автоматическом режиме.
"Обзор судебной практики в сфере закупок по 223-ФЗ (февраль 2022 года)"
(Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Таким образом, действия Заказчика, ненадлежащим образом установившего требование к участникам закупки о наличии опыта по предмету закупки, ограничивают количество участников закупки, что противоречит п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона о закупках и нарушает требования п. 9 ч. 10 ст. 4 Закона о закупках, что содержит признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 7 ст. 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
(Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Таким образом, действия Заказчика, ненадлежащим образом установившего требование к участникам закупки о наличии опыта по предмету закупки, ограничивают количество участников закупки, что противоречит п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона о закупках и нарушает требования п. 9 ч. 10 ст. 4 Закона о закупках, что содержит признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 7 ст. 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Статья: Основания судебного вмешательства в административное усмотрение при рассмотрении дел об административных правонарушениях
(Щепалов С.В.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2025, N 4)Необычные ситуации возникают при сочетании обоих оснований вмешательства. Если судья встречается с неочевидной незаконностью при очевидной целесообразности постановления (что мы отнесли к первому основанию вмешательства), то целесообразность все же снижает вероятность отмены. Судья старается не поднимать без необходимости вопрос о различных вариантах толкования нормативной базы, и постановление остается без изменения. Например, по смыслу положений гл. 4 КоАП РФ предполагается, что максимальное наказание можно назначать только при обстоятельствах, отягчающих административную ответственность. Однако прямого указания в законе на это нет. Наиболее отличившемуся нарушителю инспектор назначает максимальный штраф, но забывает оценить содеянное на предмет наличия отягчающих обстоятельств. Если постановление обжалуется, судья в отсутствие доводов жалобы о необоснованности наказания, возможно, предпочтет не поднимать неуместный вопрос, тем более наказание для такого случая, по сути, справедливо.
(Щепалов С.В.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2025, N 4)Необычные ситуации возникают при сочетании обоих оснований вмешательства. Если судья встречается с неочевидной незаконностью при очевидной целесообразности постановления (что мы отнесли к первому основанию вмешательства), то целесообразность все же снижает вероятность отмены. Судья старается не поднимать без необходимости вопрос о различных вариантах толкования нормативной базы, и постановление остается без изменения. Например, по смыслу положений гл. 4 КоАП РФ предполагается, что максимальное наказание можно назначать только при обстоятельствах, отягчающих административную ответственность. Однако прямого указания в законе на это нет. Наиболее отличившемуся нарушителю инспектор назначает максимальный штраф, но забывает оценить содеянное на предмет наличия отягчающих обстоятельств. Если постановление обжалуется, судья в отсутствие доводов жалобы о необоснованности наказания, возможно, предпочтет не поднимать неуместный вопрос, тем более наказание для такого случая, по сути, справедливо.