Направлены на переоценку выводов суда
Подборка наиболее важных документов по запросу Направлены на переоценку выводов суда (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 287 "Полномочия арбитражного суда кассационной инстанции" АПК РФ"Оценка судом сложности спора, разумности предъявленных к возмещению расходов и разрешение вопроса о размере суммы взыскиваемых судебных расходов не является выводом о применении норм права; соответствующие доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов судов, что в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находится за пределами полномочий и компетенции арбитражного суда, рассматривающего дело в кассационной инстанции."
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 111 "Отнесение судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами" АПК РФ"Довод судебного пристава-исполнителя о неверном отклонении судом первой инстанции ссылки ответчика на необходимость применения части 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отнесения судебных расходов на заявителя не обоснован, поскольку иное понимание ответчиком правовых норм не свидетельствует о неверном применении норм права к фактическим обстоятельствам судом первой инстанции. Данный довод направлен на переоценку выводов суда первой инстанции."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике. Купля-продажа. Общие положенияДоводы, приведенные в жалобе, направлены на переоценку выводов суда, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции..."
Статья: Специфика полномочий арбитражного суда кассационной инстанции
(Быков В.П., Черникова Е.В., Маркелова И.В.)
("Современное право", 2021, N 7)Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права, основаны на ошибочном толковании закона, повторяют доводы, приводимые заинтересованным лицом при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, которым дана соответствующая оценка, и по существу основаны на несогласии с данной судом оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу ст. 286 АПК РФ и ч. 2 ст. 287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.
(Быков В.П., Черникова Е.В., Маркелова И.В.)
("Современное право", 2021, N 7)Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права, основаны на ошибочном толковании закона, повторяют доводы, приводимые заинтересованным лицом при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, которым дана соответствующая оценка, и по существу основаны на несогласии с данной судом оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу ст. 286 АПК РФ и ч. 2 ст. 287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.
Нормативные акты
Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 26.10.2023 N АПЛ23-392
<Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 24.07.2023 N АКПИ23-421, которым отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующими пунктов 25 и 27 Методических рекомендаций по применению Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.12.2005 N 761, утв. приказом Минстроя России N 1037/пр, Минтруда России N 857 от 30.12.2016>Изложенные административным истцом доводы в обоснование апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, приведенных в решении, основаны на ошибочном толковании норм материального права и не свидетельствуют о незаконности принятого судом первой инстанции решения.
<Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 24.07.2023 N АКПИ23-421, которым отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующими пунктов 25 и 27 Методических рекомендаций по применению Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.12.2005 N 761, утв. приказом Минстроя России N 1037/пр, Минтруда России N 857 от 30.12.2016>Изложенные административным истцом доводы в обоснование апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, приведенных в решении, основаны на ошибочном толковании норм материального права и не свидетельствуют о незаконности принятого судом первой инстанции решения.
Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 17.10.2023 N АПЛ23-379
<Об оставлении без изменения Решения Верховного Суда РФ от 15.08.2023 N АКПИ23-445, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующим пункта 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.10.22 N 1882>Изложенные административным истцом доводы в обоснование апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, приведенных в решении, основаны на ошибочном толковании норм материального права и не свидетельствуют о незаконности принятого судом первой инстанции решения.
<Об оставлении без изменения Решения Верховного Суда РФ от 15.08.2023 N АКПИ23-445, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующим пункта 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.10.22 N 1882>Изложенные административным истцом доводы в обоснование апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, приведенных в решении, основаны на ошибочном толковании норм материального права и не свидетельствуют о незаконности принятого судом первой инстанции решения.