Расписка как договор займа в валюте
Подборка наиболее важных документов по запросу Расписка как договор займа в валюте (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 807 ГК РФСумму займа нужно вернуть в валюте, указанной в договоре >>>
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.06.2022 N 33-6894/2022
Категория спора: Заем.
Требования заемщика: 1) О признании недействительным договора займа.
Требования займодавца: 2) О взыскании основного долга по договору займа.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор беспроцентного целевого денежного займа, однако до настоящего времени денежные средства ответчиками не возвращены.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы истца С.П., изложенные в возражениях на апелляционную жалобу, материалами дела не подтверждаются, поскольку большая часть денежных средств, полученных с аккредитива ДД.ММ.ГГГГ конвертированы в валюту доллара США и переведены на счет в Сербию, следовательно, они не могли быть в этот же день переданы С.М. в валюте Евро и в г. Москве, как указано в договоре займа и расписке от ДД.ММ.ГГГГ.
Категория спора: Заем.
Требования заемщика: 1) О признании недействительным договора займа.
Требования займодавца: 2) О взыскании основного долга по договору займа.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор беспроцентного целевого денежного займа, однако до настоящего времени денежные средства ответчиками не возвращены.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы истца С.П., изложенные в возражениях на апелляционную жалобу, материалами дела не подтверждаются, поскольку большая часть денежных средств, полученных с аккредитива ДД.ММ.ГГГГ конвертированы в валюту доллара США и переведены на счет в Сербию, следовательно, они не могли быть в этот же день переданы С.М. в валюте Евро и в г. Москве, как указано в договоре займа и расписке от ДД.ММ.ГГГГ.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Долг распиской в валюте. Анализ споров по взысканию
(Кокорева В.)
("Административное право", 2020, N 1)Соответственно, давать в долг, равно как и брать, мы вправе иностранную валюту, но с обязательной привязкой к российскому платежному средству, т.е. передаем-то мы рубли, но в сумме с пересчетом на иностранную валюту. Такова правильная конструкции договора займа в валюте, но часто в расписках встречается и сама иностранная валюта без указания и пересчета на российскую валюту. И несмотря на все это, суды данные договоры признают заключенными и взыскивают сумму займа, а не неосновательное обогащение, как это было бы, признай суды данные договоры по вышеуказанному основанию недействительными, такие пояснения дает Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума N 54 от 22.11.2016 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" и указывает на следующие важные аспекты работы с валютными займами.
(Кокорева В.)
("Административное право", 2020, N 1)Соответственно, давать в долг, равно как и брать, мы вправе иностранную валюту, но с обязательной привязкой к российскому платежному средству, т.е. передаем-то мы рубли, но в сумме с пересчетом на иностранную валюту. Такова правильная конструкции договора займа в валюте, но часто в расписках встречается и сама иностранная валюта без указания и пересчета на российскую валюту. И несмотря на все это, суды данные договоры признают заключенными и взыскивают сумму займа, а не неосновательное обогащение, как это было бы, признай суды данные договоры по вышеуказанному основанию недействительными, такие пояснения дает Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума N 54 от 22.11.2016 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" и указывает на следующие важные аспекты работы с валютными займами.
"Юридический справочник: деньги, кредиты, банковские операции"
(выпуск 10)
("Редакция "Российской газеты", 2021)Следует иметь в виду, что если выдается расписка в передаче и получении денег, то в ней должно быть недвусмысленно указано: "деньги получил в такой-то сумме" или "деньги получил в сумме в рублях, равной такой-то сумме в такой-то валюте". Договор займа тоже может служить распиской. В него необходимо включить условие: "указанная в п. _ настоящего Договора сумма получена до подписания Договора". Но самым надежным доказательством передачи денег будет служить безналичный расчет.
(выпуск 10)
("Редакция "Российской газеты", 2021)Следует иметь в виду, что если выдается расписка в передаче и получении денег, то в ней должно быть недвусмысленно указано: "деньги получил в такой-то сумме" или "деньги получил в сумме в рублях, равной такой-то сумме в такой-то валюте". Договор займа тоже может служить распиской. В него необходимо включить условие: "указанная в п. _ настоящего Договора сумма получена до подписания Договора". Но самым надежным доказательством передачи денег будет служить безналичный расчет.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019)В обоснование требований истец указала, что 21 марта 2016 г. между сторонами спора заключен договор займа в форме расписки, согласно которой Л. получила на 36 месяцев в долг от З. 65 000 евро с условием ежемесячного возврата равнозначными платежами в размере 1806 евро, что по курсу Банка России на день заключения договора займа составляло 139 405,14 руб., и 10 000 евро без процентов. Общая сумма займа на момент его получения согласно курсу Банка России была эквивалентна 5 789 250 руб. К октябрю 2016 г. ответчиком на счет З. зачислена денежная сумма, эквивалентная 10 030 евро, в октябре и ноябре 2016 г. платежей не поступало, в декабре 2016 г. на счет истца поступила сумма в размере 80 000 руб., с января 2017 г. платежей от ответчика по возврату займа не поступало. Истец, полагая, что неисполнение условий договора нарушает ее законные права и интересы, обратилась в суд с иском.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019)В обоснование требований истец указала, что 21 марта 2016 г. между сторонами спора заключен договор займа в форме расписки, согласно которой Л. получила на 36 месяцев в долг от З. 65 000 евро с условием ежемесячного возврата равнозначными платежами в размере 1806 евро, что по курсу Банка России на день заключения договора займа составляло 139 405,14 руб., и 10 000 евро без процентов. Общая сумма займа на момент его получения согласно курсу Банка России была эквивалентна 5 789 250 руб. К октябрю 2016 г. ответчиком на счет З. зачислена денежная сумма, эквивалентная 10 030 евро, в октябре и ноябре 2016 г. платежей не поступало, в декабре 2016 г. на счет истца поступила сумма в размере 80 000 руб., с января 2017 г. платежей от ответчика по возврату займа не поступало. Истец, полагая, что неисполнение условий договора нарушает ее законные права и интересы, обратилась в суд с иском.