Индексация за неисполнение решения суда
Подборка наиболее важных документов по запросу Индексация за неисполнение решения суда (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 208 ГПК РФ "Индексация присужденных денежных сумм"1.3.3. Минимальный срок, за который может быть произведена индексация присужденных судом сумм в связи с неисполнением решения суда, не установлен законом (позиция ВС РФ) >>>
Позиция КС РФ, ВС РФ: По общему правилу при исполнении судебных актов по искам к публичному образованию о взыскании денежных средств за счет его казны и о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство (исполнение судебного акта) в разумный срок индексация на основании ст. 208 ГПК РФ не допускается до истечения трехмесячного срока, предусмотренного ст. 242.2 БК РФ
Обзор практики Конституционного Суда РФ за 2018 год и другие акты высших судов
Применимые нормы: ст. 208 ГПК РФ, ст. ст. 242.1, 242.2 БК РФПоскольку целью индексации присужденных денежных сумм по правилам ст. 208 ГПК РФ является поддержание их покупательной способности в условиях инфляции, индексация этих сумм должна производиться с момента вступления решения суда в законную силу. Ссылка суда кассационной инстанции на то, что период неисполнения судебного решения следует исчислять по истечении предусмотренного ст. 242.2 БК РФ трехмесячного срока, является несостоятельной, поскольку указанная норма бюджетного законодательства носит пресекательный характер. Она направлена за защиту интересов взыскателя и не освобождает должника от обязанности выплатить присужденные денежные суммы с учетом индексации за весь период неисполнения решения суда. Выводы суда о возникновении у заявителя права на индексацию присужденных денежных сумм по истечении названного срока нельзя признать соответствующими нормам закона.
Обзор практики Конституционного Суда РФ за 2018 год и другие акты высших судов
Применимые нормы: ст. 208 ГПК РФ, ст. ст. 242.1, 242.2 БК РФПоскольку целью индексации присужденных денежных сумм по правилам ст. 208 ГПК РФ является поддержание их покупательной способности в условиях инфляции, индексация этих сумм должна производиться с момента вступления решения суда в законную силу. Ссылка суда кассационной инстанции на то, что период неисполнения судебного решения следует исчислять по истечении предусмотренного ст. 242.2 БК РФ трехмесячного срока, является несостоятельной, поскольку указанная норма бюджетного законодательства носит пресекательный характер. Она направлена за защиту интересов взыскателя и не освобождает должника от обязанности выплатить присужденные денежные суммы с учетом индексации за весь период неисполнения решения суда. Выводы суда о возникновении у заявителя права на индексацию присужденных денежных сумм по истечении названного срока нельзя признать соответствующими нормам закона.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: К вопросу об индексации денежных сумм, присужденных решением суда
(Шварц М.З.)
("Арбитражные споры", 2023, N 3)В то же время изменение цен на товары (работы, услуги), в том числе вследствие инфляционных процессов, компенсируется взысканием убытков по правилам, предусмотренным статьей 393.1 ГК РФ (замещающая сделка). Двойное взыскание одних и тех же имущественных потерь недопустимо, ибо привело бы к неосновательному обогащению кредитора, поэтому индексация своевременно не возвращенных во исполнение решения суда средств, ранее уплаченных в качестве аванса (предоплаты) и взысканных при расторжении договора, должна носить зачетный характер по отношению к убыткам, взысканным по правилам статьи 393.1 ГК РФ. Если эти убытки были взысканы ранее заявления об индексации, то в индексации должно быть отказано.
(Шварц М.З.)
("Арбитражные споры", 2023, N 3)В то же время изменение цен на товары (работы, услуги), в том числе вследствие инфляционных процессов, компенсируется взысканием убытков по правилам, предусмотренным статьей 393.1 ГК РФ (замещающая сделка). Двойное взыскание одних и тех же имущественных потерь недопустимо, ибо привело бы к неосновательному обогащению кредитора, поэтому индексация своевременно не возвращенных во исполнение решения суда средств, ранее уплаченных в качестве аванса (предоплаты) и взысканных при расторжении договора, должна носить зачетный характер по отношению к убыткам, взысканным по правилам статьи 393.1 ГК РФ. Если эти убытки были взысканы ранее заявления об индексации, то в индексации должно быть отказано.
Статья: Индексация как эффективный способ защиты от неисполнения судебного акта и инфляционных потерь
(Кухарь А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Такой вывод следует из того, что индексация не является мерой ответственности, она должна восполнять лишь потери, вызванные объективными негативными экономическими процессами инфляции, но не более того. Возможность произвольного установления размера индексации, существенно превышающего уровень инфляции, маскирует по сути меру ответственности (неустойку), которую при этом нельзя уменьшить. Такой порядок применения механизма индексации, по мнению автора, противоречит его сути и вносит дисбаланс в существующее регулирование. Индексация должна компенсировать исключительно потери, вызванные объективными экономическими процессами, которые имели место за период неисполнения решения суда. Взыскание же индексации в существенно большем оторванном от реальной экономической ситуации размере, по сравнению с уровнем инфляции приведет к тому, что она становится источником обогащения и превращается по сути в санкцию. В такой ситуации есть вероятность применения судом ст. 10 ГК РФ <54> к договорным условиям об индексации в той части, которая превышает объективные показатели инфляции, или их переквалификации в неустойку.
(Кухарь А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Такой вывод следует из того, что индексация не является мерой ответственности, она должна восполнять лишь потери, вызванные объективными негативными экономическими процессами инфляции, но не более того. Возможность произвольного установления размера индексации, существенно превышающего уровень инфляции, маскирует по сути меру ответственности (неустойку), которую при этом нельзя уменьшить. Такой порядок применения механизма индексации, по мнению автора, противоречит его сути и вносит дисбаланс в существующее регулирование. Индексация должна компенсировать исключительно потери, вызванные объективными экономическими процессами, которые имели место за период неисполнения решения суда. Взыскание же индексации в существенно большем оторванном от реальной экономической ситуации размере, по сравнению с уровнем инфляции приведет к тому, что она становится источником обогащения и превращается по сути в санкцию. В такой ситуации есть вероятность применения судом ст. 10 ГК РФ <54> к договорным условиям об индексации в той части, которая превышает объективные показатели инфляции, или их переквалификации в неустойку.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016)При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что предусмотренная ст. 208 ГПК РФ индексация присужденных судом денежных сумм производится с момента принятия решения суда до его фактического исполнения, она выступает в качестве механизма, позволяющего возместить потери взыскателя в период исполнения судебного решения, не является мерой гражданской или иной ответственности, в связи с чем исполнение ответчиком решения суда в срок, установленный Бюджетным кодексом Российской Федерации (далее - БК РФ), не освобождает должника от обязанности выплатить присужденные денежные средства с учетом индексации за весь период неисполнения решения суда.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016)При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что предусмотренная ст. 208 ГПК РФ индексация присужденных судом денежных сумм производится с момента принятия решения суда до его фактического исполнения, она выступает в качестве механизма, позволяющего возместить потери взыскателя в период исполнения судебного решения, не является мерой гражданской или иной ответственности, в связи с чем исполнение ответчиком решения суда в срок, установленный Бюджетным кодексом Российской Федерации (далее - БК РФ), не освобождает должника от обязанности выплатить присужденные денежные средства с учетом индексации за весь период неисполнения решения суда.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017)Отказывая в удовлетворении заявления К. об индексации взысканной решением суда денежной суммы за период с момента вынесения решения до его исполнения обществом-3, суд первой инстанции сослался на то, что предложенное обществом-3 исполнение принято кредитором К., в связи с чем на основании ст. 313 и 387 ГК РФ с момента исполнения обязательства к обществу-3 перешли все права кредитора по этому обязательству, что является основанием для замены в соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ взыскателя К. на общество-3 в полном объеме, включая индексацию присужденной суммы за весь период неисполнения решения суда.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017)Отказывая в удовлетворении заявления К. об индексации взысканной решением суда денежной суммы за период с момента вынесения решения до его исполнения обществом-3, суд первой инстанции сослался на то, что предложенное обществом-3 исполнение принято кредитором К., в связи с чем на основании ст. 313 и 387 ГК РФ с момента исполнения обязательства к обществу-3 перешли все права кредитора по этому обязательству, что является основанием для замены в соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ взыскателя К. на общество-3 в полном объеме, включая индексацию присужденной суммы за весь период неисполнения решения суда.