Обжалование определения мирового судьи о возвращении протокола об административном правонарушении
Подборка наиболее важных документов по запросу Обжалование определения мирового судьи о возвращении протокола об административном правонарушении (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.03.2025 N 16-1110/2025, 16-6369/2024
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортом в состоянии опьянения.
Решение: Удовлетворено.Вопреки доводам жалобы, отсутствие в материалах дела определения мирового судьи о возвращении протокола об административном правонарушении для устранения недостатков, не свидетельствует о неправильном составлении протокола и о неполноте представленных материалов.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортом в состоянии опьянения.
Решение: Удовлетворено.Вопреки доводам жалобы, отсутствие в материалах дела определения мирового судьи о возвращении протокола об административном правонарушении для устранения недостатков, не свидетельствует о неправильном составлении протокола и о неполноте представленных материалов.
Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25.06.2025 N 16-2618/2025 (УИД 35MS0039-01-2025-000264-75)
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение правил расположения транспорта на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона.
Решение: Отказано.Довод жалобы заявителя о возвращении протокола об административном правонарушении "на доработку" объективно не подтверждается материалами дела, в которых не имеется определений мирового судьи, вынесенных в порядке п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ. Кроме того, протокол об административном правонарушении в отношении Н. составлен ДД.ММ.ГГГГ, сопроводительное письмо мировому судье имеет исходящий от ДД.ММ.ГГГГ, определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1-3).
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение правил расположения транспорта на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона.
Решение: Отказано.Довод жалобы заявителя о возвращении протокола об административном правонарушении "на доработку" объективно не подтверждается материалами дела, в которых не имеется определений мирового судьи, вынесенных в порядке п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ. Кроме того, протокол об административном правонарушении в отношении Н. составлен ДД.ММ.ГГГГ, сопроводительное письмо мировому судье имеет исходящий от ДД.ММ.ГГГГ, определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1-3).
Нормативные акты
"Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2007 года"
(утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 27.02.2008)
(Извлечение)Вместе с тем, поскольку органы и должностные лица, составившие протокол, не указаны в главе 25 КоАП РФ в качестве участников производства по делам об административных правонарушениях, они не обладают правом на обжалование постановлений по делу об административном правонарушении и не могут обжаловать определение мирового судьи о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол. Такое определение может быть обжаловано потерпевшим по делу об административном правонарушении, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том случае, когда данным определением затронуты его права. Такое определение может быть также опротестовано прокурором.
(утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 27.02.2008)
(Извлечение)Вместе с тем, поскольку органы и должностные лица, составившие протокол, не указаны в главе 25 КоАП РФ в качестве участников производства по делам об административных правонарушениях, они не обладают правом на обжалование постановлений по делу об административном правонарушении и не могут обжаловать определение мирового судьи о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол. Такое определение может быть обжаловано потерпевшим по делу об административном правонарушении, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том случае, когда данным определением затронуты его права. Такое определение может быть также опротестовано прокурором.
<Письмо> Роспотребнадзора от 11.04.2008 N 01/3543-8-32
"Об Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2007 г."При рассмотрении должностными лицами Роспотребнадзора вопроса о возможности обжалования в вышестоящий суд определения мирового судьи о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, составившему протокол, необходимо учитывать следующее.
"Об Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2007 г."При рассмотрении должностными лицами Роспотребнадзора вопроса о возможности обжалования в вышестоящий суд определения мирового судьи о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, составившему протокол, необходимо учитывать следующее.