Направление исполнительного листа ликвидатору
Подборка наиболее важных документов по запросу Направление исполнительного листа ликвидатору (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Обжалование бездействия судебного пристава в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2024)Бездействие судебного пристава признается незаконным, если он получил сведения о начавшейся ликвидации должника, но не принял меры по окончанию исполнительного производства и направлению исполнительного листа ликвидатору
(КонсультантПлюс, 2024)Бездействие судебного пристава признается незаконным, если он получил сведения о начавшейся ликвидации должника, но не принял меры по окончанию исполнительного производства и направлению исполнительного листа ликвидатору
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Восстановление срока для предъявления к исполнению судебного приказа в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2024)Об утрате судебного приказа АО... узнало только из письма администрации... о том, что судебный приказ на исполнение ликвидатору МКП... не поступил.
(КонсультантПлюс, 2024)Об утрате судебного приказа АО... узнало только из письма администрации... о том, что судебный приказ на исполнение ликвидатору МКП... не поступил.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за март 2022 года
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 5)В случае добровольной ликвидации залогодателя, предоставившего обеспечение по долгу третьего лица, исполнительный лист об обращении взыскания на предмет залога в силу п. 6 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве <5> направляется ликвидатору (ликвидационной комиссии), которому делегированы публично-правовые функции по исполнению судебного акта. Между тем законодательная модель добровольной ликвидации устроена так, что полномочиями по назначению ликвидатора или лиц, входящих в ликвидационную комиссию, обладают участники общества.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 5)В случае добровольной ликвидации залогодателя, предоставившего обеспечение по долгу третьего лица, исполнительный лист об обращении взыскания на предмет залога в силу п. 6 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве <5> направляется ликвидатору (ликвидационной комиссии), которому делегированы публично-правовые функции по исполнению судебного акта. Между тем законодательная модель добровольной ликвидации устроена так, что полномочиями по назначению ликвидатора или лиц, входящих в ликвидационную комиссию, обладают участники общества.
"Комментарий практики рассмотрения экономических споров (судебно-арбитражной практики)"
(выпуск 27)
(отв. ред. В.М. Жуйков)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2020)Один из таких случаев рассмотрен в п. 10 Обзора. В соответствующем деле регулирующий орган (Центральный банк РФ) обратился в суд с иском о ликвидации к обществу с ограниченной ответственностью и его учредителям, а также о возложении на учредителей обязанности по ликвидации, об установлении учредителям срока для осуществления связанных с ликвидацией действий. Суд первой инстанции удовлетворил требования регулирующего органа, и решение, не будучи обжалованным, вступило в законную силу. Однако фактически ликвидация учредителями не была проведена. В связи с неисполнением судебного акта в добровольном порядке регулирующий орган обратился в арбитражный суд, принявший решение, с заявлением о направлении исполнительного листа для принудительного исполнения судебного акта в службу судебных приставов по месту нахождения общества. По мнению регулирующего органа, выдача исполнительного листа в данном случае является единственным способом понудить ликвидаторов к исполнению судебного акта, поскольку сам регулятор не вправе выступать ликвидатором.
(выпуск 27)
(отв. ред. В.М. Жуйков)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2020)Один из таких случаев рассмотрен в п. 10 Обзора. В соответствующем деле регулирующий орган (Центральный банк РФ) обратился в суд с иском о ликвидации к обществу с ограниченной ответственностью и его учредителям, а также о возложении на учредителей обязанности по ликвидации, об установлении учредителям срока для осуществления связанных с ликвидацией действий. Суд первой инстанции удовлетворил требования регулирующего органа, и решение, не будучи обжалованным, вступило в законную силу. Однако фактически ликвидация учредителями не была проведена. В связи с неисполнением судебного акта в добровольном порядке регулирующий орган обратился в арбитражный суд, принявший решение, с заявлением о направлении исполнительного листа для принудительного исполнения судебного акта в службу судебных приставов по месту нахождения общества. По мнению регулирующего органа, выдача исполнительного листа в данном случае является единственным способом понудить ликвидаторов к исполнению судебного акта, поскольку сам регулятор не вправе выступать ликвидатором.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019)Регулирующий орган обратился в арбитражный суд кассационной инстанции и просил состоявшиеся судебные акты отменить и обязать суд первой инстанции выдать исполнительный лист.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019)Регулирующий орган обратился в арбитражный суд кассационной инстанции и просил состоявшиеся судебные акты отменить и обязать суд первой инстанции выдать исполнительный лист.
Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62
"О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица"11. В силу части 2 статьи 225.8 АПК РФ решение об удовлетворении требования по иску учредителя (участника) о возмещении убытков принимается в пользу юридического лица, в интересах которого был предъявлен иск. При этом в исполнительном листе в качестве взыскателя указывается учредитель (участник), осуществлявший процессуальные права и обязанности истца, а в качестве лица, в пользу которого производится взыскание, - юридическое лицо, в интересах которого был предъявлен иск.
"О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица"11. В силу части 2 статьи 225.8 АПК РФ решение об удовлетворении требования по иску учредителя (участника) о возмещении убытков принимается в пользу юридического лица, в интересах которого был предъявлен иск. При этом в исполнительном листе в качестве взыскателя указывается учредитель (участник), осуществлявший процессуальные права и обязанности истца, а в качестве лица, в пользу которого производится взыскание, - юридическое лицо, в интересах которого был предъявлен иск.