Срок обращения в суд за взысканием заработной платы
Подборка наиболее важных документов по запросу Срок обращения в суд за взысканием заработной платы (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 06.05.2024 N 88-8655/2024 (УИД 35RS0001-02-2023-001639-39)
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) Об изменении формулировки увольнения.
Обстоятельства: Вместо увольнения истца по ст. 278 ТК РФ приказом трудовые отношения с ним прекращены за прогул.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Дело направлено на новое рассмотрение; 3) Дело направлено на новое рассмотрение.Вывод суда апелляционной инстанции об исчислении срока на ежемесячные выплаты относительно сроков выплаты заработной платы не влечет за собой отмену обжалуемых истцом судебных актов, поскольку, даже при исчислении срока для обращения в суд с требованиями о взыскании неначисленной заработной платы с момента его увольнения, составляющего один год, такой срок, с учетом спорного периода, истцом пропущен. Встречное исковое заявление о взыскании заработной платы в рамках рассмотрения гражданского дела по иску ООО "Мебельторг" к ФИО7 о взыскании денежных средств, подано ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (как указал сам истец), то есть уже с пропуском годичного срока. Доказательств уважительности причин пропуска срока, согласно выводам апелляционной инстанции, истцом не представлено.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) Об изменении формулировки увольнения.
Обстоятельства: Вместо увольнения истца по ст. 278 ТК РФ приказом трудовые отношения с ним прекращены за прогул.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Дело направлено на новое рассмотрение; 3) Дело направлено на новое рассмотрение.Вывод суда апелляционной инстанции об исчислении срока на ежемесячные выплаты относительно сроков выплаты заработной платы не влечет за собой отмену обжалуемых истцом судебных актов, поскольку, даже при исчислении срока для обращения в суд с требованиями о взыскании неначисленной заработной платы с момента его увольнения, составляющего один год, такой срок, с учетом спорного периода, истцом пропущен. Встречное исковое заявление о взыскании заработной платы в рамках рассмотрения гражданского дела по иску ООО "Мебельторг" к ФИО7 о взыскании денежных средств, подано ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (как указал сам истец), то есть уже с пропуском годичного срока. Доказательств уважительности причин пропуска срока, согласно выводам апелляционной инстанции, истцом не представлено.
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10.04.2024 по делу N 88-5708/2024
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании задолженности за сверхурочную работу; 3) О взыскании задолженности за работу в выходные и нерабочие праздничные дни; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Ответчиком нарушены трудовые права истца на оплату труда, так как работа в выходные и нерабочие праздничные дни, сверхурочная работа оплачивались в одинарном размере, следствием этого нарушения явилось неверное начисление надбавок за наличие класса, за выслугу лет, а также выплат за работу во вредных и опасных условиях труда.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено.Изложенные заявителем в кассационной жалобе доводы об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, в том числе по причине пропуска истцом срока обращения в суд с иском о взыскании заработной платы, предусмотренного частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, аналогичны правовой позиции ответчика при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций. Позиция ответчика верно проанализирована судами, мотивы, по которым его доводы признаны необоснованными и отклонены, подробно изложены в оспариваемых судебных актах. Оснований не соглашаться с выводами судов у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права, регулирующего оплату труда в условиях, отклоняющихся от нормальных, в том числе локальных нормативных актов, принятых работодателем по этим вопросам. Результаты оценки доказательств, в том числе справки об исследовании документов от 27 апреля 2023 года N 22, составленной ведущим бухгалтером-ревизором отделения проведения документальных исследований Управления экономической безопасности и противодействия коррупции Управления Министерства внутренних дел России по Ямало-Ненецкому автономному округу, суды отразили в судебных актах, в которых приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании задолженности за сверхурочную работу; 3) О взыскании задолженности за работу в выходные и нерабочие праздничные дни; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Ответчиком нарушены трудовые права истца на оплату труда, так как работа в выходные и нерабочие праздничные дни, сверхурочная работа оплачивались в одинарном размере, следствием этого нарушения явилось неверное начисление надбавок за наличие класса, за выслугу лет, а также выплат за работу во вредных и опасных условиях труда.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено.Изложенные заявителем в кассационной жалобе доводы об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, в том числе по причине пропуска истцом срока обращения в суд с иском о взыскании заработной платы, предусмотренного частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, аналогичны правовой позиции ответчика при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций. Позиция ответчика верно проанализирована судами, мотивы, по которым его доводы признаны необоснованными и отклонены, подробно изложены в оспариваемых судебных актах. Оснований не соглашаться с выводами судов у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права, регулирующего оплату труда в условиях, отклоняющихся от нормальных, в том числе локальных нормативных актов, принятых работодателем по этим вопросам. Результаты оценки доказательств, в том числе справки об исследовании документов от 27 апреля 2023 года N 22, составленной ведущим бухгалтером-ревизором отделения проведения документальных исследований Управления экономической безопасности и противодействия коррупции Управления Министерства внутренних дел России по Ямало-Ненецкому автономному округу, суды отразили в судебных актах, в которых приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Невыплата "серой" зарплаты: доказательства и последствия
(Володина И.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2023, N 5)- срок для обращения в суд по взысканию заработной платы составляет 1 год со дня выплаты данной суммы не в полном объеме (ч. 2 ст. 392 ТК РФ);
(Володина И.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2023, N 5)- срок для обращения в суд по взысканию заработной платы составляет 1 год со дня выплаты данной суммы не в полном объеме (ч. 2 ст. 392 ТК РФ);
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017)Суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что истцом не пропущен срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, так как нарушение работодателем права Л. на своевременную индексацию заработной платы имело место вплоть до ее увольнения, соответственно, работодатель был обязан произвести выплату Л. причитающихся ей сумм индексации заработной платы в день ее увольнения, и именно с даты увольнения истца (17 сентября 2015 г.) следует исчислять трехмесячный срок на обращение ее в суд с требованием о взыскании задолженности по заработной плате.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017)Суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что истцом не пропущен срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, так как нарушение работодателем права Л. на своевременную индексацию заработной платы имело место вплоть до ее увольнения, соответственно, работодатель был обязан произвести выплату Л. причитающихся ей сумм индексации заработной платы в день ее увольнения, и именно с даты увольнения истца (17 сентября 2015 г.) следует исчислять трехмесячный срок на обращение ее в суд с требованием о взыскании задолженности по заработной плате.