Нанесение побоев
Подборка наиболее важных документов по запросу Нанесение побоев (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Совершенствование уголовного законодательства о преступлениях экстремистской направленности (научно-практический комментарий к Федеральным законам "О внесении изменений в статью 282 Уголовного кодекса Российской Федерации" от 24 июня 2025 года N 173-ФЗ и "О внесении изменений в статью 282.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и статью 393 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" от 23 июля 2025 года N 216-ФЗ)
(Ермолович Я.Н.)
("Право в Вооруженных Силах", 2026, N 2)По сути, вышеприведенная норма является возвращением к институту неоднократности, связанной с судимостью, предусмотренному ст. 16 УК РФ, которая хотя и была признана Конституционным Судом Российской Федерации не противоречащей Конституции Российской Федерации в части, касающейся регламентации уголовно-правовой квалификации преступления и назначения за него наказания при наличии у лица, совершившего это преступление, непогашенной или неснятой судимости, в том числе в случаях неоднократности и рецидива преступлений, поскольку, по смыслу указанных положений, ими не допускается повторное осуждение и наказание за преступление, за которое лицо уже было осуждено, а также двойной учет имеющейся у лица судимости одновременно при квалификации преступления и назначении наказания <10>, однако была исключена из УК РФ Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ. Кроме того, в том же решении Конституционного Суда Российской Федерации приведено особое мнение Судьи Конституционного Суда Российской Федерации А.Л. Кононова, который отметил, что неоднократность, связанная с судимостью, наряду с понятием рецидива и судимости, используемые в целях усиления наказания при рецидиве преступлений, не только заменяют и дублируют друг друга, но и приводят к неоправданному ужесточению наказания, значительному усилению репрессивной направленности действующего УК РФ, что нарушает конституционные принципы справедливого и соразмерного наказания. Тем не менее такой прием давно используется российским законодательством после исключения института неоднократности из российского уголовного законодательства, однако связано это с другим обстоятельством, а именно с введением составов преступлений с административной преюдицией. Противоречие возникло, когда лицо, повторно совершившее административное правонарушение, привлекалось к уголовной ответственности в предусмотренных УК РФ случаях, а лицо, имеющее неснятую или непогашенную судимость за совершение этого же преступления, подлежало только административной ответственности. В этом было усмотрено нарушение принципа справедливости и равенства всех перед законом, в связи с чем в ряд статей УК РФ, предусматривающих административную преюдицию, было включено указание и на судимость лица за совершение этого же или сходного преступления (см., например: ст. 116.1 УК РФ (нанесение побоев лицом, подвергнутым административному наказанию или имеющим судимость, в редакции Федерального закона от 28 июня 2022 г. N 203-ФЗ), ст. 264.1 УК РФ (управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию или имеющим судимость, в редакции Федерального закона от 1 июля 2021 г. N 258-ФЗ), ст. 264.3 (управление транспортным средством лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию или имеющим судимость; введена Федеральным законом от 14 июля 2022 г. N 258-ФЗ).
(Ермолович Я.Н.)
("Право в Вооруженных Силах", 2026, N 2)По сути, вышеприведенная норма является возвращением к институту неоднократности, связанной с судимостью, предусмотренному ст. 16 УК РФ, которая хотя и была признана Конституционным Судом Российской Федерации не противоречащей Конституции Российской Федерации в части, касающейся регламентации уголовно-правовой квалификации преступления и назначения за него наказания при наличии у лица, совершившего это преступление, непогашенной или неснятой судимости, в том числе в случаях неоднократности и рецидива преступлений, поскольку, по смыслу указанных положений, ими не допускается повторное осуждение и наказание за преступление, за которое лицо уже было осуждено, а также двойной учет имеющейся у лица судимости одновременно при квалификации преступления и назначении наказания <10>, однако была исключена из УК РФ Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ. Кроме того, в том же решении Конституционного Суда Российской Федерации приведено особое мнение Судьи Конституционного Суда Российской Федерации А.Л. Кононова, который отметил, что неоднократность, связанная с судимостью, наряду с понятием рецидива и судимости, используемые в целях усиления наказания при рецидиве преступлений, не только заменяют и дублируют друг друга, но и приводят к неоправданному ужесточению наказания, значительному усилению репрессивной направленности действующего УК РФ, что нарушает конституционные принципы справедливого и соразмерного наказания. Тем не менее такой прием давно используется российским законодательством после исключения института неоднократности из российского уголовного законодательства, однако связано это с другим обстоятельством, а именно с введением составов преступлений с административной преюдицией. Противоречие возникло, когда лицо, повторно совершившее административное правонарушение, привлекалось к уголовной ответственности в предусмотренных УК РФ случаях, а лицо, имеющее неснятую или непогашенную судимость за совершение этого же преступления, подлежало только административной ответственности. В этом было усмотрено нарушение принципа справедливости и равенства всех перед законом, в связи с чем в ряд статей УК РФ, предусматривающих административную преюдицию, было включено указание и на судимость лица за совершение этого же или сходного преступления (см., например: ст. 116.1 УК РФ (нанесение побоев лицом, подвергнутым административному наказанию или имеющим судимость, в редакции Федерального закона от 28 июня 2022 г. N 203-ФЗ), ст. 264.1 УК РФ (управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию или имеющим судимость, в редакции Федерального закона от 1 июля 2021 г. N 258-ФЗ), ст. 264.3 (управление транспортным средством лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию или имеющим судимость; введена Федеральным законом от 14 июля 2022 г. N 258-ФЗ).
Статья: Актуальные проблемы регулирования деликтных обязательств в российском гражданском законодательстве
(Шеховцова А.С.)
("Власть Закона", 2025, N 4)Источники возникновения деликтных обязательств разнообразны. Они могут быть обусловлены нормами договорного и внедоговорного характера, предписаниями статутного права, положениями Конституции России, а также общими принципами права. Так, в практике нередко складываются ситуации, в которых причинение вреда является следствием нарушения правил безопасности. Например, лицо, не проявившее необходимой осторожности при управлении транспортным средством и допустившее дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены телесные повреждения или наступила смерть потерпевшего, несет ответственность по основанию деликта халатности. Иная ситуация складывается в случаях, если вред причинен умышленно, например при нанесении побоев или совершении иного противоправного посягательства на личность. В этом случае наступает ответственность за деликт, связанный с умышленным причинением моральных или физических страданий, что говорит о значимости субъективной стороны деяния для квалификации правонарушения <8>.
(Шеховцова А.С.)
("Власть Закона", 2025, N 4)Источники возникновения деликтных обязательств разнообразны. Они могут быть обусловлены нормами договорного и внедоговорного характера, предписаниями статутного права, положениями Конституции России, а также общими принципами права. Так, в практике нередко складываются ситуации, в которых причинение вреда является следствием нарушения правил безопасности. Например, лицо, не проявившее необходимой осторожности при управлении транспортным средством и допустившее дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены телесные повреждения или наступила смерть потерпевшего, несет ответственность по основанию деликта халатности. Иная ситуация складывается в случаях, если вред причинен умышленно, например при нанесении побоев или совершении иного противоправного посягательства на личность. В этом случае наступает ответственность за деликт, связанный с умышленным причинением моральных или физических страданий, что говорит о значимости субъективной стороны деяния для квалификации правонарушения <8>.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 119 "Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью" УК РФ"Объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ, состоит в действиях, представляющих собой психическое насилие и выражающихся в высказывании намерения убить другое лицо или причинить тяжкий вред его здоровью. Угроза может быть выражена устно, письменно, жестами, высказана непосредственно или передана через третьих лиц. При угрозе отсутствует умысел на причинение смерти или тяжкого вреда здоровью, но у потерпевшего имеются основания опасаться реализации этой угрозы. Применение же насилия к потерпевшему, в данном случае выразившееся в нанесении побоев, не охватывается ст. 119 УК РФ и представляет собой самостоятельный состав преступления, за что и был осужден Л. настоящим приговором."
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 116.1 "Нанесение побоев лицом, подвергнутым административному наказанию или имеющим судимость" УК РФСТАТЬЯ 116.1 "НАНЕСЕНИЕ ПОБОЕВ ЛИЦОМ, ПОДВЕРГНУТЫМ
Нормативные акты
"Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ
(ред. от 10.06.2026, с изм. от 29.06.2026)Статья 116.1. Нанесение побоев лицом, подвергнутым административному наказанию или имеющим судимость
(ред. от 10.06.2026, с изм. от 29.06.2026)Статья 116.1. Нанесение побоев лицом, подвергнутым административному наказанию или имеющим судимость
"Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ
(ред. от 26.07.2026)Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -
(ред. от 26.07.2026)Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -
Статья: Контроль за коллекторской деятельностью: пути совершенствования
(Аверин Д.А.)
("Вестник исполнительного производства", 2025, N 2)Во-первых, "белые" коллекторы в большинстве своем строго придерживаются буквы закона - официально регистрируются как коллекторские агентства, используют только разрешенные способы взаимодействия с должниками, ведут всю необходимую отчетность и т.д. Это, с одной стороны, позволяет им официально осуществлять свою деятельность и пользоваться правовыми инструментами, но в то же время снижает их эффективность по сравнению с "серыми" коллекторами. "Серые" коллекторы не беспокоятся о законе и часто нарушают его, прибегая к запрещенным методам возврата долгов, перечисленным в ст. 6 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 230-ФЗ, - угрозам, шантажу, запугиванию, нанесению побоев или даже легкого, среднего или тяжкого вреда здоровью. Такие методы "выбивания" долгов были особенно распространены в 1990-е - 2000-е гг., когда большинство социальных институтов в нашей стране были разрушены и мы перешли к новому экономическому строю, что сопровождалось сильнейшей инфляцией, вследствие чего многие люди брали кредиты просто чтобы выжить. В то время кредиты выдавали под неподъемные проценты, а когда люди прекращали платить в силу банального отсутствия средств, приходили коллекторы, доходчиво разъяснявшие, что в случае дальнейшей неуплаты долга должник и его близкие пострадают. В итоге у должника забирали все, что можно, а его самого могли убить, поняв, что забрать больше нечего. Сейчас данные методы реализовать значительно труднее, в том числе благодаря развитости органов по защите прав граждан. Однако указанные методы выбивания долгов все так же эффективны и позволяют взыскать с должника даже больше того, что он должен по договору, и в достаточно короткие сроки. Именно это выгодно выделяет "серых" коллекторов перед их законопослушными коллегами, и по этой причине к их услугам все еще прибегают <5>.
(Аверин Д.А.)
("Вестник исполнительного производства", 2025, N 2)Во-первых, "белые" коллекторы в большинстве своем строго придерживаются буквы закона - официально регистрируются как коллекторские агентства, используют только разрешенные способы взаимодействия с должниками, ведут всю необходимую отчетность и т.д. Это, с одной стороны, позволяет им официально осуществлять свою деятельность и пользоваться правовыми инструментами, но в то же время снижает их эффективность по сравнению с "серыми" коллекторами. "Серые" коллекторы не беспокоятся о законе и часто нарушают его, прибегая к запрещенным методам возврата долгов, перечисленным в ст. 6 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 230-ФЗ, - угрозам, шантажу, запугиванию, нанесению побоев или даже легкого, среднего или тяжкого вреда здоровью. Такие методы "выбивания" долгов были особенно распространены в 1990-е - 2000-е гг., когда большинство социальных институтов в нашей стране были разрушены и мы перешли к новому экономическому строю, что сопровождалось сильнейшей инфляцией, вследствие чего многие люди брали кредиты просто чтобы выжить. В то время кредиты выдавали под неподъемные проценты, а когда люди прекращали платить в силу банального отсутствия средств, приходили коллекторы, доходчиво разъяснявшие, что в случае дальнейшей неуплаты долга должник и его близкие пострадают. В итоге у должника забирали все, что можно, а его самого могли убить, поняв, что забрать больше нечего. Сейчас данные методы реализовать значительно труднее, в том числе благодаря развитости органов по защите прав граждан. Однако указанные методы выбивания долгов все так же эффективны и позволяют взыскать с должника даже больше того, что он должен по договору, и в достаточно короткие сроки. Именно это выгодно выделяет "серых" коллекторов перед их законопослушными коллегами, и по этой причине к их услугам все еще прибегают <5>.
Статья: Множественность процессуальных статусов лица, потерпевшего от преступления
(Аникина М.С.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2026, N 1)Из материалов дела следовало, что заявительница неоднократно требовала привлечь к уголовной ответственности на основании ч. 1 ст. 116.1 УК РФ ("Нанесение побоев лицом, подвергнутым административному наказанию или имеющим судимость") бывшего супруга, который ранее за нанесение побоев уже подвергался административному наказанию. Однако за два года она так и не смогла получить процессуальный статус частного обвинителя.
(Аникина М.С.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2026, N 1)Из материалов дела следовало, что заявительница неоднократно требовала привлечь к уголовной ответственности на основании ч. 1 ст. 116.1 УК РФ ("Нанесение побоев лицом, подвергнутым административному наказанию или имеющим судимость") бывшего супруга, который ранее за нанесение побоев уже подвергался административному наказанию. Однако за два года она так и не смогла получить процессуальный статус частного обвинителя.
Статья: Ответственность за побои в действующем законодательстве
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)С 15.07.2016 впервые предусмотрена административная ответственность за побои (ст. 6.1.1 КоАП РФ - введена Федеральным законом от 03.07.2016 N 326-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности"). После этого Федеральным законом от 07.02.2017 N 8-ФЗ "О внесении изменения в статью 116 Уголовного кодекса Российской Федерации" смягчена уголовная ответственность за побои, из диспозиции ст. 116 УК РФ исключена уголовная ответственность за нанесение побоев близким лицам.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)С 15.07.2016 впервые предусмотрена административная ответственность за побои (ст. 6.1.1 КоАП РФ - введена Федеральным законом от 03.07.2016 N 326-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности"). После этого Федеральным законом от 07.02.2017 N 8-ФЗ "О внесении изменения в статью 116 Уголовного кодекса Российской Федерации" смягчена уголовная ответственность за побои, из диспозиции ст. 116 УК РФ исключена уголовная ответственность за нанесение побоев близким лицам.
Статья: Дела частного обвинения
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)- нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние (ч. 1 ст. 116.1 УК РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)- нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние (ч. 1 ст. 116.1 УК РФ).
Статья: Уголовно-правовое значение животных и их использование при исполнении наказания: критический анализ правоприменительной практики
(Плешаков А.М., Шкабин Г.С.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2025, N 4)В округе Хэмпден США произошел инцидент, получивший отражение в документах полиции и новостных сообщениях. 12 октября 2022 г. Рори С. Вудс (55 лет) прибыла на место выселения в Лонгмидоу с прицепом, груженным ульями. Утверждается, что она начала трясти ульи и снимать с них крышки, выпуская пчел на заместителей шерифа. Несколько сотрудников были ужалены, один из них, страдающий аллергией на пчелиные укусы, был госпитализирован. Вудс была арестована, и ей были предъявлены обвинения по нескольким статьям, включая нападение и нанесение побоев с применением "опасного оружия" (пчел) и нарушение общественного порядка. Шериф Ник Кокки заявил, что действия Вудс поставили под угрозу жизни людей <5>.
(Плешаков А.М., Шкабин Г.С.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2025, N 4)В округе Хэмпден США произошел инцидент, получивший отражение в документах полиции и новостных сообщениях. 12 октября 2022 г. Рори С. Вудс (55 лет) прибыла на место выселения в Лонгмидоу с прицепом, груженным ульями. Утверждается, что она начала трясти ульи и снимать с них крышки, выпуская пчел на заместителей шерифа. Несколько сотрудников были ужалены, один из них, страдающий аллергией на пчелиные укусы, был госпитализирован. Вудс была арестована, и ей были предъявлены обвинения по нескольким статьям, включая нападение и нанесение побоев с применением "опасного оружия" (пчел) и нарушение общественного порядка. Шериф Ник Кокки заявил, что действия Вудс поставили под угрозу жизни людей <5>.
Статья: Разграничение группового хулиганства и участия в массовых беспорядках
(Щетинина Н.В.)
("Законность", 2026, N 2)- совокупностью и характером совершаемых действий: объективная сторона массовых беспорядков характеризуется их системой и включает не только насилие, в том числе связанное с применением оружия, но и погромы, поджоги, уничтожение имущества. Так, несмотря на массовый характер участия в совершении преступления, именно как групповое хулиганство были квалифицированы действия более 40 лиц, которые из чувства ненависти и вражды к армянам в общественном месте ограничились лишь нанесением побоев К. и С. <17>. В отличие от хулиганства, предполагающего применение оружия исключительно для оказания физического или психического воздействия на граждан, для массовых беспорядков характерно (хотя и необязательно) бессмысленное и нецеленаправленное применение оружия <18>. Массовые беспорядки могут характеризоваться более высокой степенью согласованности, скоординированностью, совершаться во имя реализации определенного плана, сопровождаться призывами к присоединению, провокационными лозунгами;
(Щетинина Н.В.)
("Законность", 2026, N 2)- совокупностью и характером совершаемых действий: объективная сторона массовых беспорядков характеризуется их системой и включает не только насилие, в том числе связанное с применением оружия, но и погромы, поджоги, уничтожение имущества. Так, несмотря на массовый характер участия в совершении преступления, именно как групповое хулиганство были квалифицированы действия более 40 лиц, которые из чувства ненависти и вражды к армянам в общественном месте ограничились лишь нанесением побоев К. и С. <17>. В отличие от хулиганства, предполагающего применение оружия исключительно для оказания физического или психического воздействия на граждан, для массовых беспорядков характерно (хотя и необязательно) бессмысленное и нецеленаправленное применение оружия <18>. Массовые беспорядки могут характеризоваться более высокой степенью согласованности, скоординированностью, совершаться во имя реализации определенного плана, сопровождаться призывами к присоединению, провокационными лозунгами;
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Статья 116.1. Нанесение побоев лицом, подвергнутым административному наказанию или имеющим судимость
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Статья 116.1. Нанесение побоев лицом, подвергнутым административному наказанию или имеющим судимость
Статья: Нормальный хозяйственный риск - помеха для привлечения работника к материальной ответственности
(Кожевникова С.Н.)
("Кадровик-практик", 2025, N 1)Пример. Будучи работником организации, при исполнении своих трудовых обязанностей П. нанес побои С.
(Кожевникова С.Н.)
("Кадровик-практик", 2025, N 1)Пример. Будучи работником организации, при исполнении своих трудовых обязанностей П. нанес побои С.
Статья: Увольнение под давлением
(Шишкина А.)
("Трудовое право", 2025, N 3)Судами первой и апелляционной инстанций не были выяснены обстоятельства, предшествующие написанию С. заявления об увольнении по собственному желанию, не дана оценка имевшей место конфликтной ситуации между истцом и его непосредственным руководителем, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении по факту противоправных действий, выразившихся в нанесении побоев, обращениям истца в Государственную инспекцию труда, органы прокурорского надзора с целью защиты нарушенных трудовых прав, не установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии (или отсутствии) факторов, повлиявших на принятое истцом решение об увольнении, а также мотивы, которыми он руководствовался при написании такого заявления, представленным стороной истца доказательствам не дана надлежащая оценка по правилам статьи 67 ГПК РФ.
(Шишкина А.)
("Трудовое право", 2025, N 3)Судами первой и апелляционной инстанций не были выяснены обстоятельства, предшествующие написанию С. заявления об увольнении по собственному желанию, не дана оценка имевшей место конфликтной ситуации между истцом и его непосредственным руководителем, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении по факту противоправных действий, выразившихся в нанесении побоев, обращениям истца в Государственную инспекцию труда, органы прокурорского надзора с целью защиты нарушенных трудовых прав, не установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии (или отсутствии) факторов, повлиявших на принятое истцом решение об увольнении, а также мотивы, которыми он руководствовался при написании такого заявления, представленным стороной истца доказательствам не дана надлежащая оценка по правилам статьи 67 ГПК РФ.
Статья: Множественность преступлений
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Сходны с длящимися преступлениями преступления продолжаемые, т.е. преступления, складывающиеся из ряда тождественных преступных деяний, охватываемых единым умыслом, направленных к общей цели и составляющих в своей совокупности единое преступление (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 43 "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о длящихся и продолжаемых преступлениях"). К этим преступлениям относится, например, истязание, выражающееся в причинении физических или психических страданий путем систематического нанесения побоев либо иными насильственными действиям (ст. 117 УК РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Сходны с длящимися преступлениями преступления продолжаемые, т.е. преступления, складывающиеся из ряда тождественных преступных деяний, охватываемых единым умыслом, направленных к общей цели и составляющих в своей совокупности единое преступление (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 43 "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о длящихся и продолжаемых преступлениях"). К этим преступлениям относится, например, истязание, выражающееся в причинении физических или психических страданий путем систематического нанесения побоев либо иными насильственными действиям (ст. 117 УК РФ).