Налог на прицеп
Подборка наиболее важных документов по запросу Налог на прицеп (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Типовая ситуация: Транспортный налог: расчет, уплата, отчетность
(Издательство "Главная книга", 2026)Отдельные виды транспорта могут быть освобождены от налога региональным законом, например, во многих регионах не надо платить налог за электромобили. Не облагаются налогом прицепы и зарегистрированные на сельхозпроизводителей трактора (ст. 358 НК РФ).
(Издательство "Главная книга", 2026)Отдельные виды транспорта могут быть освобождены от налога региональным законом, например, во многих регионах не надо платить налог за электромобили. Не облагаются налогом прицепы и зарегистрированные на сельхозпроизводителей трактора (ст. 358 НК РФ).
Готовое решение: Какая спецтехника облагается транспортным налогом
(КонсультантПлюс, 2026)Нужно ли платить транспортный налог с прицепа
(КонсультантПлюс, 2026)Нужно ли платить транспортный налог с прицепа
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2026 год: Статья 90 "Основания обеспечительных мер" АПК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Общество оспорило решение суда о принятии обеспечительных мер в части наложения ареста на денежные средства на банковских счетах, ссылаясь на невозможность осуществления хозяйственно-финансовой деятельности, в том числе исполнения денежных обязательств по договорам лизинга, а также на начисление в этой связи штрафных санкций и угрозы изъятия транспортных средств лизингодателем. Отказывая в удовлетворении требований общества, суд указал, что налогоплательщик не представил доказательств в подтверждение своих доводов о затруднительности ведения хозяйственно-финансовой деятельности в условиях принятых обеспечительных мер, в частности бухгалтерскую и налоговую отчетность, справки об остатке денежных средств на банковских счетах, ограничившись лишь информацией о текущих договорных обязательствах. Вместе с тем в материалах дела имеются доказательства фактов снятия обществом денежных средств "под отчет" и осуществления переводов в адрес контрагентов уже после наложения обеспечительных мер, что опровергает занятую налогоплательщиком позицию. Указание на наличие достаточного движимого имущества (транспортных средств и прицепов) для обеспечения исковых требований налогового органа материалами дела также не подтверждается. Сам по себе регистрационный учет транспортных средств и прицепов за обществом не свидетельствует о его сохранности, надлежащем техническом состоянии, что, соответственно, не гарантирует возможность обращения взыскания на это имущество в будущем. Учитывая отсутствие встречного обеспечения со стороны общества, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства об отмене обеспечительных мер в части наложения ареста на денежные средства.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Общество оспорило решение суда о принятии обеспечительных мер в части наложения ареста на денежные средства на банковских счетах, ссылаясь на невозможность осуществления хозяйственно-финансовой деятельности, в том числе исполнения денежных обязательств по договорам лизинга, а также на начисление в этой связи штрафных санкций и угрозы изъятия транспортных средств лизингодателем. Отказывая в удовлетворении требований общества, суд указал, что налогоплательщик не представил доказательств в подтверждение своих доводов о затруднительности ведения хозяйственно-финансовой деятельности в условиях принятых обеспечительных мер, в частности бухгалтерскую и налоговую отчетность, справки об остатке денежных средств на банковских счетах, ограничившись лишь информацией о текущих договорных обязательствах. Вместе с тем в материалах дела имеются доказательства фактов снятия обществом денежных средств "под отчет" и осуществления переводов в адрес контрагентов уже после наложения обеспечительных мер, что опровергает занятую налогоплательщиком позицию. Указание на наличие достаточного движимого имущества (транспортных средств и прицепов) для обеспечения исковых требований налогового органа материалами дела также не подтверждается. Сам по себе регистрационный учет транспортных средств и прицепов за обществом не свидетельствует о его сохранности, надлежащем техническом состоянии, что, соответственно, не гарантирует возможность обращения взыскания на это имущество в будущем. Учитывая отсутствие встречного обеспечения со стороны общества, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства об отмене обеспечительных мер в части наложения ареста на денежные средства.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 73 "Залог имущества" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Автомобильный прицеп, принадлежащий обществу, находится в залоге у налогового органа. Уполномоченный орган обратился в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество, так как предпринимаемые меры взыскания результата не достигли. Налогоплательщик указал на невозможность предоставления прицепа по причине его утилизации в связи с повреждением в процессе эксплуатации. Суд удовлетворил требования налогового органа, поскольку налогоплательщик не представил достоверных доказательств гибели прицепа. Суд отметил, что с момента регистрации права на прицеп до составления акта об утилизации прошло чуть больше месяца, но общество не предоставило информацию об обстоятельствах существенного повреждения имущества. Обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение имущества были приняты спустя три года после составления акта об утилизации прицепа, но общество не известило налоговый орган об утилизации прицепа, не представило по его запросу данные об актуальном состоянии имущества, на момент судебного разбирательства прицеп все еще зарегистрирован за обществом.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Автомобильный прицеп, принадлежащий обществу, находится в залоге у налогового органа. Уполномоченный орган обратился в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество, так как предпринимаемые меры взыскания результата не достигли. Налогоплательщик указал на невозможность предоставления прицепа по причине его утилизации в связи с повреждением в процессе эксплуатации. Суд удовлетворил требования налогового органа, поскольку налогоплательщик не представил достоверных доказательств гибели прицепа. Суд отметил, что с момента регистрации права на прицеп до составления акта об утилизации прошло чуть больше месяца, но общество не предоставило информацию об обстоятельствах существенного повреждения имущества. Обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение имущества были приняты спустя три года после составления акта об утилизации прицепа, но общество не известило налоговый орган об утилизации прицепа, не представило по его запросу данные об актуальном состоянии имущества, на момент судебного разбирательства прицеп все еще зарегистрирован за обществом.
Вопрос: О налоге на имущество физлиц в отношении прицепа.
(Письмо Минфина России от 02.09.2024 N 03-05-06-01/82691)Вопрос: О налоге на имущество физлиц в отношении прицепа.
(Письмо Минфина России от 02.09.2024 N 03-05-06-01/82691)Вопрос: О налоге на имущество физлиц в отношении прицепа.