Злоупотребление истцом процессуальными правами
Подборка наиболее важных документов по запросу Злоупотребление истцом процессуальными правами (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Злоупотребление правом в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2024)"...С целью обеспечения баланса интересов сторон, исключения возможности получения необоснованной выгоды в результате недобросовестного поведения стороны, которое может выражаться в том числе в искусственном разделении требования по одному договору посредством предъявления нескольких исковых заявлений, с учетом конкретных обстоятельств дела такие действия могут быть признаны судом злоупотреблением истцом своими процессуальными правами и повлечь... возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ)..."
(КонсультантПлюс, 2024)"...С целью обеспечения баланса интересов сторон, исключения возможности получения необоснованной выгоды в результате недобросовестного поведения стороны, которое может выражаться в том числе в искусственном разделении требования по одному договору посредством предъявления нескольких исковых заявлений, с учетом конкретных обстоятельств дела такие действия могут быть признаны судом злоупотреблением истцом своими процессуальными правами и повлечь... возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ)..."
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 111 "Отнесение судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами" АПК РФ"Суд округа не усматривает в действиях истца злоупотребления процессуальными правами, поскольку наличие в материалах дела претензии, содержащей заявленное позднее в рамках настоящего дела требование, и доказательства ее получения ответчиком, исключает применение последствий, установленных положениями части 1 статьи 111 АПК РФ."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Арбитражные суды о злоупотреблении процессуальными правами
(Слесарев С.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 3)Судебная практика. Суд усмотрел в действиях истца злоупотребление процессуальными правами. Тот неоднократно в разных судебных заседаниях заявлял ходатайства:
(Слесарев С.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 3)Судебная практика. Суд усмотрел в действиях истца злоупотребление процессуальными правами. Тот неоднократно в разных судебных заседаниях заявлял ходатайства:
Статья: Проблема злоупотребления процессуальными правами при рассмотрении дел о признании информации в сети Интернет запрещенной к распространению в Российской Федерации
(Воложанинова П.П.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 7)В рамках данной статьи предлагаем рассмотреть злоупотребление процессуальными правами по определенной категории дел - о признании информации, размещенной в сети Интернет, запрещенной к распространению в России. При изучении судебной практики обнаруживаем, что административный истец, вопреки положениям п. 1 ч. 2 ст. 265.2 КАС РФ, в исковом заявлении не указывает сведения об административном ответчике, даже в том случае, когда они ему достоверно известны. Приведем пример: управление Роспотребнадзора, являясь административным истцом и обладая информацией о том, что интернет-сайт, на котором размещена информация, подлежащая признанию запрещенной к распространению, используется П., не указывает его в качестве административного ответчика. Суд кассационной инстанции расценил данные обстоятельства как нарушение требования о привлечении лица, действия которого послужили поводом для подачи искового заявления, в качестве административного ответчика и пришел к выводу о необходимости направления дела на новое рассмотрение <8>. Можно ли рассматривать подобное поведение административного истца как злоупотребление процессуальным правом? Полагаем, что да, поскольку административный истец не стремится к эффективному рассмотрению и разрешению административного дела, а заинтересован лишь в скорейшем результате (блокирование информации), что ущемляет право ответчика на судебную защиту.
(Воложанинова П.П.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 7)В рамках данной статьи предлагаем рассмотреть злоупотребление процессуальными правами по определенной категории дел - о признании информации, размещенной в сети Интернет, запрещенной к распространению в России. При изучении судебной практики обнаруживаем, что административный истец, вопреки положениям п. 1 ч. 2 ст. 265.2 КАС РФ, в исковом заявлении не указывает сведения об административном ответчике, даже в том случае, когда они ему достоверно известны. Приведем пример: управление Роспотребнадзора, являясь административным истцом и обладая информацией о том, что интернет-сайт, на котором размещена информация, подлежащая признанию запрещенной к распространению, используется П., не указывает его в качестве административного ответчика. Суд кассационной инстанции расценил данные обстоятельства как нарушение требования о привлечении лица, действия которого послужили поводом для подачи искового заявления, в качестве административного ответчика и пришел к выводу о необходимости направления дела на новое рассмотрение <8>. Можно ли рассматривать подобное поведение административного истца как злоупотребление процессуальным правом? Полагаем, что да, поскольку административный истец не стремится к эффективному рассмотрению и разрешению административного дела, а заинтересован лишь в скорейшем результате (блокирование информации), что ущемляет право ответчика на судебную защиту.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19
"О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества"128. С целью обеспечения баланса интересов сторон, исключения возможности получения необоснованной выгоды в результате недобросовестного поведения стороны, которое может выражаться в том числе в искусственном разделении требования по одному договору посредством предъявления нескольких исковых заявлений, с учетом конкретных обстоятельств дела такие действия могут быть признаны судом злоупотреблением истцом своими процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек разумными и необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).
"О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества"128. С целью обеспечения баланса интересов сторон, исключения возможности получения необоснованной выгоды в результате недобросовестного поведения стороны, которое может выражаться в том числе в искусственном разделении требования по одному договору посредством предъявления нескольких исковых заявлений, с учетом конкретных обстоятельств дела такие действия могут быть признаны судом злоупотреблением истцом своими процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек разумными и необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31
"О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"138. С целью обеспечения баланса интересов сторон, исключения возможности получения необоснованной выгоды в результате недобросовестного поведения стороны, которое может выражаться в том числе в искусственном разделении требования по одному договору посредством предъявления нескольких исковых заявлений, судом с учетом конкретных обстоятельств дела такие действия могут быть признаны злоупотреблением процессуальными правами истца и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек разумными и необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).
"О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"138. С целью обеспечения баланса интересов сторон, исключения возможности получения необоснованной выгоды в результате недобросовестного поведения стороны, которое может выражаться в том числе в искусственном разделении требования по одному договору посредством предъявления нескольких исковых заявлений, судом с учетом конкретных обстоятельств дела такие действия могут быть признаны злоупотреблением процессуальными правами истца и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек разумными и необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).