Надзорная жалоба КоАП
Подборка наиболее важных документов по запросу Надзорная жалоба КоАП (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Судебная реформа в России конца XX - начала XXI века
(Жуйков В.М.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 5)Это означало, что лица, в отношении которых вынесены постановления по делам об административных правонарушениях, не могли подать надзорную жалобу непосредственно в суд; они должна были обратиться к соответствующему прокурору, от усмотрения которого зависело, приносить протест или нет.
(Жуйков В.М.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 5)Это означало, что лица, в отношении которых вынесены постановления по делам об административных правонарушениях, не могли подать надзорную жалобу непосредственно в суд; они должна были обратиться к соответствующему прокурору, от усмотрения которого зависело, приносить протест или нет.
Вопрос: Какие могут быть последствия для работодателя, если он скроет (не оформит) факт того, что работник в течение рабочего времени получил травму на производстве?
(Консультация эксперта, 2026)Если работодатель препятствует проведению внепланового контрольного (надзорного) мероприятия (например, не допустит инспектора на свою территорию), то это является основанием для привлечения его к ответственности по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.
(Консультация эксперта, 2026)Если работодатель препятствует проведению внепланового контрольного (надзорного) мероприятия (например, не допустит инспектора на свою территорию), то это является основанием для привлечения его к ответственности по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 9.21 "Нарушение правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа, порядка подключения (технологического присоединения)" КоАП РФ"Довод подателя жалобы о нарушении Управлением положений Закона N 248-ФЗ подлежит отклонению. Согласно части 3.3 статьи 28.1 КоАП РФ выявление административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.21 КоАП РФ, возможно как путем проведения антимонопольным органом контрольных (надзорных) мероприятий, так и без проведения таковых в случае, если в поступивших материалах, сообщениях, заявлениях содержатся достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. В рассматриваемом случае основанием для возбуждения в отношении сетевой организации дела об административном правонарушении явились не результаты контрольных (надзорных) мероприятий, а заявление (жалоба) потребителя, в котором содержались достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.10.2023 N 02АП-6769/2023 по делу N А17-3480/2023
Требование: Об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Решение: Требование удовлетворено.Отсутствие возможности проведения предусмотренного Законом N 248-ФЗ контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом в целях получения доказательств по делу об административном правонарушении само по себе не освобождает административный орган от рассмотрения заявлений (жалоб) потребителей в порядке, установленном КоАП РФ.
Требование: Об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Решение: Требование удовлетворено.Отсутствие возможности проведения предусмотренного Законом N 248-ФЗ контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом в целях получения доказательств по делу об административном правонарушении само по себе не освобождает административный орган от рассмотрения заявлений (жалоб) потребителей в порядке, установленном КоАП РФ.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5
(ред. от 09.12.2025)
"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"34. При решении вопроса о принятии к рассмотрению надзорной жалобы или протеста судье, правомочному пересматривать в порядке надзора вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалоб и протестов (части 2 и 3 статьи 30.13 КоАП РФ), необходимо в каждом случае выяснять, соблюдены ли при подаче жалобы, принесении протеста требования, предусмотренные статьей 30.14 и частью 4 статьи 30.16 КоАП РФ.
(ред. от 09.12.2025)
"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"34. При решении вопроса о принятии к рассмотрению надзорной жалобы или протеста судье, правомочному пересматривать в порядке надзора вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалоб и протестов (части 2 и 3 статьи 30.13 КоАП РФ), необходимо в каждом случае выяснять, соблюдены ли при подаче жалобы, принесении протеста требования, предусмотренные статьей 30.14 и частью 4 статьи 30.16 КоАП РФ.
"Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ
(ред. от 26.07.2026)Статья 30.12. Право на обжалование, опротестование вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов
(ред. от 26.07.2026)Статья 30.12. Право на обжалование, опротестование вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов
Вопрос: Является ли периодическая торговля табачной продукцией в одном и том же месте длящимся правонарушением?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Ранее в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 22.11.2017 N 307-АД17-9528 по делу N А05-14242/2015 (Определением Верховного Суда РФ от 23.04.2018 N 52-ПЭК18 отказано в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда РФ) суд также приходил к выводу, что систематический обман потребителей (ст. 14.7 КоАП РФ) нельзя признать длящимся правонарушением, а имеет место продолжаемое правонарушение, выражающееся в периодическом направлении потребителям платежных документов, содержащих неверно определенный размер платы за отопление.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Ранее в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 22.11.2017 N 307-АД17-9528 по делу N А05-14242/2015 (Определением Верховного Суда РФ от 23.04.2018 N 52-ПЭК18 отказано в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда РФ) суд также приходил к выводу, что систематический обман потребителей (ст. 14.7 КоАП РФ) нельзя признать длящимся правонарушением, а имеет место продолжаемое правонарушение, выражающееся в периодическом направлении потребителям платежных документов, содержащих неверно определенный размер платы за отопление.
"Судебные расходы: научно-практическое исследование"
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)Специфика принципа состязательности в производстве по делам об административных правонарушениях имеет ряд особенностей, в числе которых отсутствие у него явно выраженного двустороннего характера, или, иными словами, "неразделенность функций обвинения и защиты", и активность судьи в доказывании. В нем нет противостоящих сторон, как сторон истца и ответчика в гражданском судопроизводстве, сторон обвинения и защиты в уголовном судопроизводстве. Лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не противостоит конкретный субъект, обязанный доказывать его вину. Фигура потерпевшего имеется не во всех делах об административных правонарушениях. На потерпевшего не возложена законом обязанность доказывать вину привлекаемого к административной ответственности лица. Также и участие прокурора в обязательном порядке предусмотрено лишь по некоторым категориям дел. Прокурор не представляет "обвинение" по административному делу, хотя и обладает широким кругом полномочий. Компетентное должностное лицо возбуждает дело об административном правонарушении путем составления протокола об административном правонарушении, собирает материал и в предусмотренных случаях проводит административное расследование. Однако такое должностное лицо даже не является участником производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ. В соответствии с разъяснением в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" <2> должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ; частью 1.1 статьи 30.1 КоАП РФ им предоставлено право обжаловать вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении в вышестоящий суд; они вправе обжаловать в вышестоящий суд решение судьи по жалобе на это постановление, в том числе в порядке надзора (часть 5 статьи 30.9, часть 4 статьи 30.12 КоАП РФ). Однако в судебном заседании они допрашиваются в качестве свидетелей.
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)Специфика принципа состязательности в производстве по делам об административных правонарушениях имеет ряд особенностей, в числе которых отсутствие у него явно выраженного двустороннего характера, или, иными словами, "неразделенность функций обвинения и защиты", и активность судьи в доказывании. В нем нет противостоящих сторон, как сторон истца и ответчика в гражданском судопроизводстве, сторон обвинения и защиты в уголовном судопроизводстве. Лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не противостоит конкретный субъект, обязанный доказывать его вину. Фигура потерпевшего имеется не во всех делах об административных правонарушениях. На потерпевшего не возложена законом обязанность доказывать вину привлекаемого к административной ответственности лица. Также и участие прокурора в обязательном порядке предусмотрено лишь по некоторым категориям дел. Прокурор не представляет "обвинение" по административному делу, хотя и обладает широким кругом полномочий. Компетентное должностное лицо возбуждает дело об административном правонарушении путем составления протокола об административном правонарушении, собирает материал и в предусмотренных случаях проводит административное расследование. Однако такое должностное лицо даже не является участником производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ. В соответствии с разъяснением в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" <2> должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ; частью 1.1 статьи 30.1 КоАП РФ им предоставлено право обжаловать вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении в вышестоящий суд; они вправе обжаловать в вышестоящий суд решение судьи по жалобе на это постановление, в том числе в порядке надзора (часть 5 статьи 30.9, часть 4 статьи 30.12 КоАП РФ). Однако в судебном заседании они допрашиваются в качестве свидетелей.
Статья: ВС против "анонимок": кто заплатит за давление на арбитражных управляющих
(Михайлов А.)
("Юридическая работа в кредитной организации", 2025, N 4)Отказ Росреестра от права в порядке ст. 26.10 КоАП РФ установить личность подателя жалобы автоматически переложил риск негативных последствий на надзорный орган.
(Михайлов А.)
("Юридическая работа в кредитной организации", 2025, N 4)Отказ Росреестра от права в порядке ст. 26.10 КоАП РФ установить личность подателя жалобы автоматически переложил риск негативных последствий на надзорный орган.
Статья: Субъектно-ориентированный подход в правовом регулировании (на примере производства по делам об административных правонарушениях)
(Якимов А.Ю.)
("Административное право и процесс", 2024, N 1)Следует отметить, что в ст. 30.18 и 30.19, которыми завершается гл. 30 КоАП РФ, также не предусмотрено направление прокурору копии постановления, принятого по результатам рассмотрения протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.
(Якимов А.Ю.)
("Административное право и процесс", 2024, N 1)Следует отметить, что в ст. 30.18 и 30.19, которыми завершается гл. 30 КоАП РФ, также не предусмотрено направление прокурору копии постановления, принятого по результатам рассмотрения протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.
Статья: Недопустимые доказательства
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Данные выводы согласуются с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам от 02.06.2020 N 310-ЭС19-23787 по делу N А08-881/2019 (Определением Верховного Суда РФ от 21.10.2020 N 296-ПЭК20 отказано в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Данные выводы согласуются с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам от 02.06.2020 N 310-ЭС19-23787 по делу N А08-881/2019 (Определением Верховного Суда РФ от 21.10.2020 N 296-ПЭК20 отказано в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда РФ).
Статья: Реализация принципов финансового контроля, осуществляемого в рамках контрактной системы: вопросы теории и практики
(Бит-Шабо И.В.)
("Финансовое право", 2022, N 6)Верховный Суд РФ, рассмотрев материалы дела, жалобу удовлетворил, указав, что рассмотрение дел по ч. 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ осуществляется в соответствии с действующим законодательством органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере (в пределах своих полномочий). Для определения в данном кейсе конкретного органа, уполномоченного на привлечение к административной ответственности, суд обратился к положениям ст. 99 Закона N 44-ФЗ и ст. 265 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ). Анализ указанных норм позволил суду сделать вывод о том, что департамент финансово-бюджетного надзора Краснодарского края является органом, уполномоченным на привлечение к ответственности по ст. 7.29.3 КоАП РФ, что также было закреплено в Положении о данном департаменте <12>.
(Бит-Шабо И.В.)
("Финансовое право", 2022, N 6)Верховный Суд РФ, рассмотрев материалы дела, жалобу удовлетворил, указав, что рассмотрение дел по ч. 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ осуществляется в соответствии с действующим законодательством органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере (в пределах своих полномочий). Для определения в данном кейсе конкретного органа, уполномоченного на привлечение к административной ответственности, суд обратился к положениям ст. 99 Закона N 44-ФЗ и ст. 265 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ). Анализ указанных норм позволил суду сделать вывод о том, что департамент финансово-бюджетного надзора Краснодарского края является органом, уполномоченным на привлечение к ответственности по ст. 7.29.3 КоАП РФ, что также было закреплено в Положении о данном департаменте <12>.
Статья: Административная ответственность за несоблюдение требований законодательства Российской Федерации в области персональных данных, а также государственной и иной охраняемой законом тайны
(Овсянников П.Ю.)
("Административное право и процесс", 2022, N 8)Так, например, после публикации в газете персональных данных лица (фамилия, имя, место работы, звание) без его согласия на обработку персональных данных в действиях главного редактора газеты надзорный орган усмотрел признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ. Верховный Суд Российской Федерации признал действия надзорного органа и судов нижестоящих инстанций законными <9>. Все решения и Постановления Верховный Суд РФ оставил без изменения, а жалобу без удовлетворения.
(Овсянников П.Ю.)
("Административное право и процесс", 2022, N 8)Так, например, после публикации в газете персональных данных лица (фамилия, имя, место работы, звание) без его согласия на обработку персональных данных в действиях главного редактора газеты надзорный орган усмотрел признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ. Верховный Суд Российской Федерации признал действия надзорного органа и судов нижестоящих инстанций законными <9>. Все решения и Постановления Верховный Суд РФ оставил без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Статья: Отдельные вопросы прокурорского надзора в сфере производства по делам об административных правонарушениях
(Шонин И.Г.)
("Законность", 2022, N 7)В гл. 30 КоАП не предусмотрено приостановление исчисления сроков обжалования принятого постановления (определения) по делу об административном правонарушении в случае обращения с жалобой к прокурору. Статьями 30.14 - 30.16 КоАП закреплено право подачи надзорного протеста прокурором субъекта Федерации на вступившее в законную силу постановление (определение) по делу об административном правонарушении, однако очевидно, что подобная процедура затягивает сроки восстановления нарушенных прав и законных интересов участников производства по делам об административных правонарушениях.
(Шонин И.Г.)
("Законность", 2022, N 7)В гл. 30 КоАП не предусмотрено приостановление исчисления сроков обжалования принятого постановления (определения) по делу об административном правонарушении в случае обращения с жалобой к прокурору. Статьями 30.14 - 30.16 КоАП закреплено право подачи надзорного протеста прокурором субъекта Федерации на вступившее в законную силу постановление (определение) по делу об административном правонарушении, однако очевидно, что подобная процедура затягивает сроки восстановления нарушенных прав и законных интересов участников производства по делам об административных правонарушениях.
Статья: Ответственность за воспрепятствование законной предпринимательской деятельности (ст. 169 УК): вопросы практики
(Субанова Н.В., Зяблина М.В.)
("Законность", 2023, N 1)Кроме того, сведения о признаках рассматриваемых преступлений могут быть получены путем анализа решений антимонопольных органов о признании незаконными ограничивающих конкуренцию актов и действий (бездействия) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг; судебных решений по результатам рассмотрения жалоб в порядке ст. 125 УПК, 30.7, 30.12 КоАП и пр.
(Субанова Н.В., Зяблина М.В.)
("Законность", 2023, N 1)Кроме того, сведения о признаках рассматриваемых преступлений могут быть получены путем анализа решений антимонопольных органов о признании незаконными ограничивающих конкуренцию актов и действий (бездействия) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг; судебных решений по результатам рассмотрения жалоб в порядке ст. 125 УПК, 30.7, 30.12 КоАП и пр.
Статья: Конституционные основы разграничения контрольно-надзорного производства и производства по делам об административных правонарушениях
(Дмитрикова Е.А., Карицкая А.А., Трофимов А.А.)
("Закон", 2023, N 5)Конституция РФ закрепляет среди основ конституционного строя единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержку конкуренции, свободу экономической деятельности, признает и защищает собственность, в том числе частную (ст. 8), гарантирует каждому право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (ст. 34). Однако отмеченные конституционные положения, вопреки расхожему убеждению, не означают выдачу предпринимательству охранной грамоты от регулирующего воздействия публичной власти, которое реализуется, в частности, посредством государственного регулирования определенных отраслей экономики и осуществления соответствующего публично-властного контроля. Конституционный Суд РФ неоднократно формулировал общую позицию о том, что контрольная функция государства в сфере предпринимательской деятельности продиктована его обязанностью по обеспечению конституционных прав и свобод; соответствующая контрольная деятельность производна от регулирующего воздействия государства на общественные отношения <1>. Это означает, что Конституция РФ предполагает осуществление государством исходя из его конституционных обязанностей по поддержанию правопорядка специализированной деятельности, характеризующейся реализацией в публичных интересах функций по контролю и надзору <2>.
(Дмитрикова Е.А., Карицкая А.А., Трофимов А.А.)
("Закон", 2023, N 5)Конституция РФ закрепляет среди основ конституционного строя единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержку конкуренции, свободу экономической деятельности, признает и защищает собственность, в том числе частную (ст. 8), гарантирует каждому право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (ст. 34). Однако отмеченные конституционные положения, вопреки расхожему убеждению, не означают выдачу предпринимательству охранной грамоты от регулирующего воздействия публичной власти, которое реализуется, в частности, посредством государственного регулирования определенных отраслей экономики и осуществления соответствующего публично-властного контроля. Конституционный Суд РФ неоднократно формулировал общую позицию о том, что контрольная функция государства в сфере предпринимательской деятельности продиктована его обязанностью по обеспечению конституционных прав и свобод; соответствующая контрольная деятельность производна от регулирующего воздействия государства на общественные отношения <1>. Это означает, что Конституция РФ предполагает осуществление государством исходя из его конституционных обязанностей по поддержанию правопорядка специализированной деятельности, характеризующейся реализацией в публичных интересах функций по контролю и надзору <2>.