Субъект правонарушения по ч. 1 ст. 5.61 коап РФ
Подборка наиболее важных документов по запросу Субъект правонарушения по ч. 1 ст. 5.61 коап РФ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Верховного Суда РФ от 23.09.2013 N 13-АД13-6
Требование: О привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ за оскорбление.
Решение: Производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.Исходя из положений статьи 2.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Шпынев В.В. не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку за совершение действий, составляющих объективную сторону состава данного административного правонарушения, он может нести дисциплинарную ответственность.
Требование: О привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ за оскорбление.
Решение: Производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.Исходя из положений статьи 2.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Шпынев В.В. не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку за совершение действий, составляющих объективную сторону состава данного административного правонарушения, он может нести дисциплинарную ответственность.
Определение Верховного Суда РФ от 11.12.2013 N 57-АПГ13-6
Об отмене решения Белгородского областного суда от 26.08.2013 в части отказа в удовлетворении заявления и признании недействующими статей 2.5, 2.6, 2.7, 2.8, 2.18, 3.1, 3.2, 3.4, 3.9, 3.12, 3.17, 6.1.1, 6.1.2, 6.15, 6.21, 6.23, 6.24 Закона Белгородской области от 04.07.2002 N 35 "Об административных правонарушениях на территории Белгородской области".Между тем отдельные действия, образующие объективную сторону административного правонарушения, установленного статьей 6.23 Закона Белгородской области об административных правонарушениях, охватываются диспозицией части 1 статьи 5.61 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, а также части 1 статьи 20.1 об административной ответственности за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества (мелкое хулиганство), что свидетельствует об установлении законодателем субъекта Российской Федерации административной ответственности по вопросам, урегулированным на федеральном уровне.
Об отмене решения Белгородского областного суда от 26.08.2013 в части отказа в удовлетворении заявления и признании недействующими статей 2.5, 2.6, 2.7, 2.8, 2.18, 3.1, 3.2, 3.4, 3.9, 3.12, 3.17, 6.1.1, 6.1.2, 6.15, 6.21, 6.23, 6.24 Закона Белгородской области от 04.07.2002 N 35 "Об административных правонарушениях на территории Белгородской области".Между тем отдельные действия, образующие объективную сторону административного правонарушения, установленного статьей 6.23 Закона Белгородской области об административных правонарушениях, охватываются диспозицией части 1 статьи 5.61 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, а также части 1 статьи 20.1 об административной ответственности за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества (мелкое хулиганство), что свидетельствует об установлении законодателем субъекта Российской Федерации административной ответственности по вопросам, урегулированным на федеральном уровне.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Проблемы определения субъектов административной юрисдикции по делам об административных правонарушениях, структурированных в КоАП РФ и Кодексе города Москвы об административных правонарушениях в период пандемии коронавируса
(Куракин А.В., Карпухин Д.В.)
("Современное право", 2020, N 12)В качестве примера К.А. Султанов и П.В. Устинов приводят законодательство Калужской области, где в полномочия сотрудников полиции входило составление протоколов об административных правонарушениях по ст. 2.7 "Нарушение условий проживания в семье" Закона Калужской области от 28.02.2011 N 122-ОЗ "Об административных правонарушениях в Калужской области". Однако применяемые в данной статье формулировки "явное неуважение", "уничтожение и (или) повреждение имущества" не рассматриваются в нормативных правовых актах субъекта, что приводило к проблеме правоприменительной практики [6]. Авторы справедливо отмечают, что в зависимости от фактических обстоятельств подобные дела могут вызвать конкуренцию с составами административных правонарушений, предусмотренными КоАП РФ, а именно: ч. 1 ст. 5.61 "Оскорбление", ст. 7.17 "Уничтожение или повреждение чужого имущества" и 20.1 "Мелкое хулиганство", а также ст. 167 УК РФ "Умышленные уничтожение или повреждение имущества" [6].
(Куракин А.В., Карпухин Д.В.)
("Современное право", 2020, N 12)В качестве примера К.А. Султанов и П.В. Устинов приводят законодательство Калужской области, где в полномочия сотрудников полиции входило составление протоколов об административных правонарушениях по ст. 2.7 "Нарушение условий проживания в семье" Закона Калужской области от 28.02.2011 N 122-ОЗ "Об административных правонарушениях в Калужской области". Однако применяемые в данной статье формулировки "явное неуважение", "уничтожение и (или) повреждение имущества" не рассматриваются в нормативных правовых актах субъекта, что приводило к проблеме правоприменительной практики [6]. Авторы справедливо отмечают, что в зависимости от фактических обстоятельств подобные дела могут вызвать конкуренцию с составами административных правонарушений, предусмотренными КоАП РФ, а именно: ч. 1 ст. 5.61 "Оскорбление", ст. 7.17 "Уничтожение или повреждение чужого имущества" и 20.1 "Мелкое хулиганство", а также ст. 167 УК РФ "Умышленные уничтожение или повреждение имущества" [6].
"Постатейный комментарий к Кодексу РФ об административных правонарушениях. Часть первая"
(том 1)
(под общ. ред. Л.В. Чистяковой)
("ГроссМедиа", "РОСБУХ", 2019)а) оскорблении, то есть унижении чести и достоинства другого лица, выраженном в неприличной форме (ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ);
(том 1)
(под общ. ред. Л.В. Чистяковой)
("ГроссМедиа", "РОСБУХ", 2019)а) оскорблении, то есть унижении чести и достоинства другого лица, выраженном в неприличной форме (ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ);