Надлежащего уведомления собственников земельных участков
Подборка наиболее важных документов по запросу Надлежащего уведомления собственников земельных участков (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Долевая собственность на землю
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Согласно п. 2 ст. 13 Закона N 101-ФЗ выдел доли земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения производится на основании решения общего собрания собственников такого участка. Собранием должны быть утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Согласно п. 2 ст. 13 Закона N 101-ФЗ выдел доли земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения производится на основании решения общего собрания собственников такого участка. Собранием должны быть утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки.
"Земельные споры. Особенности судебного правоприменения Конституционного и Верховного судов Российской Федерации: практическое исследование"
(Резников Е.В.)
("Сфера", 2021)Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Хубиевой Н.А. на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 1 000 кв. м, расположенный по адресу: {...}, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 26 июля 2007 г.
(Резников Е.В.)
("Сфера", 2021)Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Хубиевой Н.А. на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 1 000 кв. м, расположенный по адресу: {...}, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 26 июля 2007 г.
Судебная практика
Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19.12.2023 N 88а-22671/2023 (УИД 59RS0040-01-2022-002493-82)
Об оставлении без изменения решения Чайковского городского суда Пермского края от 12.12.2022, апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 27.06.2023, которыми признано частично недействующим постановление администрации Чайковского городского округа от 01.12.2020 N 1158.Доводы жалобы о том, что о начале выполнения комплексных кадастровых работ бывший собственник земельного участка (на тот момент отец Б.) надлежащим образом извещен кадастровым инженером, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма 29 октября 2020 года, не свидетельствуют о наличии согласия собственника земельного участка на изменение его границ.
Об оставлении без изменения решения Чайковского городского суда Пермского края от 12.12.2022, апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 27.06.2023, которыми признано частично недействующим постановление администрации Чайковского городского округа от 01.12.2020 N 1158.Доводы жалобы о том, что о начале выполнения комплексных кадастровых работ бывший собственник земельного участка (на тот момент отец Б.) надлежащим образом извещен кадастровым инженером, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма 29 октября 2020 года, не свидетельствуют о наличии согласия собственника земельного участка на изменение его границ.
Важнейшая практика по ст. 1102 ГК РФполучено исполнение от должника, надлежаще не уведомленного об уступке права >>>
Нормативные акты
Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ
(ред. от 29.12.2025)
"О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2026)2) осуществлять плановую или внеплановую выездную проверку в случае отсутствия при ее проведении руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, за исключением случая проведения такой проверки по основанию, предусмотренному подпунктом "б" пункта 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, а также проверки соблюдения требований земельного законодательства в случаях надлежащего уведомления собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков;
(ред. от 29.12.2025)
"О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2026)2) осуществлять плановую или внеплановую выездную проверку в случае отсутствия при ее проведении руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, за исключением случая проведения такой проверки по основанию, предусмотренному подпунктом "б" пункта 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, а также проверки соблюдения требований земельного законодательства в случаях надлежащего уведомления собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков;
Постановление Конституционного Суда РФ от 30.01.2009 N 1-П
"По делу о проверке конституционности положений пунктов 2, 3 и 4 статьи 13 и абзаца второго пункта 1.1 статьи 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в связи с жалобой гражданки Л.Г. Погодиной"1. Статьей 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в редакции Федерального закона от 18 июля 2005 года N 87-ФЗ) закрепляется право участника или участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей (пункт 1) и предусматривается, что местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется участником долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности при утверждении границ части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 данного Федерального закона; образование земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, осуществляется на основании этого решения (пункт 2); в случае, если общее собрание участников долевой собственности не утвердило такие границы, участник долевой собственности обязан известить в письменной форме о своем намерении выделить земельный участок в счет своей земельной доли остальных участников долевой собственности или опубликовать сообщение в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, с указанием предполагаемого местоположения выделяемого земельного участка (абзац первый пункта 3); в случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего уведомления от участников долевой собственности не поступят возражения относительно местоположения выделяемого земельного участка, предложение о его местоположении считается согласованным; споры о местоположении выделяемого земельного участка разрешаются участниками долевой собственности с использованием согласительных процедур, порядок проведения которых устанавливается субъектом Российской Федерации; в случае недостижения согласованного решения такие споры рассматриваются в суде (пункт 4).
"По делу о проверке конституционности положений пунктов 2, 3 и 4 статьи 13 и абзаца второго пункта 1.1 статьи 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в связи с жалобой гражданки Л.Г. Погодиной"1. Статьей 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в редакции Федерального закона от 18 июля 2005 года N 87-ФЗ) закрепляется право участника или участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей (пункт 1) и предусматривается, что местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется участником долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности при утверждении границ части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 данного Федерального закона; образование земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, осуществляется на основании этого решения (пункт 2); в случае, если общее собрание участников долевой собственности не утвердило такие границы, участник долевой собственности обязан известить в письменной форме о своем намерении выделить земельный участок в счет своей земельной доли остальных участников долевой собственности или опубликовать сообщение в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, с указанием предполагаемого местоположения выделяемого земельного участка (абзац первый пункта 3); в случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего уведомления от участников долевой собственности не поступят возражения относительно местоположения выделяемого земельного участка, предложение о его местоположении считается согласованным; споры о местоположении выделяемого земельного участка разрешаются участниками долевой собственности с использованием согласительных процедур, порядок проведения которых устанавливается субъектом Российской Федерации; в случае недостижения согласованного решения такие споры рассматриваются в суде (пункт 4).
Путеводитель по судебной практике: Общие положения об аренде.
Перейдут ли права к новому арендодателю при передаче полномочий от органа местного самоуправления к органу госвласти по распоряжению неразграниченными земельными участками, если договор аренды не будет переоформлен (актуально для правоотношений, возникших до 01.03.2015)
(КонсультантПлюс, 2026)Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что Министерство участником (арендодателем) спорного договора аренды не является и, следовательно, не имеет права заявлять об отказе от договора аренды, тогда как надлежащим арендодателем (администрацией) такого уведомления предпринимателю Капустнику И.Н. не направлялось. Отклоняя довод истца о том, что начиная с 17.05.2013 Министерство распоряжается земельными участками в городе Екатеринбурге, государственная собственность на которые не разграничена, суды указали, что сам по себе переход права распоряжения земельными участками от одного публичного органа к другому, не влечет за собой безусловную замену арендодателя в ранее заключенных договорах, при этом доказательств внесения изменений в условия договора аренды земельного участка от 06.05.2010 в части арендодателя в соответствии со ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации в материалах дела не представлено.
Перейдут ли права к новому арендодателю при передаче полномочий от органа местного самоуправления к органу госвласти по распоряжению неразграниченными земельными участками, если договор аренды не будет переоформлен (актуально для правоотношений, возникших до 01.03.2015)
(КонсультантПлюс, 2026)Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что Министерство участником (арендодателем) спорного договора аренды не является и, следовательно, не имеет права заявлять об отказе от договора аренды, тогда как надлежащим арендодателем (администрацией) такого уведомления предпринимателю Капустнику И.Н. не направлялось. Отклоняя довод истца о том, что начиная с 17.05.2013 Министерство распоряжается земельными участками в городе Екатеринбурге, государственная собственность на которые не разграничена, суды указали, что сам по себе переход права распоряжения земельными участками от одного публичного органа к другому, не влечет за собой безусловную замену арендодателя в ранее заключенных договорах, при этом доказательств внесения изменений в условия договора аренды земельного участка от 06.05.2010 в части арендодателя в соответствии со ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации в материалах дела не представлено.
"Административно-деликтное право: учебное пособие"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Аникеенко Ю.Б., Новоселова Н.В.)
(под общ. ред. С.Д. Хазанова)
("ИНФРА-М", 2025)В статьях 29.7, 29.8 КоАП РФ закреплен принцип устности и гласности, который заключается в том, что дела по существу рассматриваются на заседании с заслушиванием лиц, участвующих в рассмотрении дела, их объяснениями, показаниями, пояснениями и заключением, указываемым в протоколе, что предоставляет возможность непосредственного обмена информацией, облегчает ее восприятие. В части 2 ст. 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях совершения административного правонарушения, предусмотренного гл. 12 КоАП РФ, и административного правонарушения в области благоустройства территории, административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, либо административных правонарушений, предусмотренных ч. 2, 4 и 6 ст. 14.5 КоАП РФ, выявленных при проведении автоматизированной информационной системой налоговых органов проверки поступивших сообщений и заявлений от физических и юридических лиц о данном правонарушении, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Аникеенко Ю.Б., Новоселова Н.В.)
(под общ. ред. С.Д. Хазанова)
("ИНФРА-М", 2025)В статьях 29.7, 29.8 КоАП РФ закреплен принцип устности и гласности, который заключается в том, что дела по существу рассматриваются на заседании с заслушиванием лиц, участвующих в рассмотрении дела, их объяснениями, показаниями, пояснениями и заключением, указываемым в протоколе, что предоставляет возможность непосредственного обмена информацией, облегчает ее восприятие. В части 2 ст. 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях совершения административного правонарушения, предусмотренного гл. 12 КоАП РФ, и административного правонарушения в области благоустройства территории, административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, либо административных правонарушений, предусмотренных ч. 2, 4 и 6 ст. 14.5 КоАП РФ, выявленных при проведении автоматизированной информационной системой налоговых органов проверки поступивших сообщений и заявлений от физических и юридических лиц о данном правонарушении, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Статья: Некоторые аспекты правового обеспечения гражданского оборота недвижимого имущества
(Ефимцева Т.В.)
("Правовые вопросы недвижимости", 2024, N 2)Если смежный землевладелец был надлежащим образом извещен о процедуре согласования границы и не явился, то следует считать местоположение границы земельного участка согласованным. Необходимо заметить, что закон прямо не запрещает оспаривать в данном случае результаты межевания, хотя и не закрепляет положения о праве смежного землепользователя оспорить границы земельного участка в случае неявки на процедуру их согласования. По причине такой правовой неопределенности судебная практика складывается противоречиво. В ряде случаев суды отказывают в удовлетворении искового заявления, указывая на то, что процедура согласования местоположения границ земельного участка соблюдена и правообладатели смежных земельных участков могли учесть свои интересы, определяя границу. Иногда, напротив, иски таких лиц удовлетворяются.
(Ефимцева Т.В.)
("Правовые вопросы недвижимости", 2024, N 2)Если смежный землевладелец был надлежащим образом извещен о процедуре согласования границы и не явился, то следует считать местоположение границы земельного участка согласованным. Необходимо заметить, что закон прямо не запрещает оспаривать в данном случае результаты межевания, хотя и не закрепляет положения о праве смежного землепользователя оспорить границы земельного участка в случае неявки на процедуру их согласования. По причине такой правовой неопределенности судебная практика складывается противоречиво. В ряде случаев суды отказывают в удовлетворении искового заявления, указывая на то, что процедура согласования местоположения границ земельного участка соблюдена и правообладатели смежных земельных участков могли учесть свои интересы, определяя границу. Иногда, напротив, иски таких лиц удовлетворяются.
Статья: Твердые бытовые и коммунальные отходы
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Региональный оператор по обращению с ТКО, обнаруживший место несанкционированного размещения отходов на земельном участке, собственность на который не разграничена, и надлежащим образом уведомивший об этом орган местного самоуправления, по истечении установленного законодательством срока обязан самостоятельно устранить несанкционированную свалку и вправе потребовать возмещения убытков (п. 35 Обзора судебной практики от 13.12.2023).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Региональный оператор по обращению с ТКО, обнаруживший место несанкционированного размещения отходов на земельном участке, собственность на который не разграничена, и надлежащим образом уведомивший об этом орган местного самоуправления, по истечении установленного законодательством срока обязан самостоятельно устранить несанкционированную свалку и вправе потребовать возмещения убытков (п. 35 Обзора судебной практики от 13.12.2023).