Национальный реестр строителей
Подборка наиболее важных документов по запросу Национальный реестр строителей (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2021 N 21АП-1142/2021 по делу N А84-4704/2020
Требование: Об обязании исполнить гарантийные обязательства по муниципальному контракту, взыскании штрафа.
Решение: Требование удовлетворено.Как усматривается из отчета, Резник В.Н. имеет диплом о высшем образовании с присуждением квалификации инженер-строитель, выданный в 2003 году; в июне 2019 года включен в Национальный реестр специалистов в области строительства. Таким образом, отчет от 10.02.2021 составлен лицом, имеющим надлежащую квалификацию в соответствующей области исследования, поэтому правомерно принят судом в качестве письменного доказательства, подлежащего оценке наряду с другими доказательствами по делу.
Требование: Об обязании исполнить гарантийные обязательства по муниципальному контракту, взыскании штрафа.
Решение: Требование удовлетворено.Как усматривается из отчета, Резник В.Н. имеет диплом о высшем образовании с присуждением квалификации инженер-строитель, выданный в 2003 году; в июне 2019 года включен в Национальный реестр специалистов в области строительства. Таким образом, отчет от 10.02.2021 составлен лицом, имеющим надлежащую квалификацию в соответствующей области исследования, поэтому правомерно принят судом в качестве письменного доказательства, подлежащего оценке наряду с другими доказательствами по делу.
Апелляционное определение Омского областного суда от 15.03.2021 по делу N 33-1495/2021(2-2465/2020)
Категория спора: Защита прав на землю.
Требования: Об обязании снести самовольную постройку.
Обстоятельства: По заключению эксперта сохранение объекта создает угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе угрозу обрушения близлежащих построек, так как нарушена целостность капитальной стены.
Решение: Отказано.Оценив заключение судебной экспертизы по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции принял его в качестве надлежащего доказательства по делу, так как оно подготовлено компетентным лицом - экспертом Ермоченко <...> имеющим высшее образование по специальности "Промышленное и гражданское строительство" с присвоением квалификации "Инженер-строитель", прошедшим повышение квалификации инженеров сферы строительства зданий и сооружений, состоящим в Национальном реестре специалистов в области строительства и имеющим стаж судебной экспертной деятельности 12 лет при общем стаже в строительной деятельности более 20 лет. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса РФ. Заключение представлено им в суд в письменной форме, содержит исследовательскую часть, выводы и ответы на поставленные вопросы.
Категория спора: Защита прав на землю.
Требования: Об обязании снести самовольную постройку.
Обстоятельства: По заключению эксперта сохранение объекта создает угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе угрозу обрушения близлежащих построек, так как нарушена целостность капитальной стены.
Решение: Отказано.Оценив заключение судебной экспертизы по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции принял его в качестве надлежащего доказательства по делу, так как оно подготовлено компетентным лицом - экспертом Ермоченко <...> имеющим высшее образование по специальности "Промышленное и гражданское строительство" с присвоением квалификации "Инженер-строитель", прошедшим повышение квалификации инженеров сферы строительства зданий и сооружений, состоящим в Национальном реестре специалистов в области строительства и имеющим стаж судебной экспертной деятельности 12 лет при общем стаже в строительной деятельности более 20 лет. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса РФ. Заключение представлено им в суд в письменной форме, содержит исследовательскую часть, выводы и ответы на поставленные вопросы.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Саморегулирование строительной деятельности в условиях цифровой экономики на фоне распространения коронавирусной инфекции (пандемии): некоторые проблемы теории и практики в аспекте создания законодательных условий стабильности гражданского оборота
(Лескова Ю.Г.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2020, N 7)В настоящее время в условиях пандемии и ограничения деятельности СРО будут безусловно превалировать электронные выписки из реестра членов СРО, но при этом, как указывает Президент НОСТРОЙ, "для проверки электронной выписки указанные лица могут получить необходимую информацию, обратившись к реестру членов СРО, размещенному на официальном сайте такой СРО, а также к Единому реестру членов СРО на сайте Ассоциации "Национальное объединение строителей" <18>. В этой связи вновь встает вопрос: для чего нужна такая выписка из реестра членов СРО, сведения о которой следует проверять на основе информационного ресурса - реестра членов СРО, где всегда содержится более актуальная информация о членстве СРО (чему способствуют строгие законодательные правила о сроках размещения информации о членстве в названном реестре)? Более того, срок действия выписки - 1 месяц (ч. 4 ст. 55.17 Градостроительного кодекса РФ), и ее действие может прекратиться к моменту проведения конкурса и (или) к моменту заключения государственного контракта (как указала ФАС России, выписка из реестра должна быть действительна на дату подачи заявки участником закупки <19>). Возможна и иная ситуация, когда выписка будет отражать сведения о членстве, но на момент подачи заявки участником закупки он фактически не будет являться членом СРО (при этом срок действия такой выписки будет соответствовать закону).
(Лескова Ю.Г.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2020, N 7)В настоящее время в условиях пандемии и ограничения деятельности СРО будут безусловно превалировать электронные выписки из реестра членов СРО, но при этом, как указывает Президент НОСТРОЙ, "для проверки электронной выписки указанные лица могут получить необходимую информацию, обратившись к реестру членов СРО, размещенному на официальном сайте такой СРО, а также к Единому реестру членов СРО на сайте Ассоциации "Национальное объединение строителей" <18>. В этой связи вновь встает вопрос: для чего нужна такая выписка из реестра членов СРО, сведения о которой следует проверять на основе информационного ресурса - реестра членов СРО, где всегда содержится более актуальная информация о членстве СРО (чему способствуют строгие законодательные правила о сроках размещения информации о членстве в названном реестре)? Более того, срок действия выписки - 1 месяц (ч. 4 ст. 55.17 Градостроительного кодекса РФ), и ее действие может прекратиться к моменту проведения конкурса и (или) к моменту заключения государственного контракта (как указала ФАС России, выписка из реестра должна быть действительна на дату подачи заявки участником закупки <19>). Возможна и иная ситуация, когда выписка будет отражать сведения о членстве, но на момент подачи заявки участником закупки он фактически не будет являться членом СРО (при этом срок действия такой выписки будет соответствовать закону).
"Обзор судебной практики в сфере размещения заказов для государственных и муниципальных нужд (июль 2019 года)"
(Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2019)Согласно протоколу Запроса предложений от 20.12.2018 N ИЗП участник закупки с порядковым номером заявки N 3 признан не соответствующим требованиям документации о проведении Запроса предложений и Закона о контрактной системе по следующим основаниям: "1. Информация, содержащаяся в заявке участника закупки ООО "С", в выписке из реестра членов саморегулируемой организации, выданной СРО "Ассоциация", не соответствует информации, содержащейся в реестрах членов СРО "Ассоциация" и "Ассоциация "Национальное объединение строителей" (http://nostroy.ru) (несоответствие регистрационного номера в государственном реестре саморегулируемых организаций).
(Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2019)Согласно протоколу Запроса предложений от 20.12.2018 N ИЗП участник закупки с порядковым номером заявки N 3 признан не соответствующим требованиям документации о проведении Запроса предложений и Закона о контрактной системе по следующим основаниям: "1. Информация, содержащаяся в заявке участника закупки ООО "С", в выписке из реестра членов саморегулируемой организации, выданной СРО "Ассоциация", не соответствует информации, содержащейся в реестрах членов СРО "Ассоциация" и "Ассоциация "Национальное объединение строителей" (http://nostroy.ru) (несоответствие регистрационного номера в государственном реестре саморегулируемых организаций).
Нормативные акты
Решение Московского УФАС России от 01.06.2023 по делу N 077/07/00-6946/2023
Обстоятельства: По мнению Заявителя, Заказчик неправомерно признал победителем ООО, ввиду того, что у победителя совокупный размер неисполненных обязательств превышает предельный размер, указанный в едином реестре сведений о членах саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства.
Решение: Признать жалобу необоснованной.Заявитель ссылается на то, что согласно данным Единого реестра сведений о членах саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства и их обязательствах Национального объединения строителей "НБ" (https://reestr.nostroy.ru), ООО "ТА" (ИНН <...>) является членом СРО "А", у которого предельный размер обязательств по договорам подряда с использованием конкурентных способов заключения договоров не превышает шестьдесят миллионов рублей, что соответствует первому уровню ответственности.
Обстоятельства: По мнению Заявителя, Заказчик неправомерно признал победителем ООО, ввиду того, что у победителя совокупный размер неисполненных обязательств превышает предельный размер, указанный в едином реестре сведений о членах саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства.
Решение: Признать жалобу необоснованной.Заявитель ссылается на то, что согласно данным Единого реестра сведений о членах саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства и их обязательствах Национального объединения строителей "НБ" (https://reestr.nostroy.ru), ООО "ТА" (ИНН <...>) является членом СРО "А", у которого предельный размер обязательств по договорам подряда с использованием конкурентных способов заключения договоров не превышает шестьдесят миллионов рублей, что соответствует первому уровню ответственности.