Моральный вред в реестре требований кредиторов
Подборка наиболее важных документов по запросу Моральный вред в реестре требований кредиторов (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2023 N 11АП-13551/2023 по делу N А72-1867/2023
Требование: Об отмене определения о частичном включении требований в реестр требований кредиторов должника в части очередности включения требования.
Решение: Определение изменено.Ссылаясь на данные обстоятельства, кредитор Вышенская Лариса Васильевна обратилась в суд с требованием о включении компенсации морального вреда в первую очередь реестра требований кредиторов должника.
Требование: Об отмене определения о частичном включении требований в реестр требований кредиторов должника в части очередности включения требования.
Решение: Определение изменено.Ссылаясь на данные обстоятельства, кредитор Вышенская Лариса Васильевна обратилась в суд с требованием о включении компенсации морального вреда в первую очередь реестра требований кредиторов должника.
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Введение суда в заблуждение в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2024)"...В производстве арбитражного суда находились обособленные споры по требованиям... о включении в реестр требований должника требования о передаче жилого помещения, компенсации морального вреда и процентов, и, направив конкурсному управляющему заявление иного характера - как уточнение требования, кредитор фактически ввел его в заблуждение относительного самого требования и суд - относительно соблюдения порядка его предъявления..."
(КонсультантПлюс, 2024)"...В производстве арбитражного суда находились обособленные споры по требованиям... о включении в реестр требований должника требования о передаче жилого помещения, компенсации морального вреда и процентов, и, направив конкурсному управляющему заявление иного характера - как уточнение требования, кредитор фактически ввел его в заблуждение относительного самого требования и суд - относительно соблюдения порядка его предъявления..."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Недобровольные кредиторы: есть ли им место в российских законодательстве и доктрине?
(Григорьев В.И.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 12)Действующее российское право закрепляет следующий подход к квалификации деликтных требований в банкротстве должника. В силу п. 2 ст. 134, п. 3 ст. 213.27 Закона о банкротстве предоставляется приоритет по деликтным требованиям, связанным с причинением вреда жизни и здоровью. Такие требования относятся к категории требований первой очереди, при этом законодатель игнорирует деликтные иски, связанные с причинением вреда иным объектам посягательства, включая вред, причиненный имуществу; удовлетворение таких требований происходит в рамках третьей очереди. Кроме того, действующая редакция Закона не включает в состав первой очереди требования, связанные с возмещением морального вреда <35>, что находит отражение и в судебной практике <36>. Вместе с тем формулировка Закона при определенном толковании, на наш взгляд, позволяет говорить о том, что моральный вред должен возмещаться также в составе первой очереди и по действующему регулированию. Физические или нравственные страдания вполне могут быть связаны с причиняемым вредом жизни и здоровью, поэтому не совсем ясно, почему имущественный вред будет получать приоритет, а возмещение неимущественного вреда - нет. В связи с этим интересно обратить внимание на одно из дел, где компенсация морального вреда была включена в реестр требований кредиторов в составе первой очереди <37>. Суд отметил, что все выплаты, причитающиеся в связи с причинением вреда здоровью, должны относиться к первой очереди, при этом такой подход обусловлен социальной направленностью законодательства и тем, "что кредиторы по требованиям о возмещении вреда здоровью являются недобровольными кредиторами и на них не может быть возложен риск выбора ненадлежащего контрагента".
(Григорьев В.И.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 12)Действующее российское право закрепляет следующий подход к квалификации деликтных требований в банкротстве должника. В силу п. 2 ст. 134, п. 3 ст. 213.27 Закона о банкротстве предоставляется приоритет по деликтным требованиям, связанным с причинением вреда жизни и здоровью. Такие требования относятся к категории требований первой очереди, при этом законодатель игнорирует деликтные иски, связанные с причинением вреда иным объектам посягательства, включая вред, причиненный имуществу; удовлетворение таких требований происходит в рамках третьей очереди. Кроме того, действующая редакция Закона не включает в состав первой очереди требования, связанные с возмещением морального вреда <35>, что находит отражение и в судебной практике <36>. Вместе с тем формулировка Закона при определенном толковании, на наш взгляд, позволяет говорить о том, что моральный вред должен возмещаться также в составе первой очереди и по действующему регулированию. Физические или нравственные страдания вполне могут быть связаны с причиняемым вредом жизни и здоровью, поэтому не совсем ясно, почему имущественный вред будет получать приоритет, а возмещение неимущественного вреда - нет. В связи с этим интересно обратить внимание на одно из дел, где компенсация морального вреда была включена в реестр требований кредиторов в составе первой очереди <37>. Суд отметил, что все выплаты, причитающиеся в связи с причинением вреда здоровью, должны относиться к первой очереди, при этом такой подход обусловлен социальной направленностью законодательства и тем, "что кредиторы по требованиям о возмещении вреда здоровью являются недобровольными кредиторами и на них не может быть возложен риск выбора ненадлежащего контрагента".
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019)В рамках дела о банкротстве общества 29 сентября 2017 г. К. обратился к конкурсному управляющему с заявлением о принятии двух исполнительных листов к исполнению. Требования состояли из сумм комиссии за безналичное перечисление денежных средств, начисленных на данную комиссию процентов, компенсации морального вреда и штрафа, взысканных решением мирового судьи в пользу К.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019)В рамках дела о банкротстве общества 29 сентября 2017 г. К. обратился к конкурсному управляющему с заявлением о принятии двух исполнительных листов к исполнению. Требования состояли из сумм комиссии за безналичное перечисление денежных средств, начисленных на данную комиссию процентов, компенсации морального вреда и штрафа, взысканных решением мирового судьи в пользу К.
Федеральный закон от 29.06.2015 N 186-ФЗ
(ред. от 29.07.2017)
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"20) в абзаце четвертом пункта 1 статьи 63 слова "и о возмещении морального вреда" исключить;
(ред. от 29.07.2017)
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"20) в абзаце четвертом пункта 1 статьи 63 слова "и о возмещении морального вреда" исключить;