Продажа права аренды при банкротстве
Подборка наиболее важных документов по запросу Продажа права аренды при банкротстве (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 27.01.2021 N 308-ЭС20-22026 по делу N А63-10757/2015
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительными договоров купли-продажи, финансовой аренды, субаренды, применении последствий недействительности сделок.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено частично, поскольку договоры субаренды направлены на вывод имущества и денежных средств должника, в результате их заключения должник получил оборудование на условиях оплаты более сорока процентов стоимости оборудования сразу после его получения и уплатил до расторжения договоров более половины стоимости оборудования при наличии у него финансовых трудностей.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Повторно разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 10, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 1 и 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", не установил правовых оснований для признания недействительными договоров купли-продажи и финансовой аренды по заявленным основаниям, поскольку нарушение прав кредиторов произошло в результате последующей передачи проданного должником оборудования обществу в субаренду на условиях, позволяющих не только приобрести последнее в собственность по окончании договора лизинга, но и в короткий срок получить полную компенсацию своих платежей по таким договорам лизинга, в том числе получить дополнительную прибыль в размере, превышающем стоимость отчуждения его должником.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительными договоров купли-продажи, финансовой аренды, субаренды, применении последствий недействительности сделок.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено частично, поскольку договоры субаренды направлены на вывод имущества и денежных средств должника, в результате их заключения должник получил оборудование на условиях оплаты более сорока процентов стоимости оборудования сразу после его получения и уплатил до расторжения договоров более половины стоимости оборудования при наличии у него финансовых трудностей.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Повторно разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 10, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 1 и 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", не установил правовых оснований для признания недействительными договоров купли-продажи и финансовой аренды по заявленным основаниям, поскольку нарушение прав кредиторов произошло в результате последующей передачи проданного должником оборудования обществу в субаренду на условиях, позволяющих не только приобрести последнее в собственность по окончании договора лизинга, но и в короткий срок получить полную компенсацию своих платежей по таким договорам лизинга, в том числе получить дополнительную прибыль в размере, превышающем стоимость отчуждения его должником.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Банкротство арендодателя: судьба обременения в виде права аренды
(Сайфуллин Р.И.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2019, N 10)В контексте этой тематики им также пришлось столкнуться с проблемой старшинства арендного обременения. Так, по общему правилу возникшие интересы (springing interests) не должны влечь поражение законных ожиданий других кредиторов, которые исходили из отсутствия более привилегированных интересов в отношении предмета аренды в момент предоставления кредита (в экономическом смысле). Между тем при банкротстве арендодателя феномен арендного приоритета подвергает сомнению традиционные представления о незыблемости преимущества из залога. Для определения старшинства обременений принято выделять первоочередную (first priority lease) и субординированную (subordinate lease) аренду. Арендатор по первоочередной аренде при очищающей продаже в банкротстве имеет право на получение первоочередного удовлетворения за счет выручки от продажи предмета аренды (ст. ст. 361 (1), 363 (e) Кодекса США о банкротстве). При этом при обращении взыскания вне рамок банкротства ему также была бы доступна возможность сохранения владения. В отличие от этого, арендатор по субординированной аренде должен получить удовлетворение лишь после проведения расчетов с кредиторами, имеющими более привилегированный интерес в отчуждаемом имуществе (в том числе с более привилегированными залогодержателями) <103>.
(Сайфуллин Р.И.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2019, N 10)В контексте этой тематики им также пришлось столкнуться с проблемой старшинства арендного обременения. Так, по общему правилу возникшие интересы (springing interests) не должны влечь поражение законных ожиданий других кредиторов, которые исходили из отсутствия более привилегированных интересов в отношении предмета аренды в момент предоставления кредита (в экономическом смысле). Между тем при банкротстве арендодателя феномен арендного приоритета подвергает сомнению традиционные представления о незыблемости преимущества из залога. Для определения старшинства обременений принято выделять первоочередную (first priority lease) и субординированную (subordinate lease) аренду. Арендатор по первоочередной аренде при очищающей продаже в банкротстве имеет право на получение первоочередного удовлетворения за счет выручки от продажи предмета аренды (ст. ст. 361 (1), 363 (e) Кодекса США о банкротстве). При этом при обращении взыскания вне рамок банкротства ему также была бы доступна возможность сохранения владения. В отличие от этого, арендатор по субординированной аренде должен получить удовлетворение лишь после проведения расчетов с кредиторами, имеющими более привилегированный интерес в отчуждаемом имуществе (в том числе с более привилегированными залогодержателями) <103>.
Путеводитель по судебной практике. Аренда. Общие положения"...Установив, что письмом от 26.08.2010 за N О-2 ОАО "Жилевский завод пластмасс" реализовало свое право, предусмотренное ст. 102 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", отказалось от исполнения договора аренды производственных помещений и оборудования N А-5/09 от 01.12.2009 г., суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу о прекращении действия договора аренды производственных помещений и оборудования N А-5/09 от 01.12.2009 г. с 06.09.2010 года (дата получения ответчиком письма ОАО "Жилевский завод пластмасс" от 26.08.2010 за N О-2).
Нормативные акты
Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ
(ред. от 25.12.2023)
"О несостоятельности (банкротстве)"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 05.01.2024)1. В случае реализации предмета залога - объекта строительства, принадлежащего застройщику на праве собственности, и земельного участка, принадлежащего застройщику на праве собственности или ином праве (в том числе аренды, субаренды), средства, вырученные от реализации указанных объектов и (или) прав на них, перечисляются покупателем на специальный банковский счет должника. Из зачисленных на этот счет средств:
(ред. от 25.12.2023)
"О несостоятельности (банкротстве)"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 05.01.2024)1. В случае реализации предмета залога - объекта строительства, принадлежащего застройщику на праве собственности, и земельного участка, принадлежащего застройщику на праве собственности или ином праве (в том числе аренды, субаренды), средства, вырученные от реализации указанных объектов и (или) прав на них, перечисляются покупателем на специальный банковский счет должника. Из зачисленных на этот счет средств: