Можно ли не заключать ученический договор

Подборка наиболее важных документов по запросу Можно ли не заключать ученический договор (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Можно ли не заключать ученический договор

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2018 год: Статья 249 "Возмещение затрат, связанных с обучением работника" Трудового кодекса РФ
(ООО "Журнал "Налоги и финансовое право")
Работник считает, что не обязан возмещать работодателю затраты на обучение, т.к. ученический договор между ними не заключался, а после оплаченной работодателем стажировки и научно-практической конференции он не приобрел новой специальности или квалификации, позволявших выполнять новый вид профессиональной деятельности. Он только лишь повысил свой профессиональный уровень в рамках имеющейся квалификации.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Можно ли не заключать ученический договор

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
"Сложные вопросы квалификации работников"
(Шестакова Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)
Работодатель может не заключать ученический договор. Это может быть сразу трудовой договор, например, в таком договоре может быть установлена норма о наставничестве.
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Проблемы защиты инвестиций работодателя в образование работников и лиц, ищущих работу, средствами трудового права
(Новикова Н.В.)
("Lex russica", 2020, N 5)
7. В действующем трудовом законодательстве имеется и еще один пробел, влияющий на защиту инвестиций работодателя в образование работника. Если работодатель проводит обучение, которое не связано с реализацией образовательных программ, но направлено на повышение качества выполнения работником трудовой функции (это могут быть тематические тренинги, лекции, семинары), то применение ст. 249 ТК РФ достаточно проблематично, потому что суды связывают обучение с ученическими договорами. Например, решением Михайловского районного суда Волгоградской области от 27 ноября 2015 г. в удовлетворении исковых требований работодателя о взыскании с работника расходов на обучение было отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 13 мая 2016 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Разрешая спор, суды первой и второй инстанций, сославшись на ст. ст. 196 - 200 и 249 ТК РФ, исходили из того, что между сторонами по делу заключались дополнительные соглашения к трудовому договору об обязанности работника отработать после обучения за счет средств работодателя, а ученический договор не заключался.

Нормативные акты: Можно ли не заключать ученический договор

"Обзор практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.12.2018)
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами по делу ученический договор не заключался, после прохождения курсов З. не приобрел новой специальности или квалификации, позволявших выполнять новый вид профессиональной деятельности, полученные в периоды обучения знания и навыки позволили ему занимать должность менеджера отдела продаж сельскохозяйственной техники без изменения профессии и специальности. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обучением на курсах З. повысил профессиональный уровень в рамках имеющейся квалификации, в связи с чем понесенные работодателем затраты не относятся к расходам, которые могут быть взысканы с работника.