Мошенничество по госконтракту
Подборка наиболее важных документов по запросу Мошенничество по госконтракту (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.11.2023 по делу N 10-23812/2023 (УИД 77RS0029-02-2020-001234-30)
Приговор: По ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Оплата НДС, на что указывается стороной защиты, не свидетельствует об отсутствии в действиях осужденных состава мошенничества по каждому государственному контракту.
Приговор: По ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Оплата НДС, на что указывается стороной защиты, не свидетельствует об отсутствии в действиях осужденных состава мошенничества по каждому государственному контракту.
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26.11.2024 N 77-3865/2024 (УИД 63RS0044-01-2017-000209-43)
Приговор: По ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 159.4 УК РФ (мошенничество; мошенничество в сфере предпринимательской деятельности).
Определение: Приговор отменен в части осуждения по ч. 1 ст. 159.4 УК РФ, уголовное дело прекращено за отсутствием состава преступления; в остальной части приговор оставлен без изменения.Вывод суда апелляционной инстанции о том, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что умысел у осужденного на совершение мошенничества в сфере предпринимательской деятельности возник до подписания государственных контрактов с ООО "ПромЖилИндустрия" в лице номинального директора В., является неверным, т.к. С. в этом органом предварительного расследования не обвинялся и виновным не признан, кроме того, противоречит описанию преступных деяний, изложенных в приговоре. Материалы уголовного дела не содержат в себе доказательств признаков преднамеренности обмана потерпевшего со стороны С. до заключения государственных контрактов с Минсельхозом.
Приговор: По ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 159.4 УК РФ (мошенничество; мошенничество в сфере предпринимательской деятельности).
Определение: Приговор отменен в части осуждения по ч. 1 ст. 159.4 УК РФ, уголовное дело прекращено за отсутствием состава преступления; в остальной части приговор оставлен без изменения.Вывод суда апелляционной инстанции о том, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что умысел у осужденного на совершение мошенничества в сфере предпринимательской деятельности возник до подписания государственных контрактов с ООО "ПромЖилИндустрия" в лице номинального директора В., является неверным, т.к. С. в этом органом предварительного расследования не обвинялся и виновным не признан, кроме того, противоречит описанию преступных деяний, изложенных в приговоре. Материалы уголовного дела не содержат в себе доказательств признаков преднамеренности обмана потерпевшего со стороны С. до заключения государственных контрактов с Минсельхозом.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Арест собственника бизнеса: причины, основания и практика судов
(Шишкина А.)
("Трудовое право", 2024, N 5)- мошенничество в сфере госконтрактов (растрата денег от тендеров);
(Шишкина А.)
("Трудовое право", 2024, N 5)- мошенничество в сфере госконтрактов (растрата денег от тендеров);
Нормативные акты
"Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017)Государственный заказчик разместил извещение о проведении открытого аукциона на оказание услуг. Поскольку при проведении аукциона цена контракта была снижена до нуля, аукцион проводился на право заключить контракт. Победителем было признано общество, предложившее наиболее высокую цену за право заключения государственного контракта.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017)Государственный заказчик разместил извещение о проведении открытого аукциона на оказание услуг. Поскольку при проведении аукциона цена контракта была снижена до нуля, аукцион проводился на право заключить контракт. Победителем было признано общество, предложившее наиболее высокую цену за право заключения государственного контракта.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016)В последующем заказчик, сославшись на нарушение обществом обязательства по государственному контракту в связи с непредставлением надлежащего обеспечения, уведомил общество об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016)В последующем заказчик, сославшись на нарушение обществом обязательства по государственному контракту в связи с непредставлением надлежащего обеспечения, уведомил общество об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта.
Статья: Обзор преступлений, совершаемых в сфере публичных закупок
(Исютин-Федотков Д.)
("Прогосзаказ.рф", 2022, N 10)Пример 2. Прокуратурой города Севастополя утверждено обвинительное заключение по уголовному делу в отношении генерального директора ООО, являвшегося подрядчиком по государственному контракту. Он обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере).
(Исютин-Федотков Д.)
("Прогосзаказ.рф", 2022, N 10)Пример 2. Прокуратурой города Севастополя утверждено обвинительное заключение по уголовному делу в отношении генерального директора ООО, являвшегося подрядчиком по государственному контракту. Он обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере).
Статья: Квалификация нарушения условий государственного контракта по оборонному заказу
(Борков В.Н.)
("Законность", 2024, N 6)Нарушение условий государственного контракта (ст. 285.5 УК) следует отличать от мошенничества (ст. 159 УК). Например, было возбуждено уголовное дело в отношении предпринимателя по факту хищения денежных средств при реализации государственного контракта на поставку средств защиты для нужд Министерства обороны. Как сказано в материалах дела, речь идет о поставке 20 тыс. бронежилетов для военных в зоне специальной военной операции, качество которых не отвечало требованиям, предъявляемым к такой продукции. Сумма ущерба составила порядка 2 млрд руб. <14>. В отличие от хищения, преступление, предусмотренное ст. 285.5 УК, не предполагает изъятия и обращения чужого имущества в пользу виновного или других лиц. И напротив, если виновное должностное лицо преднамеренно нарушило условия контракта в целях изъятия бюджетных денежных средств, уплаченных за некачественный, некомплектный или непоставленный товар, некачественные или невыполненные работы и услуги, действие субъекта следует квалифицировать как хищение. Так, по одному из уголовных дел фигурантам было предъявлено обвинение в том, что они "по предварительному сговору группой лиц, с целью получения имущественной выгоды, путем обмана и введения в заблуждение должностных лиц Министерства обороны... используя служебные полномочия вопреки интересам службы, приняли непосредственное участие в подготовке, заключении и исполнении одиннадцати государственных контрактов между не соответствующим предъявляемым к поставщику продукции по государственному оборонному заказу требованиям ЗАО... и Главным ракетно-артиллерийским управлением Министерства обороны Российской Федерации на поставку в Вооруженные Силы по завышенным расценкам недоброкачественных и непригодных для защиты жизни и здоровья бронежилетов и защитных комплектов, после чего Романова перечислила полученные от Министерства обороны денежные средства без фактического проведения финансово-хозяйственных операций на счета фирм, посредством которых они были обналичены, похитив из них вместе с Знахурко... рубля" <15>.
(Борков В.Н.)
("Законность", 2024, N 6)Нарушение условий государственного контракта (ст. 285.5 УК) следует отличать от мошенничества (ст. 159 УК). Например, было возбуждено уголовное дело в отношении предпринимателя по факту хищения денежных средств при реализации государственного контракта на поставку средств защиты для нужд Министерства обороны. Как сказано в материалах дела, речь идет о поставке 20 тыс. бронежилетов для военных в зоне специальной военной операции, качество которых не отвечало требованиям, предъявляемым к такой продукции. Сумма ущерба составила порядка 2 млрд руб. <14>. В отличие от хищения, преступление, предусмотренное ст. 285.5 УК, не предполагает изъятия и обращения чужого имущества в пользу виновного или других лиц. И напротив, если виновное должностное лицо преднамеренно нарушило условия контракта в целях изъятия бюджетных денежных средств, уплаченных за некачественный, некомплектный или непоставленный товар, некачественные или невыполненные работы и услуги, действие субъекта следует квалифицировать как хищение. Так, по одному из уголовных дел фигурантам было предъявлено обвинение в том, что они "по предварительному сговору группой лиц, с целью получения имущественной выгоды, путем обмана и введения в заблуждение должностных лиц Министерства обороны... используя служебные полномочия вопреки интересам службы, приняли непосредственное участие в подготовке, заключении и исполнении одиннадцати государственных контрактов между не соответствующим предъявляемым к поставщику продукции по государственному оборонному заказу требованиям ЗАО... и Главным ракетно-артиллерийским управлением Министерства обороны Российской Федерации на поставку в Вооруженные Силы по завышенным расценкам недоброкачественных и непригодных для защиты жизни и здоровья бронежилетов и защитных комплектов, после чего Романова перечислила полученные от Министерства обороны денежные средства без фактического проведения финансово-хозяйственных операций на счета фирм, посредством которых они были обналичены, похитив из них вместе с Знахурко... рубля" <15>.
Статья: Значение надежной банковской гарантии для квалификации мошенничества
(Яни П.С.)
("Законность", 2022, NN 3, 4)<16> Обзор судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных ст. ст. 159, 160, 165, 242, 327 УК РФ Кемеровского областного суда от 23 июня 2005 г. N 01-19/320; см. также: информационное письмо Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия от 1 февраля 2006 г. "Обобщение судебной практики по делам о мошенничестве, присвоении и растрате, рассмотренным в 2005 г.".
(Яни П.С.)
("Законность", 2022, NN 3, 4)<16> Обзор судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных ст. ст. 159, 160, 165, 242, 327 УК РФ Кемеровского областного суда от 23 июня 2005 г. N 01-19/320; см. также: информационное письмо Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия от 1 февраля 2006 г. "Обобщение судебной практики по делам о мошенничестве, присвоении и растрате, рассмотренным в 2005 г.".
Статья: Способы и условия заключения государственных контрактов
(Новрузова О.Б., Клевцов И.А., Шикова Е.Р.)
("Администратор суда", 2024, N 1)Если в действиях заказчика государственного контракта будут выявлены должностные злоупотребления, мошенничество или взяточничество, то правовое регулирование осуществляется в соответствии с Уголовным кодексом РФ.
(Новрузова О.Б., Клевцов И.А., Шикова Е.Р.)
("Администратор суда", 2024, N 1)Если в действиях заказчика государственного контракта будут выявлены должностные злоупотребления, мошенничество или взяточничество, то правовое регулирование осуществляется в соответствии с Уголовным кодексом РФ.
Статья: Технологии автоматизации как инструмент обеспечения защиты конституционного права граждан на образование
(Омельянович В.В.)
("Конституционное и муниципальное право", 2025, N 6)3. Выступать превентивной мерой предотвращения ошибок, допускаемых контролирующим органом. Так, например, в декабре 2024 г. Генпрокуратурой России были выявлены существенные нарушения в работе Минпросвещения России и Рособрнадзора <16>. В марте 2025 г. по результатам проведенной Генпрокуратурой России проверки следственным органом возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации <17> (мошенничество). Установлено, что Рособрнадзором были заключены госконтракты на сумму свыше 140 млн руб. на работы по диагностике качества подготовки обучающихся общеобразовательных организаций. В целях хищения бюджетных средств должностные лица подведомственного Рособрнадзору ФГБУ "Федеральный институт оценки качества образования" реализовали схему по привлечению подконтрольных учреждению организаций с дальнейшим заключением фиктивных договоров на выполнение названных работ. В итоге похищено более 100 млн руб. бюджетных средств <18>.
(Омельянович В.В.)
("Конституционное и муниципальное право", 2025, N 6)3. Выступать превентивной мерой предотвращения ошибок, допускаемых контролирующим органом. Так, например, в декабре 2024 г. Генпрокуратурой России были выявлены существенные нарушения в работе Минпросвещения России и Рособрнадзора <16>. В марте 2025 г. по результатам проведенной Генпрокуратурой России проверки следственным органом возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации <17> (мошенничество). Установлено, что Рособрнадзором были заключены госконтракты на сумму свыше 140 млн руб. на работы по диагностике качества подготовки обучающихся общеобразовательных организаций. В целях хищения бюджетных средств должностные лица подведомственного Рособрнадзору ФГБУ "Федеральный институт оценки качества образования" реализовали схему по привлечению подконтрольных учреждению организаций с дальнейшим заключением фиктивных договоров на выполнение названных работ. В итоге похищено более 100 млн руб. бюджетных средств <18>.
Статья: Особенности судебной практики рассмотрения уголовных дел в отношении должностных лиц государственных (муниципальных) заказчиков
(Нечаева А.В.)
("Уголовное право", 2025, N 11)Полагаем, что именно вследствие публичного характера государственного (муниципального) контракта уголовный закон не позволяет квалифицировать преднамеренное неисполнение договорных обязательств по нему как мошенничество в сфере предпринимательской деятельности <8>.
(Нечаева А.В.)
("Уголовное право", 2025, N 11)Полагаем, что именно вследствие публичного характера государственного (муниципального) контракта уголовный закон не позволяет квалифицировать преднамеренное неисполнение договорных обязательств по нему как мошенничество в сфере предпринимательской деятельности <8>.
Статья: Классификация преступлений в сфере государственных и муниципальных закупок: теоретико-правовой анализ
(Ланг П.П.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2024, N 4)3) совершаемые участниками закупок, являющимися поставщиками, исполнителями и подрядчиками, которые желают выиграть торги и получить государственный или муниципальный контракт на исполнение. Преступления, совершаемые такими лицами, можно отнести к категории экономических, среди которых: мошенничество, вымогательство, подкуп работника контрактной службы, др.
(Ланг П.П.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2024, N 4)3) совершаемые участниками закупок, являющимися поставщиками, исполнителями и подрядчиками, которые желают выиграть торги и получить государственный или муниципальный контракт на исполнение. Преступления, совершаемые такими лицами, можно отнести к категории экономических, среди которых: мошенничество, вымогательство, подкуп работника контрактной службы, др.
Статья: Надежда - на законодательные изменения
(Алексеев В.)
("Современные страховые технологии", 2023, N 4)Наибольший ущерб от недобросовестности граждан, застрахованных по риску жизни и здоровья, наносится страховым компаниям при исполнении ими обязательств по госконтрактам. По оценкам экспертов страховых компаний, имеющих большой опыт работы с госучреждениями, как и АО "МАКС", необоснованные выплаты составляют десятки миллионов рублей.
(Алексеев В.)
("Современные страховые технологии", 2023, N 4)Наибольший ущерб от недобросовестности граждан, застрахованных по риску жизни и здоровья, наносится страховым компаниям при исполнении ими обязательств по госконтрактам. По оценкам экспертов страховых компаний, имеющих большой опыт работы с госучреждениями, как и АО "МАКС", необоснованные выплаты составляют десятки миллионов рублей.
Статья: Уголовно-правовые средства противодействия коррупции
(Журкина О.В., Филиппова Е.О.)
("Российский следователь", 2023, N 8)Как правило, результатом данных действий является процветание системы "откатов", получения денежных вознаграждений в виде процентов от стоимости государственного контракта.
(Журкина О.В., Филиппова Е.О.)
("Российский следователь", 2023, N 8)Как правило, результатом данных действий является процветание системы "откатов", получения денежных вознаграждений в виде процентов от стоимости государственного контракта.
Статья: "Коронавирусная" экономическая преступность в России: состояние, тенденции и меры борьбы
(Сухаренко А.Н.)
("Безопасность бизнеса", 2021, N 2)В ноябре управлением Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области было возбуждено уголовное дело в отношении исполнявшей обязанности министра здравоохранения и иных лиц, подозреваемых в совершении группового мошенничества в особо крупном размере (ч. 4 ст. 159 УК РФ). По версии следствия, с мая по октябрь обвиняемая создала необходимые условия для заключения госконтрактов на поставку в подведомственные ей больницы медицинских масок и респираторов, не прошедших сертификацию в качестве таковых, с компаниями своего сына. Общая сумма причиненного ущерба составила около 25 млн руб. <19>.
(Сухаренко А.Н.)
("Безопасность бизнеса", 2021, N 2)В ноябре управлением Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области было возбуждено уголовное дело в отношении исполнявшей обязанности министра здравоохранения и иных лиц, подозреваемых в совершении группового мошенничества в особо крупном размере (ч. 4 ст. 159 УК РФ). По версии следствия, с мая по октябрь обвиняемая создала необходимые условия для заключения госконтрактов на поставку в подведомственные ей больницы медицинских масок и респираторов, не прошедших сертификацию в качестве таковых, с компаниями своего сына. Общая сумма причиненного ущерба составила около 25 млн руб. <19>.