Мошенничество коап
Подборка наиболее важных документов по запросу Мошенничество коап (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 7.27 "Мелкое хищение" КоАП РФ"При этом доводы осужденного о наличии в его действиях, административного правонарушения исходя из стоимости похищенного не основан на требованиях закона, так как мелкое хищение согласно ст. 7.27 КоАП РФ может быть совершено только путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты, однако действия С.И., квалифицированы как грабеж и оснований для переквалификации не имеется."
Перспективы и риски арбитражного спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов, сборов и страхования: Организация (ИП) оспаривает привлечение к ответственности за нарушение правил и сроков репатриации валюты
(КонсультантПлюс, 2026)Организация (ИП) предприняла все возможные меры, но не смогла осуществить репатриацию денежных средств, полученных нерезидентом, не являющимся стороной внешнеторгового контракта, в результате совершенных им мошеннических действий
(КонсультантПлюс, 2026)Организация (ИП) предприняла все возможные меры, но не смогла осуществить репатриацию денежных средств, полученных нерезидентом, не являющимся стороной внешнеторгового контракта, в результате совершенных им мошеннических действий
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Малозначительное деяние
(Иванов Н.Г.)
("Уголовное право", 2024, N 12)В зависимости от позиции о наличии либо об отсутствии в малозначительном деянии определенной степени общественной опасности в теории уголовного права представлены также два варианта разновидностей малозначительности. В рамках широкого толкования этого признака, которое разделяет и автор, предлагается считать малозначительными деяния вне зависимости от того, предусмотрены они в пределах другого нормативного акта (КоАП, ГК...) или нет <15>. Другой вариант - малозначительным деяние может быть признано только в том случае, если оно не влечет никакой другой ответственности, помимо уголовной или моральной <16>. Судебная практика исповедует первую позицию, признавая деяние малозначительным вне зависимости от наличия иного рода ответственности, хотя и в практической деятельности правоприменителя в данном контексте наблюдается непоследовательность. Так, Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ совершение Ф. мошенничества признано малозначительным деянием, хотя в КоАП содержится ст. 7.27, предусматривающая ответственность за мелкое хищение. Позиция коллегии: совершенное Ф. "не позволяет сделать вывод о том, что ее действия обладают признаками общественной опасности, которая позволяла бы признать их преступлением" <17>.
(Иванов Н.Г.)
("Уголовное право", 2024, N 12)В зависимости от позиции о наличии либо об отсутствии в малозначительном деянии определенной степени общественной опасности в теории уголовного права представлены также два варианта разновидностей малозначительности. В рамках широкого толкования этого признака, которое разделяет и автор, предлагается считать малозначительными деяния вне зависимости от того, предусмотрены они в пределах другого нормативного акта (КоАП, ГК...) или нет <15>. Другой вариант - малозначительным деяние может быть признано только в том случае, если оно не влечет никакой другой ответственности, помимо уголовной или моральной <16>. Судебная практика исповедует первую позицию, признавая деяние малозначительным вне зависимости от наличия иного рода ответственности, хотя и в практической деятельности правоприменителя в данном контексте наблюдается непоследовательность. Так, Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ совершение Ф. мошенничества признано малозначительным деянием, хотя в КоАП содержится ст. 7.27, предусматривающая ответственность за мелкое хищение. Позиция коллегии: совершенное Ф. "не позволяет сделать вывод о том, что ее действия обладают признаками общественной опасности, которая позволяла бы признать их преступлением" <17>.
"Административно-деликтное право: учебное пособие"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Аникеенко Ю.Б., Новоселова Н.В.)
(под общ. ред. С.Д. Хазанова)
("ИНФРА-М", 2025)- способ - последовательность действий (ст. 7.27 КоАП РФ - мелкое хищение путем кражи, мошенничества, присвоения, растраты);
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Аникеенко Ю.Б., Новоселова Н.В.)
(под общ. ред. С.Д. Хазанова)
("ИНФРА-М", 2025)- способ - последовательность действий (ст. 7.27 КоАП РФ - мелкое хищение путем кражи, мошенничества, присвоения, растраты);
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019)Между тем, Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 326-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в УК РФ и УПК РФ по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности", вступившим в силу на момент рассмотрения данного дела президиумом Верховного Суда Чувашской Республики, ст. 7.27 КоАП РФ изложена в новой редакции, согласно которой, хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты, стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей, при отсутствии иных квалифицирующих признаков преступлений, относится к мелкому хищению и признается административным правонарушением.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019)Между тем, Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 326-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в УК РФ и УПК РФ по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности", вступившим в силу на момент рассмотрения данного дела президиумом Верховного Суда Чувашской Республики, ст. 7.27 КоАП РФ изложена в новой редакции, согласно которой, хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты, стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей, при отсутствии иных квалифицирующих признаков преступлений, относится к мелкому хищению и признается административным правонарушением.
"Ответы на вопросы, поступившие из судов, по применению Федеральных законов от 3 июля 2016 года N 323-ФЗ - 326-ФЗ, направленных на совершенствование уголовной ответственности за коррупционные преступления и преступления экономической направленности, а также оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности (вступили в силу с 15 июля 2016 года)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.09.2016)Ответ. Да, подлежат ввиду устранения новым уголовным законом преступности деяния, если стоимость похищенного чужого имущества составляет не более 2500 рублей (то есть 2500 рублей или менее этой суммы). В соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 326-ФЗ в статью 7.27 КоАП РФ, хищение чужого имущества стоимостью не более 2 500 рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии квалифицирующих признаков соответствующих преступлений признается мелким хищением, влекущим административную ответственность.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.09.2016)Ответ. Да, подлежат ввиду устранения новым уголовным законом преступности деяния, если стоимость похищенного чужого имущества составляет не более 2500 рублей (то есть 2500 рублей или менее этой суммы). В соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 326-ФЗ в статью 7.27 КоАП РФ, хищение чужого имущества стоимостью не более 2 500 рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии квалифицирующих признаков соответствующих преступлений признается мелким хищением, влекущим административную ответственность.
Статья: К вопросу об ограничении права на тайну связи при проведении административного расследования
(Леонтьев И.С.)
("Административное право и процесс", 2025, N 6)В рамках действующего законодательства Российской Федерации деяние, квалифицируемое как мелкое хищение, может быть рассмотрено в качестве деликта, обладающего сходными признаками с кражей и мошенничеством, однако отличающегося меньшей степенью общественной опасности. Ответственность за совершение такого административного правонарушения предусмотрена ст. 7.27 КоАП РФ <1>. Данная норма объединила в себе признаки преступлений, предусмотренных ст. 158, 159 и 160 УК РФ, и предусматривает ответственность за совершение хищения чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при условии отсутствия квалифицирующих и особо квалифицирующих признаков соответствующих преступлений и причинения материального ущерба, не превышающего 2 500 руб. Мелкое хищение остается одним из наиболее распространенных административных правонарушений, совершаемых в Российской Федерации. Согласно сведениям судебной статистики, в 2023 г. в Российской Федерации судами было рассмотрено 119 188 дел о мелких хищениях, по 98 831 из которых лицо, в отношении которого велось производство, было подвергнуто наказанию <2>.
(Леонтьев И.С.)
("Административное право и процесс", 2025, N 6)В рамках действующего законодательства Российской Федерации деяние, квалифицируемое как мелкое хищение, может быть рассмотрено в качестве деликта, обладающего сходными признаками с кражей и мошенничеством, однако отличающегося меньшей степенью общественной опасности. Ответственность за совершение такого административного правонарушения предусмотрена ст. 7.27 КоАП РФ <1>. Данная норма объединила в себе признаки преступлений, предусмотренных ст. 158, 159 и 160 УК РФ, и предусматривает ответственность за совершение хищения чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при условии отсутствия квалифицирующих и особо квалифицирующих признаков соответствующих преступлений и причинения материального ущерба, не превышающего 2 500 руб. Мелкое хищение остается одним из наиболее распространенных административных правонарушений, совершаемых в Российской Федерации. Согласно сведениям судебной статистики, в 2023 г. в Российской Федерации судами было рассмотрено 119 188 дел о мелких хищениях, по 98 831 из которых лицо, в отношении которого велось производство, было подвергнуто наказанию <2>.
Статья: Образовательные организации как операторы обработки персональных данных: проблемы защиты конституционного права на частную жизнь
(Пибаева Е.А.)
("Конституционное и муниципальное право", 2025, N 4)Во-первых, увеличение числа "утечек" персональных данных (неправомерное распространение <10>) стало поводом для разработки на федеральном уровне нормативных положений, изменяющих отечественное законодательство. В первую очередь это касается внесения поправок в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, с целью ужесточить ответственность организаций, допустивших попадание в открытый (публичный) доступ записей персональных данных. Принят Федеральный закон от 30 ноября 2024 г. N 420-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", вступающий в силу с 30 мая 2025 г. <11>. Закон предусматривает установление повышенных административных штрафов <12>. Как следует из пояснительной записки к проекту указанного федерального закона, существующие размеры штрафов не соотносятся с потенциальными последствиями от случившихся утечек. Попав в руки к злоумышленникам, данные могут стать инструментом для спам-звонков, нежелательных рассылок, шантажа, мошеннических схем и совершения иных, более тяжких преступлений <13>.
(Пибаева Е.А.)
("Конституционное и муниципальное право", 2025, N 4)Во-первых, увеличение числа "утечек" персональных данных (неправомерное распространение <10>) стало поводом для разработки на федеральном уровне нормативных положений, изменяющих отечественное законодательство. В первую очередь это касается внесения поправок в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, с целью ужесточить ответственность организаций, допустивших попадание в открытый (публичный) доступ записей персональных данных. Принят Федеральный закон от 30 ноября 2024 г. N 420-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", вступающий в силу с 30 мая 2025 г. <11>. Закон предусматривает установление повышенных административных штрафов <12>. Как следует из пояснительной записки к проекту указанного федерального закона, существующие размеры штрафов не соотносятся с потенциальными последствиями от случившихся утечек. Попав в руки к злоумышленникам, данные могут стать инструментом для спам-звонков, нежелательных рассылок, шантажа, мошеннических схем и совершения иных, более тяжких преступлений <13>.
Статья: Особенности уголовно-правового обеспечения рынка страховых услуг в России
(Гардалоев А.С.)
("Российский судья", 2023, N 9)"Осуществление предпринимательской деятельности в сфере страхования без лицензии или гражданско-правового договора от имени и за счет страховщика в соответствии с предоставленными им полномочиями лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.1.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -".
(Гардалоев А.С.)
("Российский судья", 2023, N 9)"Осуществление предпринимательской деятельности в сфере страхования без лицензии или гражданско-правового договора от имени и за счет страховщика в соответствии с предоставленными им полномочиями лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.1.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -".
"Памятки по трудовым правам и обязанностям работника и работодателя, разъясняющие требования трудового законодательства Российской Федерации: Сборник памяток для работника"
("Сайт "Онлайнинспекция.РФ", 2025)В соответствии со ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов. Таким образом, применение мер уголовно-правового воздействия возможно только в случае, если стоимость похищенного превышает сумму 2 500 рублей.
("Сайт "Онлайнинспекция.РФ", 2025)В соответствии со ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов. Таким образом, применение мер уголовно-правового воздействия возможно только в случае, если стоимость похищенного превышает сумму 2 500 рублей.
Вопрос: Как организовать работу по взысканию дебиторской задолженности?
(Консультация эксперта, 2026)обращение в правоохранительные органы с заявлением о привлечении физического лица - должника или руководителя организации-должника к уголовной ответственности за злостное уклонение от погашения задолженности в крупном размере - в сумме, превышающей 3,5 млн руб., или за мошенничество. Используется при совершении должником противоправных действий, в частности мошенничества (ст. ст. 159, 177, примечание к ст. 170.2 УК РФ, гл. 2 разд. I Методических рекомендаций, утв. ФССП России 21.08.2013 N 04-12). В этом случае в отношении физического лица - должника или руководителя организации-должника может быть возбуждено уголовное дело. В то же время действия правоохранительных органов не могут заменить собой решение суда. Способ может не дать ожидаемого результата, так как возможность получить деньги от мошенников невелика.
(Консультация эксперта, 2026)обращение в правоохранительные органы с заявлением о привлечении физического лица - должника или руководителя организации-должника к уголовной ответственности за злостное уклонение от погашения задолженности в крупном размере - в сумме, превышающей 3,5 млн руб., или за мошенничество. Используется при совершении должником противоправных действий, в частности мошенничества (ст. ст. 159, 177, примечание к ст. 170.2 УК РФ, гл. 2 разд. I Методических рекомендаций, утв. ФССП России 21.08.2013 N 04-12). В этом случае в отношении физического лица - должника или руководителя организации-должника может быть возбуждено уголовное дело. В то же время действия правоохранительных органов не могут заменить собой решение суда. Способ может не дать ожидаемого результата, так как возможность получить деньги от мошенников невелика.
"Квалификация хищений, совершаемых с использованием информационных технологий: монография"
(Ушаков Р.М.)
("Юстицинформ", 2023)И.С. Шультайс подчеркивается факт повышения законодателем суммы имущественного ущерба, который причинен хищением <102>. Речь идет о введении Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 323-ФЗ <103> в содержание ст. 159, 159.1 УК РФ новой шкалы размеров ущерба от хищения, совершенного в форме мошенничества, отличных от п. 4 примечаний к ст. 158 УК РФ. Также в уголовный закон был введен состав мелкого хищения (ст. 158.1), что указывает на смягчение мер уголовной репрессии относительно хищений <104>. Данный состав основан на преюдициальном значении судебных актов, принятых в связи с рассмотрением дел об административных правонарушениях, предусматривающих ответственность за совершение мелких хищений (ст. 7.27 КоАП РФ).
(Ушаков Р.М.)
("Юстицинформ", 2023)И.С. Шультайс подчеркивается факт повышения законодателем суммы имущественного ущерба, который причинен хищением <102>. Речь идет о введении Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 323-ФЗ <103> в содержание ст. 159, 159.1 УК РФ новой шкалы размеров ущерба от хищения, совершенного в форме мошенничества, отличных от п. 4 примечаний к ст. 158 УК РФ. Также в уголовный закон был введен состав мелкого хищения (ст. 158.1), что указывает на смягчение мер уголовной репрессии относительно хищений <104>. Данный состав основан на преюдициальном значении судебных актов, принятых в связи с рассмотрением дел об административных правонарушениях, предусматривающих ответственность за совершение мелких хищений (ст. 7.27 КоАП РФ).
Статья: Декриминализация. Понятие, основания и последствия принятия нового уголовного закона, устраняющего преступность и наказуемость деяния
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Так, Президиум Пермского краевого суда, изменяя приговор Лысьвенского городского суда Пермского края и определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда, указал: учитывая, что согласно действовавшей на момент постановления приговора ст. 7.27 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 16.05.2008 N 74-ФЗ мелким хищением чужого имущества, совершенного путем кражи, мошенничества, присвоения и растраты, признается хищение, если стоимость похищенного имущества не превышает 1 000 рублей, хищение, совершенное осужденным, декриминализировано, и суд, исходя из положений ч. 1 ст. 10 УК РФ, не вправе был применять ст. 70 УК РФ. Ошибка суда повлекла исключение назначения наказания по совокупности приговоров, а из вводной части приговора указание на судимость за декриминализированное деяние (Постановление президиума Пермского краевого суда от 16.07.2010 по делу N 44у-2791).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Так, Президиум Пермского краевого суда, изменяя приговор Лысьвенского городского суда Пермского края и определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда, указал: учитывая, что согласно действовавшей на момент постановления приговора ст. 7.27 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 16.05.2008 N 74-ФЗ мелким хищением чужого имущества, совершенного путем кражи, мошенничества, присвоения и растраты, признается хищение, если стоимость похищенного имущества не превышает 1 000 рублей, хищение, совершенное осужденным, декриминализировано, и суд, исходя из положений ч. 1 ст. 10 УК РФ, не вправе был применять ст. 70 УК РФ. Ошибка суда повлекла исключение назначения наказания по совокупности приговоров, а из вводной части приговора указание на судимость за декриминализированное деяние (Постановление президиума Пермского краевого суда от 16.07.2010 по делу N 44у-2791).
Статья: Тенденции уголовной политики в области охраны экономической деятельности в условиях цифровизации
(Нудель С.Л., Печегин Д.А.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2022, N 2)Участники финансовых отношений аналогового, т.е. не цифрового, уровня в настоящее время защищены как отраслевым законодательством (ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в том числе о валютном регулировании и валютном контроле (ст. 25 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле"), так и уголовным (ст. 159 - 159.6 о мошенничестве, ст. 185 "Злоупотребления при эмиссии ценных бумаг", ст. 185.1 "Злостное уклонение от раскрытия или предоставления информации, определенной законодательством Российской Федерации о ценных бумагах", ст. 185.2 "Нарушение порядка учета прав на ценные бумаги" УК РФ и др.), которые предусматривают меры ответственности за совершение правонарушений и общественно опасных деяний в этой сфере.
(Нудель С.Л., Печегин Д.А.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2022, N 2)Участники финансовых отношений аналогового, т.е. не цифрового, уровня в настоящее время защищены как отраслевым законодательством (ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в том числе о валютном регулировании и валютном контроле (ст. 25 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле"), так и уголовным (ст. 159 - 159.6 о мошенничестве, ст. 185 "Злоупотребления при эмиссии ценных бумаг", ст. 185.1 "Злостное уклонение от раскрытия или предоставления информации, определенной законодательством Российской Федерации о ценных бумагах", ст. 185.2 "Нарушение порядка учета прав на ценные бумаги" УК РФ и др.), которые предусматривают меры ответственности за совершение правонарушений и общественно опасных деяний в этой сфере.
Статья: Обман в цене при продаже товаров престарелым
(Хромов Е.В.)
("Уголовное право", 2025, N 11)Вопрос о существовании мошеннического обмана в цене на практике и в доктрине окончательно не разрешен. Предложены критерии юридической оценки продажи ненужных товаров престарелым. В частности, обосновывается тот вывод, что обман в цене как способ совершения мошенничества невозможен. Превышение регулируемых государством цен влечет наступление административной ответственности по ст. 14.6 КоАП РФ (правонарушение в области предпринимательской деятельности), а продажу товаров по завышенной цене престарелому лицу, которое не способно понимать направленность и социальное значение совершаемых с ним действий и оказывать им сопротивление, на что и рассчитывает злоумышленник, следует квалифицировать как кражу.
(Хромов Е.В.)
("Уголовное право", 2025, N 11)Вопрос о существовании мошеннического обмана в цене на практике и в доктрине окончательно не разрешен. Предложены критерии юридической оценки продажи ненужных товаров престарелым. В частности, обосновывается тот вывод, что обман в цене как способ совершения мошенничества невозможен. Превышение регулируемых государством цен влечет наступление административной ответственности по ст. 14.6 КоАП РФ (правонарушение в области предпринимательской деятельности), а продажу товаров по завышенной цене престарелому лицу, которое не способно понимать направленность и социальное значение совершаемых с ним действий и оказывать им сопротивление, на что и рассчитывает злоумышленник, следует квалифицировать как кражу.
Статья: Цифровое рейдерство: методы, способы защиты и ответственность
(Петровская О.Ю.)
("Юрист", 2025, N 3)Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за незаконное использование объектов интеллектуальной собственности. Статья 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает ответственность за незаконное использование товарного знака, включающую штрафы и конфискацию товаров, на которых нанесены незаконно использованные товарные знаки.
(Петровская О.Ю.)
("Юрист", 2025, N 3)Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за незаконное использование объектов интеллектуальной собственности. Статья 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает ответственность за незаконное использование товарного знака, включающую штрафы и конфискацию товаров, на которых нанесены незаконно использованные товарные знаки.