Мошенничество коап
Подборка наиболее важных документов по запросу Мошенничество коап (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 7.27 "Мелкое хищение" КоАП РФ"При этом доводы осужденного о наличии в его действиях, административного правонарушения исходя из стоимости похищенного не основан на требованиях закона, так как мелкое хищение согласно ст. 7.27 КоАП РФ может быть совершено только путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты, однако действия С.И., квалифицированы как грабеж и оснований для переквалификации не имеется."
Перспективы и риски арбитражного спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов, сборов и страхования: Организация (ИП) оспаривает привлечение к ответственности за нарушение правил и сроков репатриации валюты
(КонсультантПлюс, 2025)Организация (ИП) предприняла все возможные меры, но не смогла осуществить репатриацию денежных средств, полученных нерезидентом, не являющимся стороной внешнеторгового контракта, в результате совершенных им мошеннических действий
(КонсультантПлюс, 2025)Организация (ИП) предприняла все возможные меры, но не смогла осуществить репатриацию денежных средств, полученных нерезидентом, не являющимся стороной внешнеторгового контракта, в результате совершенных им мошеннических действий
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Малозначительное деяние
(Иванов Н.Г.)
("Уголовное право", 2024, N 12)В зависимости от позиции о наличии либо об отсутствии в малозначительном деянии определенной степени общественной опасности в теории уголовного права представлены также два варианта разновидностей малозначительности. В рамках широкого толкования этого признака, которое разделяет и автор, предлагается считать малозначительными деяния вне зависимости от того, предусмотрены они в пределах другого нормативного акта (КоАП, ГК...) или нет <15>. Другой вариант - малозначительным деяние может быть признано только в том случае, если оно не влечет никакой другой ответственности, помимо уголовной или моральной <16>. Судебная практика исповедует первую позицию, признавая деяние малозначительным вне зависимости от наличия иного рода ответственности, хотя и в практической деятельности правоприменителя в данном контексте наблюдается непоследовательность. Так, Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ совершение Ф. мошенничества признано малозначительным деянием, хотя в КоАП содержится ст. 7.27, предусматривающая ответственность за мелкое хищение. Позиция коллегии: совершенное Ф. "не позволяет сделать вывод о том, что ее действия обладают признаками общественной опасности, которая позволяла бы признать их преступлением" <17>.
(Иванов Н.Г.)
("Уголовное право", 2024, N 12)В зависимости от позиции о наличии либо об отсутствии в малозначительном деянии определенной степени общественной опасности в теории уголовного права представлены также два варианта разновидностей малозначительности. В рамках широкого толкования этого признака, которое разделяет и автор, предлагается считать малозначительными деяния вне зависимости от того, предусмотрены они в пределах другого нормативного акта (КоАП, ГК...) или нет <15>. Другой вариант - малозначительным деяние может быть признано только в том случае, если оно не влечет никакой другой ответственности, помимо уголовной или моральной <16>. Судебная практика исповедует первую позицию, признавая деяние малозначительным вне зависимости от наличия иного рода ответственности, хотя и в практической деятельности правоприменителя в данном контексте наблюдается непоследовательность. Так, Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ совершение Ф. мошенничества признано малозначительным деянием, хотя в КоАП содержится ст. 7.27, предусматривающая ответственность за мелкое хищение. Позиция коллегии: совершенное Ф. "не позволяет сделать вывод о том, что ее действия обладают признаками общественной опасности, которая позволяла бы признать их преступлением" <17>.
Статья: Проблема изменения уголовного законодательства о преступлениях в сфере экономики в условиях современной трансформации общества
(Зарина А.М.)
("Безопасность бизнеса", 2025, N 1)Проведя ретроспективный анализ уголовной ответственности за отдельные виды преступлений, следует выделить такую правовую категорию, как декриминализация, которая предусматривает исключение отдельных норм из уголовного закона в силу утраты ими такого качества, как общественная опасность. Результатом декриминализации является признание деяния законным либо отнесение его к категории другого вида правонарушения административного, дисциплинарного, гражданско-правового характера. В свое время исключены из УК РФ следующие виды преступлений: лжепредпринимательство - ст. 173, заведомо ложная реклама - ст. 182, контрабанда - ст. 188, обман потребителей - ст. 200. Такого рода реформы подвергались критике отдельных ученых. Например, лжепредпринимательство декриминализировано из-за трудностей конструирования диспозиции нормы, а также смежного характера отношений и сложности отграничения от других статей УК РФ. Авторы считают, что исключение было не в полной мере обдуманной мерой, государством должны быть приняты меры по стабилизации отношений в сфере экономической деятельности. В ст. 182 УК РФ был описан состав преступления, предусматривающий использование в корыстных мотивах заведомо ложной информации в рекламной деятельности относительно товаров, работ, услуг, а также изготовителей. Когда указанную норму декриминализировали, ее диспозиция была перенесена в КоАП РФ, однако, с другой стороны, более строгая уголовная ответственность гражданских прав исключалась, соответственно, становились более слабыми меры защиты. Таким же образом произошло реформирование и исключение из УК РФ ст. 200, которая предусматривала ответственность за обмер, обвешивание, обсчет, введение покупателя в заблуждение относительно таких характеристик товара, как свойства и качество вещей и т.д. Следует отметить, что незаконные действия в отношении потребителя совершались в значительном количестве случаев реализации товаров и оказания услуг. Статистические данные свидетельствуют о неуклонном росте данного вида нарушения и превышении 100 млн, и лишь малая часть (0,0001%) преступников была привлечена к ответственности <3>. На современном этапе развития законодательства такого рода деяния будут квалифицированы по ст. 14.7 КоАП РФ или по ст. 159 УК РФ. При наличии признаков мошенничества к лицу будут применяться более строгие меры ответственности, нежели по ст. 200 УК РФ.
(Зарина А.М.)
("Безопасность бизнеса", 2025, N 1)Проведя ретроспективный анализ уголовной ответственности за отдельные виды преступлений, следует выделить такую правовую категорию, как декриминализация, которая предусматривает исключение отдельных норм из уголовного закона в силу утраты ими такого качества, как общественная опасность. Результатом декриминализации является признание деяния законным либо отнесение его к категории другого вида правонарушения административного, дисциплинарного, гражданско-правового характера. В свое время исключены из УК РФ следующие виды преступлений: лжепредпринимательство - ст. 173, заведомо ложная реклама - ст. 182, контрабанда - ст. 188, обман потребителей - ст. 200. Такого рода реформы подвергались критике отдельных ученых. Например, лжепредпринимательство декриминализировано из-за трудностей конструирования диспозиции нормы, а также смежного характера отношений и сложности отграничения от других статей УК РФ. Авторы считают, что исключение было не в полной мере обдуманной мерой, государством должны быть приняты меры по стабилизации отношений в сфере экономической деятельности. В ст. 182 УК РФ был описан состав преступления, предусматривающий использование в корыстных мотивах заведомо ложной информации в рекламной деятельности относительно товаров, работ, услуг, а также изготовителей. Когда указанную норму декриминализировали, ее диспозиция была перенесена в КоАП РФ, однако, с другой стороны, более строгая уголовная ответственность гражданских прав исключалась, соответственно, становились более слабыми меры защиты. Таким же образом произошло реформирование и исключение из УК РФ ст. 200, которая предусматривала ответственность за обмер, обвешивание, обсчет, введение покупателя в заблуждение относительно таких характеристик товара, как свойства и качество вещей и т.д. Следует отметить, что незаконные действия в отношении потребителя совершались в значительном количестве случаев реализации товаров и оказания услуг. Статистические данные свидетельствуют о неуклонном росте данного вида нарушения и превышении 100 млн, и лишь малая часть (0,0001%) преступников была привлечена к ответственности <3>. На современном этапе развития законодательства такого рода деяния будут квалифицированы по ст. 14.7 КоАП РФ или по ст. 159 УК РФ. При наличии признаков мошенничества к лицу будут применяться более строгие меры ответственности, нежели по ст. 200 УК РФ.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019)Между тем, Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 326-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в УК РФ и УПК РФ по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности", вступившим в силу на момент рассмотрения данного дела президиумом Верховного Суда Чувашской Республики, ст. 7.27 КоАП РФ изложена в новой редакции, согласно которой, хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты, стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей, при отсутствии иных квалифицирующих признаков преступлений, относится к мелкому хищению и признается административным правонарушением.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019)Между тем, Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 326-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в УК РФ и УПК РФ по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности", вступившим в силу на момент рассмотрения данного дела президиумом Верховного Суда Чувашской Республики, ст. 7.27 КоАП РФ изложена в новой редакции, согласно которой, хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты, стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей, при отсутствии иных квалифицирующих признаков преступлений, относится к мелкому хищению и признается административным правонарушением.
"Ответы на вопросы, поступившие из судов, по применению Федеральных законов от 3 июля 2016 года N 323-ФЗ - 326-ФЗ, направленных на совершенствование уголовной ответственности за коррупционные преступления и преступления экономической направленности, а также оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности (вступили в силу с 15 июля 2016 года)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.09.2016)Ответ. Да, подлежат ввиду устранения новым уголовным законом преступности деяния, если стоимость похищенного чужого имущества составляет не более 2500 рублей (то есть 2500 рублей или менее этой суммы). В соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 326-ФЗ в статью 7.27 КоАП РФ, хищение чужого имущества стоимостью не более 2 500 рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии квалифицирующих признаков соответствующих преступлений признается мелким хищением, влекущим административную ответственность.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.09.2016)Ответ. Да, подлежат ввиду устранения новым уголовным законом преступности деяния, если стоимость похищенного чужого имущества составляет не более 2500 рублей (то есть 2500 рублей или менее этой суммы). В соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 326-ФЗ в статью 7.27 КоАП РФ, хищение чужого имущества стоимостью не более 2 500 рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии квалифицирующих признаков соответствующих преступлений признается мелким хищением, влекущим административную ответственность.
Статья: Обман в цене при продаже товаров престарелым
(Хромов Е.В.)
("Уголовное право", 2025, N 11)Вопрос о существовании мошеннического обмана в цене на практике и в доктрине окончательно не разрешен. Предложены критерии юридической оценки продажи ненужных товаров престарелым. В частности, обосновывается тот вывод, что обман в цене как способ совершения мошенничества невозможен. Превышение регулируемых государством цен влечет наступление административной ответственности по ст. 14.6 КоАП РФ (правонарушение в области предпринимательской деятельности), а продажу товаров по завышенной цене престарелому лицу, которое не способно понимать направленность и социальное значение совершаемых с ним действий и оказывать им сопротивление, на что и рассчитывает злоумышленник, следует квалифицировать как кражу.
(Хромов Е.В.)
("Уголовное право", 2025, N 11)Вопрос о существовании мошеннического обмана в цене на практике и в доктрине окончательно не разрешен. Предложены критерии юридической оценки продажи ненужных товаров престарелым. В частности, обосновывается тот вывод, что обман в цене как способ совершения мошенничества невозможен. Превышение регулируемых государством цен влечет наступление административной ответственности по ст. 14.6 КоАП РФ (правонарушение в области предпринимательской деятельности), а продажу товаров по завышенной цене престарелому лицу, которое не способно понимать направленность и социальное значение совершаемых с ним действий и оказывать им сопротивление, на что и рассчитывает злоумышленник, следует квалифицировать как кражу.
Статья: Конституционное понимание обмана и его значение для квалификации "обманных" преступлений
(Яни П.С.)
("Законность", 2025, N 7)5. Постатейный комментарий к Кодексу РФ об административных правонарушениях. Часть вторая / Под общ. ред. Л.В. Чистяковой. М.: ГроссМедиа, РОСБУХ, 2019. Т. 1.
(Яни П.С.)
("Законность", 2025, N 7)5. Постатейный комментарий к Кодексу РФ об административных правонарушениях. Часть вторая / Под общ. ред. Л.В. Чистяковой. М.: ГроссМедиа, РОСБУХ, 2019. Т. 1.
Готовое решение: Что нужно знать о незаконном возмещении НДС
(КонсультантПлюс, 2025)административный штраф от 5 000 до 10 000 руб. - за грубое нарушение бухгалтерского учета (отчетности) (ч. 1 ст. 15.11 КоАП РФ). Данная норма не применяется в отношении организаций госсектора. За нарушение бюджетной и бухгалтерской отчетности для них введены специальные положения ст. 15.15.6 КоАП РФ;
(КонсультантПлюс, 2025)административный штраф от 5 000 до 10 000 руб. - за грубое нарушение бухгалтерского учета (отчетности) (ч. 1 ст. 15.11 КоАП РФ). Данная норма не применяется в отношении организаций госсектора. За нарушение бюджетной и бухгалтерской отчетности для них введены специальные положения ст. 15.15.6 КоАП РФ;
Статья: Уголовная ответственность за незаконную коллекторскую деятельность: законодательное определение и перспективы реализации
(Скрипченко Н.Ю.)
("Банковское право", 2025, N 2)Выработанные на практике критерии оценки "ложности" и "порочности" сведений <16> послужат основой для установления соответствующих объективных признаков при реализации ст. 172.4 УК РФ; сложности могут возникнуть при квалификации действий, связанных с распространением сведений, не образующих абсолютной лжи, например сведений о просроченной задолженности, ложных в части размера долга либо сопровождаемых оценкой действий должника как мошенничество в части обмана относительно своевременности и полноты исполнения денежных обязательств. На наш взгляд, подобная ложь не образует того уровня общественной опасности, который заложил законодатель, отнеся анализируемый состав к преступлениям средней тяжести; указанные действия при отсутствии иных признаков, предусмотренных ст. 172.4 УК РФ, могут образовывать административно наказуемое деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).
(Скрипченко Н.Ю.)
("Банковское право", 2025, N 2)Выработанные на практике критерии оценки "ложности" и "порочности" сведений <16> послужат основой для установления соответствующих объективных признаков при реализации ст. 172.4 УК РФ; сложности могут возникнуть при квалификации действий, связанных с распространением сведений, не образующих абсолютной лжи, например сведений о просроченной задолженности, ложных в части размера долга либо сопровождаемых оценкой действий должника как мошенничество в части обмана относительно своевременности и полноты исполнения денежных обязательств. На наш взгляд, подобная ложь не образует того уровня общественной опасности, который заложил законодатель, отнеся анализируемый состав к преступлениям средней тяжести; указанные действия при отсутствии иных признаков, предусмотренных ст. 172.4 УК РФ, могут образовывать административно наказуемое деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).
Вопрос: Как подать заявление о мошенничестве?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Следует учитывать, что мелкое хищение путем мошенничества (ст. 7.27 КоАП РФ) в отличие от мошенничества, предусмотренного ст. 159 УК РФ, преступлением не является, а признается административным правонарушением.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Следует учитывать, что мелкое хищение путем мошенничества (ст. 7.27 КоАП РФ) в отличие от мошенничества, предусмотренного ст. 159 УК РФ, преступлением не является, а признается административным правонарушением.
Статья: Выявление незаконного вознаграждения в интересах юридического лица в результате изучения материалов оперативно-розыскной деятельности
(Багаутдинов Ф.Н., Бабешко В.А.)
("Законность", 2024, N 6)Традиционно основная часть административных дел по ст. 19.28 КоАП возбуждается по результатам изучения материалов уголовных дел о взяточничестве, коррупционных, должностных преступлениях. На практике незаконное вознаграждение от имени и в интересах юридического лица имело место при квалификации действий виновных лиц по ст. 290, 291, 291.2, 204, 285 УК РФ. Суды признавали наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.28 КоАП, и в тех случаях, когда обвинение во взяточничестве переквалифицировалось на мошенничество, хотя и были противоположные решения в аналогичной ситуации.
(Багаутдинов Ф.Н., Бабешко В.А.)
("Законность", 2024, N 6)Традиционно основная часть административных дел по ст. 19.28 КоАП возбуждается по результатам изучения материалов уголовных дел о взяточничестве, коррупционных, должностных преступлениях. На практике незаконное вознаграждение от имени и в интересах юридического лица имело место при квалификации действий виновных лиц по ст. 290, 291, 291.2, 204, 285 УК РФ. Суды признавали наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.28 КоАП, и в тех случаях, когда обвинение во взяточничестве переквалифицировалось на мошенничество, хотя и были противоположные решения в аналогичной ситуации.
Статья: Телефонное мошенничество
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)На основании ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает 1 000 руб., путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступления влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее 1 000 руб., либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)На основании ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает 1 000 руб., путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступления влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее 1 000 руб., либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.
Статья: Тенденции уголовной политики в области охраны экономической деятельности в условиях цифровизации
(Нудель С.Л., Печегин Д.А.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2022, N 2)Участники финансовых отношений аналогового, т.е. не цифрового, уровня в настоящее время защищены как отраслевым законодательством (ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в том числе о валютном регулировании и валютном контроле (ст. 25 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле"), так и уголовным (ст. 159 - 159.6 о мошенничестве, ст. 185 "Злоупотребления при эмиссии ценных бумаг", ст. 185.1 "Злостное уклонение от раскрытия или предоставления информации, определенной законодательством Российской Федерации о ценных бумагах", ст. 185.2 "Нарушение порядка учета прав на ценные бумаги" УК РФ и др.), которые предусматривают меры ответственности за совершение правонарушений и общественно опасных деяний в этой сфере.
(Нудель С.Л., Печегин Д.А.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2022, N 2)Участники финансовых отношений аналогового, т.е. не цифрового, уровня в настоящее время защищены как отраслевым законодательством (ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в том числе о валютном регулировании и валютном контроле (ст. 25 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле"), так и уголовным (ст. 159 - 159.6 о мошенничестве, ст. 185 "Злоупотребления при эмиссии ценных бумаг", ст. 185.1 "Злостное уклонение от раскрытия или предоставления информации, определенной законодательством Российской Федерации о ценных бумагах", ст. 185.2 "Нарушение порядка учета прав на ценные бумаги" УК РФ и др.), которые предусматривают меры ответственности за совершение правонарушений и общественно опасных деяний в этой сфере.
Статья: Цифровое рейдерство: методы, способы защиты и ответственность
(Петровская О.Ю.)
("Юрист", 2025, N 3)Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за незаконное использование объектов интеллектуальной собственности. Статья 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает ответственность за незаконное использование товарного знака, включающую штрафы и конфискацию товаров, на которых нанесены незаконно использованные товарные знаки.
(Петровская О.Ю.)
("Юрист", 2025, N 3)Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за незаконное использование объектов интеллектуальной собственности. Статья 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает ответственность за незаконное использование товарного знака, включающую штрафы и конфискацию товаров, на которых нанесены незаконно использованные товарные знаки.
Статья: Какие документы может запрашивать контрагент перед заключением сделки
(Прозоров А.О.)
("Практическая бухгалтерия", 2024, N 5)Вполне допустима ситуация, когда руководители и главбух не против передачи копий их паспортов в чужие руки. Хотя и выглядит это безответственно. Копии паспортов содержат личную информацию, если она попадет в руки мошенникам, они смогут причинить значимый ущерб не только руководителям, но и компании.
(Прозоров А.О.)
("Практическая бухгалтерия", 2024, N 5)Вполне допустима ситуация, когда руководители и главбух не против передачи копий их паспортов в чужие руки. Хотя и выглядит это безответственно. Копии паспортов содержат личную информацию, если она попадет в руки мошенникам, они смогут причинить значимый ущерб не только руководителям, но и компании.