Моральный вред школа
Подборка наиболее важных документов по запросу Моральный вред школа (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Элементы догмы права в сфере дисциплинарной ответственности работников: опыт Беларуси и России
(Мотина Е.В.)
("Журнал российского права", 2022, N 12)Судом Березовского района Брестской области было рассмотрено дело <17> по иску Л. о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, об отмене дисциплинарных взысканий, о взыскании денежной компенсации морального вреда. Ответчиком являлось ГУО "Средняя школа г. Береза". Истица с 30 августа 1995 г. по 21 октября 2021 г. работала у ответчика учителем русского языка и литературы. Основанием увольнения послужило неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей работником, имеющим неснятое (непогашенное) дисциплинарное взыскание (п. 6 ст. 42 ТК РБ). До увольнения на нее дважды налагались дисциплинарные взыскания: замечание (Приказ от 24 сентября 2021 г.) за невыполнение должностной инструкции Правил внутреннего трудового распорядка, выразившееся в несвоевременном заполнении классного журнала; выговор (Приказ от 4 октября 2021 г.) за неисполнение методических рекомендаций, касающихся периодичности проверки учебных работ в тетрадях учеников (нарушение должностной инструкции). Увольнение применено к истице за совершение дисциплинарных проступков, выразившихся в нарушениях ведения школьной документации, невыполнении календарно-тематического планирования, несоблюдении периодичности проверки тетрадей, которые совершены истицей после наложения на нее последнего дисциплинарного взыскания. Истица указала, что за 26 лет работы в школе она ни разу не привлекалась к ответственности. Также ответчиком не были учтены тяжесть дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он совершен. По сути дисциплинарных проступков истица пояснила, что должностная инструкция не устанавливает сроки заполнения классного журнала, а также сроки проведения проверки письменных работ учащихся и ее периодичность, используется категория "своевременно"; информация о родителях ученицы С. не была внесена в классный журнал, поскольку родители этой ученицы не явились на родительское собрание; сведения о медицинских справках семерых учащихся отсутствуют, так как справки не были представлены учениками, несмотря на ее попытки их истребовать. По сложившейся практике классный журнал в части сведений о родителях учащихся заполняется по мере поступления информации о родителях. В ее случае в журнале отсутствовала информация о родителях С., родители которой на родительское собрание не явились, связаться с ними не представилось возможным. Поэтому она приняла решение заполнить журнал в этой части после посещения семьи учащейся. Посещение семей учащихся должно быть в течение двух первых месяцев учебного года, а в том учебном году сроки посещения продлены на ноябрь. Также в журнале отсутствовала информация о медицинских справках семерых учащихся, в которых указывается группа здоровья по предмету "Физическая культура и спорт". Она созванивалась с родителями учащихся, просила предоставить справки, напоминала об этом и самим учащимся. Каких-либо мер принуждения к ученикам и родителям учитель предпринять не может. Из материалов дела усматривается, что ревизии периодичности проверки работ учащихся осуществлялись районо. С их результатами, отраженными в справке, направленной в адрес администрации школы, истица ознакомлена не была. Она считает, что увольнение как мера дисциплинарного взыскания применена к ней незаконно, в нарушение ст. 199 ТК РБ, поскольку применено дважды за один и тот же дисциплинарный проступок. В судебном заседании установлено, что в приказе об увольнении действительно не отражены фактические основания, послужившие причиной увольнения. Они указаны только в докладной записке заместителя директора по учебной работе, лежащей в основании приказа об увольнении. К таким нарушениям были отнесены следующие: нарушение истицей порядка ведения классного журнала (невнесение записи об использовании часов дополнительного контроля, записи о родителях С.); несоблюдение режима проверки тетрадей; перестановка тем факультативных занятий (тема N 7 читалась до тем N 5, 6); несоблюдение количества часов на изучение учениками каждой темы, что не соответствует календарно-тематическому планированию. Заявленные истицей доводы в обоснование иска признаны судом несостоятельными по следующим основаниям. По состоянию на 21 сентября 2021 г. истец не выполнила запись в классном журнале об использовании часов дополнительного контроля. В классном журнале года отсутствовали данные о здоровье семерых учащихся. Кроме того, в журнал класса истица не внесла запись о родителях С. Указанные нарушения отражены в контроле за ведением классного журнала. Согласно приказу нанимателя, с которым ознакомлена истица, учителям в случае необходимости (по объективным причинам) необходимо фиксировать вносимые изменения в календарно-тематическое планирование в течение учебного года. Поэтому оснований для изменения последовательности тем факультативных занятий у Г. не имелось. Решением суда истице отказано в удовлетворении иска. Данное решение оставлено без изменений и определением суда апелляционной инстанции.
(Мотина Е.В.)
("Журнал российского права", 2022, N 12)Судом Березовского района Брестской области было рассмотрено дело <17> по иску Л. о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, об отмене дисциплинарных взысканий, о взыскании денежной компенсации морального вреда. Ответчиком являлось ГУО "Средняя школа г. Береза". Истица с 30 августа 1995 г. по 21 октября 2021 г. работала у ответчика учителем русского языка и литературы. Основанием увольнения послужило неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей работником, имеющим неснятое (непогашенное) дисциплинарное взыскание (п. 6 ст. 42 ТК РБ). До увольнения на нее дважды налагались дисциплинарные взыскания: замечание (Приказ от 24 сентября 2021 г.) за невыполнение должностной инструкции Правил внутреннего трудового распорядка, выразившееся в несвоевременном заполнении классного журнала; выговор (Приказ от 4 октября 2021 г.) за неисполнение методических рекомендаций, касающихся периодичности проверки учебных работ в тетрадях учеников (нарушение должностной инструкции). Увольнение применено к истице за совершение дисциплинарных проступков, выразившихся в нарушениях ведения школьной документации, невыполнении календарно-тематического планирования, несоблюдении периодичности проверки тетрадей, которые совершены истицей после наложения на нее последнего дисциплинарного взыскания. Истица указала, что за 26 лет работы в школе она ни разу не привлекалась к ответственности. Также ответчиком не были учтены тяжесть дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он совершен. По сути дисциплинарных проступков истица пояснила, что должностная инструкция не устанавливает сроки заполнения классного журнала, а также сроки проведения проверки письменных работ учащихся и ее периодичность, используется категория "своевременно"; информация о родителях ученицы С. не была внесена в классный журнал, поскольку родители этой ученицы не явились на родительское собрание; сведения о медицинских справках семерых учащихся отсутствуют, так как справки не были представлены учениками, несмотря на ее попытки их истребовать. По сложившейся практике классный журнал в части сведений о родителях учащихся заполняется по мере поступления информации о родителях. В ее случае в журнале отсутствовала информация о родителях С., родители которой на родительское собрание не явились, связаться с ними не представилось возможным. Поэтому она приняла решение заполнить журнал в этой части после посещения семьи учащейся. Посещение семей учащихся должно быть в течение двух первых месяцев учебного года, а в том учебном году сроки посещения продлены на ноябрь. Также в журнале отсутствовала информация о медицинских справках семерых учащихся, в которых указывается группа здоровья по предмету "Физическая культура и спорт". Она созванивалась с родителями учащихся, просила предоставить справки, напоминала об этом и самим учащимся. Каких-либо мер принуждения к ученикам и родителям учитель предпринять не может. Из материалов дела усматривается, что ревизии периодичности проверки работ учащихся осуществлялись районо. С их результатами, отраженными в справке, направленной в адрес администрации школы, истица ознакомлена не была. Она считает, что увольнение как мера дисциплинарного взыскания применена к ней незаконно, в нарушение ст. 199 ТК РБ, поскольку применено дважды за один и тот же дисциплинарный проступок. В судебном заседании установлено, что в приказе об увольнении действительно не отражены фактические основания, послужившие причиной увольнения. Они указаны только в докладной записке заместителя директора по учебной работе, лежащей в основании приказа об увольнении. К таким нарушениям были отнесены следующие: нарушение истицей порядка ведения классного журнала (невнесение записи об использовании часов дополнительного контроля, записи о родителях С.); несоблюдение режима проверки тетрадей; перестановка тем факультативных занятий (тема N 7 читалась до тем N 5, 6); несоблюдение количества часов на изучение учениками каждой темы, что не соответствует календарно-тематическому планированию. Заявленные истицей доводы в обоснование иска признаны судом несостоятельными по следующим основаниям. По состоянию на 21 сентября 2021 г. истец не выполнила запись в классном журнале об использовании часов дополнительного контроля. В классном журнале года отсутствовали данные о здоровье семерых учащихся. Кроме того, в журнал класса истица не внесла запись о родителях С. Указанные нарушения отражены в контроле за ведением классного журнала. Согласно приказу нанимателя, с которым ознакомлена истица, учителям в случае необходимости (по объективным причинам) необходимо фиксировать вносимые изменения в календарно-тематическое планирование в течение учебного года. Поэтому оснований для изменения последовательности тем факультативных занятий у Г. не имелось. Решением суда истице отказано в удовлетворении иска. Данное решение оставлено без изменений и определением суда апелляционной инстанции.
Статья: Защита от насилия и домогательств в сфере труда: вызовы и возможности для России и Казахстана
(Головина С.Ю., Сыченко Е.В., Войтковская И.В.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2021, N 3)В 2015 году Комитет принял Мнение по делу Анны Белоусовой против Казахстана <24>, которым констатировал нарушение государством-участником Конвенции, невыполнение обязательств, предусмотренных ст. 2, толкуемой в совокупности со ст. 2, 1, 5 (a) и п. 1 (a) и (f) ст. 11 Конвенции. При этом Комитет не только признал, что А. Белоусова подверглась домогательствам со стороны вновь назначенного директора школы, но и констатировал неэффективность правовых инструментов для защиты от домогательств на рабочем месте в силу того, что фактически ни один из органов государственной власти, в который обращалась заявительница, не выслушал ее по существу и не исследовал вопрос о том, по какой причине срочный трудовой договор, который продлевался с ней в течение 10 последних лет, после смены руководителя школы не был продлен в очередной раз. Ни прокуратура, ни органы внутренних дел, ни суд не проявили должного внимания к жалобам на домогательства. Вместо защиты от домогательств А. Белоусова столкнулась фактически с репрессиями, когда суд привлек ее к гражданской ответственности по иску директора школы за клевету в связи с ее обращениями с жалобами на домогательства. При этом суд игнорировал ходатайства А. Белоусовой о заслушивании аудиозаписи и о допросе свидетелей. Установив факты домогательств, а также отсутствие эффективных правовых средств защиты работника от домогательств на рабочем месте, Комитет рекомендовал Казахстану возместить А. Белоусовой потерю дохода, судебные издержки и компенсацию морального вреда, а также внести существенные изменения в законодательство РК с целью обеспечить эффективную защиту от домогательств в сфере труда. Казахстан не исполнил рекомендаций Комитета, а суды Казахстана отказали А. Белоусовой в удовлетворении иска о взыскании компенсации, ссылаясь на следующие аргументы: 1) в Республике Казахстан "нет универсального правового инструментария по исполнению вынесенных Комитетами ООН решений"; 2) Мнение Комитета ООН, согласно позиции суда РК, носит рекомендательный, а не обязательный характер, не носит характера преюдиции в гражданском процессе, т.е. не освобождает истицу от обязанности доказывания обстоятельств причинения ей морального вреда в отдельном гражданском процессе <25>. Иначе говоря, фактически национальный суд не принял во внимание Мнение Комитета ООН, поскольку исходил из того, что истица обязана была повторно доказать факт причинения ей морального вреда, противоправность поведения директора школы и связь между таким поведением и моральным ущербом. Следует отметить, что в ответ на дополнительные вопросы Комитета ООН по ликвидации дискриминации в отношении женщин в связи с рассмотрением Пятого периодического доклада Казахстан заявил о своем намерении устранить указанный правовой пробел. Несогласованность и непоследовательность позиций органов государственной власти в отношении проблемы гендерной дискриминации и попыток решить ее с помощью международных органов просматривается в следующей ситуации. В 2020 году на рассмотрении законодательного органа находился законопроект, посвященный проблемам гендерной дискриминации, которым в том числе было предложено предусмотреть в качестве основания пересмотра судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам по административным делам факт установления Комитетами ООН, компетенцию которых признала Республика Казахстан, нарушения прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в соответствующий Комитет ООН. Правительство выразилось в резко негативной форме в отношении данной инициативы, а законопроект подвергся жесткой критике при проведении научно-правовой экспертизы с указанием на попытку снижения имиджа Казахстана как субъекта международного права <26>.
(Головина С.Ю., Сыченко Е.В., Войтковская И.В.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2021, N 3)В 2015 году Комитет принял Мнение по делу Анны Белоусовой против Казахстана <24>, которым констатировал нарушение государством-участником Конвенции, невыполнение обязательств, предусмотренных ст. 2, толкуемой в совокупности со ст. 2, 1, 5 (a) и п. 1 (a) и (f) ст. 11 Конвенции. При этом Комитет не только признал, что А. Белоусова подверглась домогательствам со стороны вновь назначенного директора школы, но и констатировал неэффективность правовых инструментов для защиты от домогательств на рабочем месте в силу того, что фактически ни один из органов государственной власти, в который обращалась заявительница, не выслушал ее по существу и не исследовал вопрос о том, по какой причине срочный трудовой договор, который продлевался с ней в течение 10 последних лет, после смены руководителя школы не был продлен в очередной раз. Ни прокуратура, ни органы внутренних дел, ни суд не проявили должного внимания к жалобам на домогательства. Вместо защиты от домогательств А. Белоусова столкнулась фактически с репрессиями, когда суд привлек ее к гражданской ответственности по иску директора школы за клевету в связи с ее обращениями с жалобами на домогательства. При этом суд игнорировал ходатайства А. Белоусовой о заслушивании аудиозаписи и о допросе свидетелей. Установив факты домогательств, а также отсутствие эффективных правовых средств защиты работника от домогательств на рабочем месте, Комитет рекомендовал Казахстану возместить А. Белоусовой потерю дохода, судебные издержки и компенсацию морального вреда, а также внести существенные изменения в законодательство РК с целью обеспечить эффективную защиту от домогательств в сфере труда. Казахстан не исполнил рекомендаций Комитета, а суды Казахстана отказали А. Белоусовой в удовлетворении иска о взыскании компенсации, ссылаясь на следующие аргументы: 1) в Республике Казахстан "нет универсального правового инструментария по исполнению вынесенных Комитетами ООН решений"; 2) Мнение Комитета ООН, согласно позиции суда РК, носит рекомендательный, а не обязательный характер, не носит характера преюдиции в гражданском процессе, т.е. не освобождает истицу от обязанности доказывания обстоятельств причинения ей морального вреда в отдельном гражданском процессе <25>. Иначе говоря, фактически национальный суд не принял во внимание Мнение Комитета ООН, поскольку исходил из того, что истица обязана была повторно доказать факт причинения ей морального вреда, противоправность поведения директора школы и связь между таким поведением и моральным ущербом. Следует отметить, что в ответ на дополнительные вопросы Комитета ООН по ликвидации дискриминации в отношении женщин в связи с рассмотрением Пятого периодического доклада Казахстан заявил о своем намерении устранить указанный правовой пробел. Несогласованность и непоследовательность позиций органов государственной власти в отношении проблемы гендерной дискриминации и попыток решить ее с помощью международных органов просматривается в следующей ситуации. В 2020 году на рассмотрении законодательного органа находился законопроект, посвященный проблемам гендерной дискриминации, которым в том числе было предложено предусмотреть в качестве основания пересмотра судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам по административным делам факт установления Комитетами ООН, компетенцию которых признала Республика Казахстан, нарушения прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в соответствующий Комитет ООН. Правительство выразилось в резко негативной форме в отношении данной инициативы, а законопроект подвергся жесткой критике при проведении научно-правовой экспертизы с указанием на попытку снижения имиджа Казахстана как субъекта международного права <26>.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019)Применительно к спорным отношениям в соответствии с действующим правовым регулированием школа должна доказать отсутствие своей вины в причинении морального вреда малолетнему учащемуся И., находившемуся на территории школы непосредственно после окончания занятий (не позднее 20 минут).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019)Применительно к спорным отношениям в соответствии с действующим правовым регулированием школа должна доказать отсутствие своей вины в причинении морального вреда малолетнему учащемуся И., находившемуся на территории школы непосредственно после окончания занятий (не позднее 20 минут).