Моральный вред причиненный смертью
Подборка наиболее важных документов по запросу Моральный вред причиненный смертью (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Гражданская процессуальная правоспособность неродившегося ребенка-плода: теоретические и практические аспекты
(Ткачева Н.Н.)
("Российский судья", 2024, N 12)Интересным и нестандартным относительно рассматриваемого вопроса представляется случай, который послужил поводом для обращения в суд за судебной защитой Григорьевой в интересах ее несовершеннолетнего сына с требованием о компенсации морального вреда, причиненного смертью его отца в результате ДТП. Особенностью данного казуса является тот факт, что на момент смерти отца ребенок еще не был рожден. Суд первой инстанции поддержал исковые требования матери в интересах ее ребенка, однако вышестоящие инстанции, включая ВС РФ, посчитали требования недопустимыми, ввиду того, что в момент гибели отца ребенок еще не появился на свет и, соответственно, не приобрел правоспособность в буквальном смысле ч. 2 ст. 17 ГК РФ, а также не мог испытывать физические и нравственные страдания в связи со смертью родителя. Не согласившись с позицией судов, Григорьева обратилась с жалобой в Конституционный Суд РФ <2>.
(Ткачева Н.Н.)
("Российский судья", 2024, N 12)Интересным и нестандартным относительно рассматриваемого вопроса представляется случай, который послужил поводом для обращения в суд за судебной защитой Григорьевой в интересах ее несовершеннолетнего сына с требованием о компенсации морального вреда, причиненного смертью его отца в результате ДТП. Особенностью данного казуса является тот факт, что на момент смерти отца ребенок еще не был рожден. Суд первой инстанции поддержал исковые требования матери в интересах ее ребенка, однако вышестоящие инстанции, включая ВС РФ, посчитали требования недопустимыми, ввиду того, что в момент гибели отца ребенок еще не появился на свет и, соответственно, не приобрел правоспособность в буквальном смысле ч. 2 ст. 17 ГК РФ, а также не мог испытывать физические и нравственные страдания в связи со смертью родителя. Не согласившись с позицией судов, Григорьева обратилась с жалобой в Конституционный Суд РФ <2>.
"Конвергенция частноправового регулирования общественных отношений сквозь призму эффективности права: монография"
(отв. ред. А.Н. Левушкин, Э.Х. Надысева)
("Юстицинформ", 2023)Родственники Т. обратились в суд с исковым заявлением о компенсации морального вреда П., указывая, что в результате гибели Т. им был причинен моральный вред, выразившийся в невосполнимой утрате близкого родственника. Поскольку смерть Т. наступила в результате наезда транспортного средства, принадлежащего П., то последняя в силу закона обязана возместить истцам моральный вред, причиненный смертью Т.
(отв. ред. А.Н. Левушкин, Э.Х. Надысева)
("Юстицинформ", 2023)Родственники Т. обратились в суд с исковым заявлением о компенсации морального вреда П., указывая, что в результате гибели Т. им был причинен моральный вред, выразившийся в невосполнимой утрате близкого родственника. Поскольку смерть Т. наступила в результате наезда транспортного средства, принадлежащего П., то последняя в силу закона обязана возместить истцам моральный вред, причиненный смертью Т.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 98 "Ответственность в сфере охраны здоровья" Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации""Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных истцами требований к ФИО1, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 41 Конституции Российской Федерации, статей 2, 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", статей 1064, 1101, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, приведенные в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", исходил из того, что на момент причинения вреда некачественным оказанием медицинской помощи ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ГБУ РО "Сасовский ММЦ", в связи с чем указанное юридическое лицо в силу пункта 1 статьи 1068 ГК РФ несет обязанность возмещения этого вреда за работника, вступившим в законную силу решением в пользу истцов взысканы с работодателя ФИО1 - медицинской организации, компенсация морального вреда и убытки, причиненные смертью ФИО11 в результате оказания ненадлежащей медицинской помощи, в связи с чем правовых оснований для возложения на ФИО1 дополнительной материальной ответственности перед истцами не имеется.
Позиция ВС РФ: По вопросу о том, влечет ли смерть лица, причинившего вред, прекращение обязательства выплатить компенсацию морального вреда, есть две позиции высших судов
Определение Верховного Суда РФ от 03.02.2012 N 53-В11-19, Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2000 года
Применимые нормы: ч. 1 ст. 151, п. 1 ст. 418, абз. 2 ст. 1100, ст. ст. 1112, 1175 ГК РФВ порядке наследования переходят как права, так и обязанности наследодателя. Если лицо, причинившее моральный вред, умерло, обязанность выплатить денежную компенсацию переходит к его наследникам как имущественная. Наследники должны выплатить ее в пределах действительной стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Определение Верховного Суда РФ от 03.02.2012 N 53-В11-19, Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2000 года
Применимые нормы: ч. 1 ст. 151, п. 1 ст. 418, абз. 2 ст. 1100, ст. ст. 1112, 1175 ГК РФВ порядке наследования переходят как права, так и обязанности наследодателя. Если лицо, причинившее моральный вред, умерло, обязанность выплатить денежную компенсацию переходит к его наследникам как имущественная. Наследники должны выплатить ее в пределах действительной стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Нормативные акты
"Трудовой кодекс Российской Федерации" от 30.12.2001 N 197-ФЗ
(ред. от 29.12.2025, с изм. от 15.05.2026)Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
(ред. от 29.12.2025, с изм. от 15.05.2026)Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ
(ред. от 24.06.2025, с изм. от 09.06.2026)Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:
(ред. от 24.06.2025, с изм. от 09.06.2026)Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:
Статья: Учет расходов на компенсацию морального вреда
(Шагиев М.Ф.)
("Бухгалтерский учет", 2024, N 12)При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью работника при исполнении им трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве, суды выясняют, были ли работодателем обеспечены условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности. Бремя доказывания исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению безопасных условий труда и отсутствия своей вины в необеспечении безопасности жизни и здоровья работников лежит на работодателе, в том числе если вред причинен в результате неправомерных действий (бездействия) другого работника или третьего лица, не состоящего в трудовых отношениях с данным работодателем.
(Шагиев М.Ф.)
("Бухгалтерский учет", 2024, N 12)При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью работника при исполнении им трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве, суды выясняют, были ли работодателем обеспечены условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности. Бремя доказывания исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению безопасных условий труда и отсутствия своей вины в необеспечении безопасности жизни и здоровья работников лежит на работодателе, в том числе если вред причинен в результате неправомерных действий (бездействия) другого работника или третьего лица, не состоящего в трудовых отношениях с данным работодателем.
Статья: Проблемы доказывания в случае неблагоприятных реакций на лекарственные средства
(Поздеев А.Р., Некрасов А.Е.)
("Медицинское право", 2026, N 1)Дело УИД 33RS0N-71 с гражданским иском к клинике ООО "МедЦентр", где во время процедуры удаления гинекомастии возникла серьезная нежелательная реакция на лекарственные препараты, закончившаяся летальным исходом. По факту смерти пациента вначале было возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного п. "в" ст. 238 УК РФ "Производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности", повлекшего по неосторожности смерть человека. В рамках уголовного дела было назначено проведение судебно-медицинской экспертизы, чтобы установить, что явилось первопричиной наступления смерти. Согласно экспертному заключению смерть пациента наступила в результате развития ишемического поражения головного мозга - субтотальный инфаркт (некроз) с поражением полушарий большого мозга, включая базальные ядра, сформировавшийся в результате нарушений гемодинамики и дыхания во время анестезиологического пособия при операции - постреанимационная болезнь - на введение лидокаина при проведении местной анестезии во время операции. В инструкции по применению лидокаина указывается, что нежелательные реакции на лидокаин редки (> 0,01%, < 0,1% по данным ВОЗ) и, как правило, обусловлены повышенной плазменной концентрацией вследствие случайного внутрисосудистого введения, превышения дозы или быстрой абсорбции из участков с обильным кровоснабжением либо вследствие гиперчувствительности, идиосинкразии или сниженной переносимости пациента. Реакции системной токсичности главным образом проявляются со стороны центральной нервной и (или) сердечно-сосудистой систем. Однако в разделе "Передозировка" указывается, что "Некоторые процедуры местной анестезии могут приводить к серьезным нежелательным реакциям, независимо от применяемого местного анестетика" <13>. Судебно-медицинская экспертиза в рамках уголовного дела не установила первопричину, сославшись на анафилактический шок и токсическое действие медицинских препаратов. Уголовное дело в отношении неустановленных лиц медицинской организации прекращается. Родственники с иском обратились в суд к ООО "МедЦентр" о взыскании компенсации морального вреда, причиненного смертью близкого родственника в связи с некачественным оказанием медицинской помощи, и взысканием расходов на похороны. Комплексная судебно-медицинская экспертиза сформулировала иной судебно-медицинский диагноз: "Аллергическая реакция немедленного типа на введение пропофола с развитием клинической смерти. Поливалентная пищевая аллергия. Дефект реанимационного пособия. Осложнения основного заболевания. Универсальная гипоксия. Смерть головного мозга. Пневмония. Сопутствующие заболевания. Гинекомастия. Операция". Суд признал причастность и вину клиники, основываясь на заключении комплексной судебно-медицинской экспертизы. Данная ситуация рассмотрена в рамках уголовного и гражданского судопроизводств с противоположными оценками обстоятельств дела, при этом нежелательная реакция на введение лидокаина осталась "за скобками" и не получила должной оценки. Согласно ст. 56 ГПК РФ, обязанность доказывания возлагается на стороны, а суд рассматривает дело на основании представленных доказательств на принципе формальной истины.
(Поздеев А.Р., Некрасов А.Е.)
("Медицинское право", 2026, N 1)Дело УИД 33RS0N-71 с гражданским иском к клинике ООО "МедЦентр", где во время процедуры удаления гинекомастии возникла серьезная нежелательная реакция на лекарственные препараты, закончившаяся летальным исходом. По факту смерти пациента вначале было возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного п. "в" ст. 238 УК РФ "Производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности", повлекшего по неосторожности смерть человека. В рамках уголовного дела было назначено проведение судебно-медицинской экспертизы, чтобы установить, что явилось первопричиной наступления смерти. Согласно экспертному заключению смерть пациента наступила в результате развития ишемического поражения головного мозга - субтотальный инфаркт (некроз) с поражением полушарий большого мозга, включая базальные ядра, сформировавшийся в результате нарушений гемодинамики и дыхания во время анестезиологического пособия при операции - постреанимационная болезнь - на введение лидокаина при проведении местной анестезии во время операции. В инструкции по применению лидокаина указывается, что нежелательные реакции на лидокаин редки (> 0,01%, < 0,1% по данным ВОЗ) и, как правило, обусловлены повышенной плазменной концентрацией вследствие случайного внутрисосудистого введения, превышения дозы или быстрой абсорбции из участков с обильным кровоснабжением либо вследствие гиперчувствительности, идиосинкразии или сниженной переносимости пациента. Реакции системной токсичности главным образом проявляются со стороны центральной нервной и (или) сердечно-сосудистой систем. Однако в разделе "Передозировка" указывается, что "Некоторые процедуры местной анестезии могут приводить к серьезным нежелательным реакциям, независимо от применяемого местного анестетика" <13>. Судебно-медицинская экспертиза в рамках уголовного дела не установила первопричину, сославшись на анафилактический шок и токсическое действие медицинских препаратов. Уголовное дело в отношении неустановленных лиц медицинской организации прекращается. Родственники с иском обратились в суд к ООО "МедЦентр" о взыскании компенсации морального вреда, причиненного смертью близкого родственника в связи с некачественным оказанием медицинской помощи, и взысканием расходов на похороны. Комплексная судебно-медицинская экспертиза сформулировала иной судебно-медицинский диагноз: "Аллергическая реакция немедленного типа на введение пропофола с развитием клинической смерти. Поливалентная пищевая аллергия. Дефект реанимационного пособия. Осложнения основного заболевания. Универсальная гипоксия. Смерть головного мозга. Пневмония. Сопутствующие заболевания. Гинекомастия. Операция". Суд признал причастность и вину клиники, основываясь на заключении комплексной судебно-медицинской экспертизы. Данная ситуация рассмотрена в рамках уголовного и гражданского судопроизводств с противоположными оценками обстоятельств дела, при этом нежелательная реакция на введение лидокаина осталась "за скобками" и не получила должной оценки. Согласно ст. 56 ГПК РФ, обязанность доказывания возлагается на стороны, а суд рассматривает дело на основании представленных доказательств на принципе формальной истины.
Статья: Защита нерожденного и новорожденного в деле о банкротстве. Комментарий к Определению Судебной коллегии по экономическим спорам от 8 июня 2023 года N 305-ЭС23-1000
(Останина Е.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 8)Такое толкование п. 2 ст. 17 ГК РФ истица сочла противоречащим ст. 7, 19, 38, 55 и 67.1 Конституции РФ в той мере, в какой он не позволяет не родившемуся к моменту смерти отца ребенку взыскать с виновного лица компенсацию морального вреда, причиненного смертью родителя.
(Останина Е.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 8)Такое толкование п. 2 ст. 17 ГК РФ истица сочла противоречащим ст. 7, 19, 38, 55 и 67.1 Конституции РФ в той мере, в какой он не позволяет не родившемуся к моменту смерти отца ребенку взыскать с виновного лица компенсацию морального вреда, причиненного смертью родителя.
Статья: Компенсация морального вреда, причиненного источником повышенной опасности военного назначения: анализ законодательства и судебной практики
(Конохов М.В., Соколова Е.В.)
("Право в Вооруженных Силах", 2022, N 9)Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 2 марта 2015 г. N 23-КГ14-9 было отказано в удовлетворении иска Х. к Министерству обороны Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного гибелью сына в результате минометного обстрела территории Чеченского государственного университета (г. Грозный) со стороны неустановленных лиц. Суд первой инстанции, исходя из положений ст. ст. 151, 1069, 1071, 1079, 1100, 1101 ГК РФ, пришел к выводу о том, что вред жизни Д. причинен виновными действиями военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации в результате минометного обстрела, повлекшими ответственность государства за причиненный истцу моральный вред, в связи с чем частично удовлетворил требования Х., взыскав компенсацию с Министерства обороны Российской Федерации как финансового органа, выступающего от имени казны Российской Федерации. Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал, что Х. представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о том, что действиями военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации ей причинен моральный вред вследствие смерти сына.
(Конохов М.В., Соколова Е.В.)
("Право в Вооруженных Силах", 2022, N 9)Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 2 марта 2015 г. N 23-КГ14-9 было отказано в удовлетворении иска Х. к Министерству обороны Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного гибелью сына в результате минометного обстрела территории Чеченского государственного университета (г. Грозный) со стороны неустановленных лиц. Суд первой инстанции, исходя из положений ст. ст. 151, 1069, 1071, 1079, 1100, 1101 ГК РФ, пришел к выводу о том, что вред жизни Д. причинен виновными действиями военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации в результате минометного обстрела, повлекшими ответственность государства за причиненный истцу моральный вред, в связи с чем частично удовлетворил требования Х., взыскав компенсацию с Министерства обороны Российской Федерации как финансового органа, выступающего от имени казны Российской Федерации. Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал, что Х. представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о том, что действиями военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации ей причинен моральный вред вследствие смерти сына.
Ситуация: Как взыскать компенсацию морального вреда, причиненного в результате ДТП?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Так, в случае смерти родственника в ДТП за компенсацией морального вреда могут обратиться, в частности, члены его семьи и иждивенцы. При возмещении морального вреда указанным лицам должны учитываться обстоятельства, свидетельствующие о причинении им физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда (абз. 3 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1).
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Так, в случае смерти родственника в ДТП за компенсацией морального вреда могут обратиться, в частности, члены его семьи и иждивенцы. При возмещении морального вреда указанным лицам должны учитываться обстоятельства, свидетельствующие о причинении им физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда (абз. 3 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1).
"Объекты гражданских прав: научно-практический комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации"
(под ред. Г.А. Гаджиева)
("Статут", 2025)В итоге правовая проблема была рассмотрена КС РФ, который указал, что факт причинения морального вреда ребенку вследствие гибели отца во всяком случае должен предполагаться, в том числе если на момент смерти родителя ребенок еще не родился. Иной подход к вопросу о компенсации морального вреда, причиненного ребенку, родившемуся после смерти отца, не только снижал бы уровень конституционно-правовой защищенности прав таких детей, предопределяемый сложившимся в правовом государстве конституционным правопорядком, но и создавал бы в системе действующего правового регулирования, призванного обеспечить эффективную защиту конституционно значимых ценностей (в первую очередь самого человека, его прав и свобод, а также достоинства личности), необоснованные препятствия для применения гарантий реализации прав детей на особую заботу и помощь, принципов приоритета их интересов и благосостояния во всех сферах жизни, что не отвечало бы требованию справедливости и не согласовывалось бы со ст. 2, 7 (ч. 2), 21 (ч. 1), 38 (ч. 1 и 2), 45 (ч. 1), 56 (ч. 3) и 67.1 (ч. 4) Конституции РФ.
(под ред. Г.А. Гаджиева)
("Статут", 2025)В итоге правовая проблема была рассмотрена КС РФ, который указал, что факт причинения морального вреда ребенку вследствие гибели отца во всяком случае должен предполагаться, в том числе если на момент смерти родителя ребенок еще не родился. Иной подход к вопросу о компенсации морального вреда, причиненного ребенку, родившемуся после смерти отца, не только снижал бы уровень конституционно-правовой защищенности прав таких детей, предопределяемый сложившимся в правовом государстве конституционным правопорядком, но и создавал бы в системе действующего правового регулирования, призванного обеспечить эффективную защиту конституционно значимых ценностей (в первую очередь самого человека, его прав и свобод, а также достоинства личности), необоснованные препятствия для применения гарантий реализации прав детей на особую заботу и помощь, принципов приоритета их интересов и благосостояния во всех сферах жизни, что не отвечало бы требованию справедливости и не согласовывалось бы со ст. 2, 7 (ч. 2), 21 (ч. 1), 38 (ч. 1 и 2), 45 (ч. 1), 56 (ч. 3) и 67.1 (ч. 4) Конституции РФ.
Статья: Правоспособность и право на компенсацию морального вреда: практика Конституционного Суда РФ
(Эрделевский А.М.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)По мнению гражданки Г., оспариваемая норма (п. 2 ст. 17 ГК РФ) противоречит ч. 2 ст. 7, ч. 1 и 2 ст. 19, ч. 1 ст. 38, ч. 2 и 3 ст. 55 и ч. 4 ст. 67.1 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой она не позволяет не родившемуся к моменту смерти отца ребенку взыскать с виновного лица компенсацию морального вреда, причиненного смертью родителя. Иными словами, предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ по данному делу является п. 2 ст. 17 ГК РФ в той мере, в какой он в системе действующего правового регулирования служит основанием для решения вопроса о возможности компенсации морального вреда, причиненного ребенку, родившемуся после смерти отца.
(Эрделевский А.М.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)По мнению гражданки Г., оспариваемая норма (п. 2 ст. 17 ГК РФ) противоречит ч. 2 ст. 7, ч. 1 и 2 ст. 19, ч. 1 ст. 38, ч. 2 и 3 ст. 55 и ч. 4 ст. 67.1 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой она не позволяет не родившемуся к моменту смерти отца ребенку взыскать с виновного лица компенсацию морального вреда, причиненного смертью родителя. Иными словами, предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ по данному делу является п. 2 ст. 17 ГК РФ в той мере, в какой он в системе действующего правового регулирования служит основанием для решения вопроса о возможности компенсации морального вреда, причиненного ребенку, родившемуся после смерти отца.
Статья: Эксгумация в процессе судопроизводства
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Нельзя заранее предусмотреть все жизненные ситуации и обстоятельства и полностью исключить вероятность того, что в рамках рассмотрения гражданского дела суд по ходатайству лиц, участвующих в деле, либо по собственной инициативе может прийти к выводу о необходимости проведения эксгумации для получения доказательств. При отсутствии иных способов получения доказательственной информации, установлении достаточной степени вероятности получения доказательства после эксгумации (с учетом мнений специалистов), на наш взгляд, суд может принять решение о проведении эксгумации. Для этого подлежит установлению, помимо уже названных юридически значимых обстоятельств (волеизъявление лица о достойном отношении к его телу после смерти, пожелания супруга и родственников, владельца существующего места захоронения, соблюдение санитарных и экологических требований), также то, сможет ли эксгумация дать материал для исследования с учетом места, времени года, срока захоронения. Выяснив обстоятельства, связанные с захоронением, можно сделать запрос экспертам о возможности проведения исследований. Например, при рассмотрении иска о взыскании морального вреда, причиненного смертью близкого родственника в результате ненадлежащего оказания медицинских услуг, бюро судебно-медицинской экспертизы ответило, что проведение эксгумации нецелесообразно, поскольку учитывая длительный срок с момента наступления смерти, давность захоронения и развития резко выраженных гнилостных изменений установить причину смерти не представляется возможным (Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19.07.2022 по делу N 88-16773/2022).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Нельзя заранее предусмотреть все жизненные ситуации и обстоятельства и полностью исключить вероятность того, что в рамках рассмотрения гражданского дела суд по ходатайству лиц, участвующих в деле, либо по собственной инициативе может прийти к выводу о необходимости проведения эксгумации для получения доказательств. При отсутствии иных способов получения доказательственной информации, установлении достаточной степени вероятности получения доказательства после эксгумации (с учетом мнений специалистов), на наш взгляд, суд может принять решение о проведении эксгумации. Для этого подлежит установлению, помимо уже названных юридически значимых обстоятельств (волеизъявление лица о достойном отношении к его телу после смерти, пожелания супруга и родственников, владельца существующего места захоронения, соблюдение санитарных и экологических требований), также то, сможет ли эксгумация дать материал для исследования с учетом места, времени года, срока захоронения. Выяснив обстоятельства, связанные с захоронением, можно сделать запрос экспертам о возможности проведения исследований. Например, при рассмотрении иска о взыскании морального вреда, причиненного смертью близкого родственника в результате ненадлежащего оказания медицинских услуг, бюро судебно-медицинской экспертизы ответило, что проведение эксгумации нецелесообразно, поскольку учитывая длительный срок с момента наступления смерти, давность захоронения и развития резко выраженных гнилостных изменений установить причину смерти не представляется возможным (Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19.07.2022 по делу N 88-16773/2022).
Типовая ситуация: Возмещение морального вреда работнику: случаи, размер, учет
(Издательство "Главная книга", 2026)При несчастном случае на производстве моральный вред работнику, а в случае его смерти членам семьи, в размере, определенном соглашением сторон или решением суда, возмещает виновное лицо. Как правило, это работодатель (Постановление Пленума ВС от 15.11.2022 N 33).
(Издательство "Главная книга", 2026)При несчастном случае на производстве моральный вред работнику, а в случае его смерти членам семьи, в размере, определенном соглашением сторон или решением суда, возмещает виновное лицо. Как правило, это работодатель (Постановление Пленума ВС от 15.11.2022 N 33).