Моральный вред при мошенничестве
Подборка наиболее важных документов по запросу Моральный вред при мошенничестве (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Современная преступность в странах Европейского союза: анализ, оценки, способы противодействия
(Антропов Р.В., Антропова Н.А., Фирсов О.В.)
("Российский следователь", 2023, N 3)Не меньшие надежды в борьбе с преступностью всех мастей сегодня возлагаются на созданный Европолом еще в 2013 г. по инициативе Европейской Комиссии Европейский центр борьбы с киберпреступностью (англ. European Cybercrime Centre, сокр. EC3). Деятельность Центра направлена на борьбу с киберпреступлениями, которые, во-первых, совершаются ОПГ и приносят сверхприбыли в основном посредством онлайн-мошенничества, во-вторых, причиняют моральный и физический вред жертве, например, в случае сексуальной эксплуатации детей при использовании Интернета, в-третьих, затрагивают критически важную инфраструктуру и информационные системы в Европейском союзе <9>. За время его функционирования было проведено множество громких операций, в результате которых киберпреступники понесли заслуженное наказание.
(Антропов Р.В., Антропова Н.А., Фирсов О.В.)
("Российский следователь", 2023, N 3)Не меньшие надежды в борьбе с преступностью всех мастей сегодня возлагаются на созданный Европолом еще в 2013 г. по инициативе Европейской Комиссии Европейский центр борьбы с киберпреступностью (англ. European Cybercrime Centre, сокр. EC3). Деятельность Центра направлена на борьбу с киберпреступлениями, которые, во-первых, совершаются ОПГ и приносят сверхприбыли в основном посредством онлайн-мошенничества, во-вторых, причиняют моральный и физический вред жертве, например, в случае сексуальной эксплуатации детей при использовании Интернета, в-третьих, затрагивают критически важную инфраструктуру и информационные системы в Европейском союзе <9>. За время его функционирования было проведено множество громких операций, в результате которых киберпреступники понесли заслуженное наказание.
Статья: Верховный суд выпустил разъяснения о компенсации морального вреда
(Ачкасова Е., Сторчак В.)
("Трудовое право", 2024, N 3)- гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например при совершении кражи или мошенничества? вправе предъявить требование о компенсации морального вреда в рамках гражданского иска;
(Ачкасова Е., Сторчак В.)
("Трудовое право", 2024, N 3)- гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например при совершении кражи или мошенничества? вправе предъявить требование о компенсации морального вреда в рамках гражданского иска;
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33
"О практике применения судами норм о компенсации морального вреда"5. Гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть первая статьи 151, статья 1099 ГК РФ и часть 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, далее - УПК РФ).
"О практике применения судами норм о компенсации морального вреда"5. Гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть первая статьи 151, статья 1099 ГК РФ и часть 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, далее - УПК РФ).
Статья: Теоретические и практические особенности рассмотрения института возмещения вреда путем предъявления гражданского иска в уголовном процессе
(Коваленко В.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 12)Данную позицию подтверждает Апелляционное определение Московского городского суда от 19.10.2016 по делу N 10-15879/2016. Так, в рамках уголовного дела С.А. Сергеев признан виновным в совершении мошенничества в особо крупном размере. В процессе были заявлены гражданские иски о возмещении материального и морального вреда. Суд, в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ, признал за гражданскими истцами право на удовлетворение гражданских исков о возмещении материального ущерба и передал вопрос об их размере на рассмотрение гражданскому суду. Однако по доводам жалоб гражданских истцов судом принято решение об отказе в удовлетворении исков о компенсации морального вреда. Суд также указал, что в случае, когда нарушаются имущественные права гражданина, присуждение денежной компенсации причиненного морального вреда допускается, только если это прямо предусмотрено федеральным законом. Однако ни гражданское, ни иное законодательство не содержат указаний на возможность компенсации морального вреда, причиненного преступлением против собственности (мошенничеством), где объектом преступления является исключительно собственность, то есть материальное благо, и не затрагивается такой объект преступного посягательства, как личность, в связи с чем в соответствии с требованиями закона на осужденного за корыстное преступление не может быть возложена обязанность денежной компенсации морального вреда <9>. На основании изложенного видится разумным возмещать имущественный вред наравне с иными видами вреда. Законодателю необходимо пересмотреть отношение к возмещению имущественного вреда и внести соответствующие изменения в УПК РФ и ГК РФ.
(Коваленко В.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 12)Данную позицию подтверждает Апелляционное определение Московского городского суда от 19.10.2016 по делу N 10-15879/2016. Так, в рамках уголовного дела С.А. Сергеев признан виновным в совершении мошенничества в особо крупном размере. В процессе были заявлены гражданские иски о возмещении материального и морального вреда. Суд, в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ, признал за гражданскими истцами право на удовлетворение гражданских исков о возмещении материального ущерба и передал вопрос об их размере на рассмотрение гражданскому суду. Однако по доводам жалоб гражданских истцов судом принято решение об отказе в удовлетворении исков о компенсации морального вреда. Суд также указал, что в случае, когда нарушаются имущественные права гражданина, присуждение денежной компенсации причиненного морального вреда допускается, только если это прямо предусмотрено федеральным законом. Однако ни гражданское, ни иное законодательство не содержат указаний на возможность компенсации морального вреда, причиненного преступлением против собственности (мошенничеством), где объектом преступления является исключительно собственность, то есть материальное благо, и не затрагивается такой объект преступного посягательства, как личность, в связи с чем в соответствии с требованиями закона на осужденного за корыстное преступление не может быть возложена обязанность денежной компенсации морального вреда <9>. На основании изложенного видится разумным возмещать имущественный вред наравне с иными видами вреда. Законодателю необходимо пересмотреть отношение к возмещению имущественного вреда и внести соответствующие изменения в УПК РФ и ГК РФ.
Статья: Правовое содержание мошенничества в сфере потребительского кредитования
(Пятов М.Л., Ковалев В.В., Татаренко Т.Г.)
("Вестник Санкт-Петербургского государственного университета. Право", 2024, N 2; 2025, N 1)Таким образом, правоохранительные органы дали принципиально новую для практики последних лет квалификацию фактов мошенничества в сфере потребительского кредитования, соответствующую нормам действующего законодательства и существу дела. Эта квалификация дает все основания утверждать, что действия потерпевшего не являлись заключением кредитного договора с Банком ВТБ (ПАО), а сам потерпевший стал инструментом совершения уголовного преступления, понеся от действий мошенников моральный ущерб. Такую квалификацию последствий данного преступления поддержали Следственный департамент МВД РФ в Письме от 24.03.2023 N 3/237705056012, а также Прокуратура Невского района Санкт-Петербурга в Заключении от 18.04.2023 N 869ж-2023/Он1871-23 по результатам прокурорской проверки, проведенной по поручению Прокуратуры Санкт-Петербурга от 27.03.2023 N 16/4-р-9196-23/10097.
(Пятов М.Л., Ковалев В.В., Татаренко Т.Г.)
("Вестник Санкт-Петербургского государственного университета. Право", 2024, N 2; 2025, N 1)Таким образом, правоохранительные органы дали принципиально новую для практики последних лет квалификацию фактов мошенничества в сфере потребительского кредитования, соответствующую нормам действующего законодательства и существу дела. Эта квалификация дает все основания утверждать, что действия потерпевшего не являлись заключением кредитного договора с Банком ВТБ (ПАО), а сам потерпевший стал инструментом совершения уголовного преступления, понеся от действий мошенников моральный ущерб. Такую квалификацию последствий данного преступления поддержали Следственный департамент МВД РФ в Письме от 24.03.2023 N 3/237705056012, а также Прокуратура Невского района Санкт-Петербурга в Заключении от 18.04.2023 N 869ж-2023/Он1871-23 по результатам прокурорской проверки, проведенной по поручению Прокуратуры Санкт-Петербурга от 27.03.2023 N 16/4-р-9196-23/10097.