Зпп моральный вред отказать
Подборка наиболее важных документов по запросу Зпп моральный вред отказать (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Институт ответственности за вред, причиненный дефектной продукцией, в законодательстве России: большой потенциал или клубок противоречий?
(Кратенко М.В.)
("Закон", 2022, N 11)Еще более сомнительным выглядит применение режима ответственности за дефектную продукцию (услуги) в следующем примере. Предприниматель, оказывающий ритуальные услуги, случайно повредил надгробие на соседней могиле. Собственник поврежденного надгробия потребовал возмещения причиненного ущерба, выплаты компенсации морального вреда и штрафа со ссылкой на законодательство о защите прав потребителей. Суд первой инстанции удовлетворил иск в полном объеме. Апелляционная инстанция изменила решение - отказала в иске в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа, мотивируя это тем, что истец не являлся потребителем ритуальных услуг. Верховный Суд РФ, однако, не согласился с апелляционной инстанцией, указав, что ответчик оказывает услуги по содержанию кладбища в целом, поэтому истца можно рассматривать в качестве потребителя, который фактически пользуется услугами ответчика и вправе требовать возмещения причиненного ему ущерба и компенсации морального вреда по правилам ст. 1095 - 1098 ГК РФ, ст. 14 и 15 Закона о защите прав потребителей <22>.
(Кратенко М.В.)
("Закон", 2022, N 11)Еще более сомнительным выглядит применение режима ответственности за дефектную продукцию (услуги) в следующем примере. Предприниматель, оказывающий ритуальные услуги, случайно повредил надгробие на соседней могиле. Собственник поврежденного надгробия потребовал возмещения причиненного ущерба, выплаты компенсации морального вреда и штрафа со ссылкой на законодательство о защите прав потребителей. Суд первой инстанции удовлетворил иск в полном объеме. Апелляционная инстанция изменила решение - отказала в иске в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа, мотивируя это тем, что истец не являлся потребителем ритуальных услуг. Верховный Суд РФ, однако, не согласился с апелляционной инстанцией, указав, что ответчик оказывает услуги по содержанию кладбища в целом, поэтому истца можно рассматривать в качестве потребителя, который фактически пользуется услугами ответчика и вправе требовать возмещения причиненного ему ущерба и компенсации морального вреда по правилам ст. 1095 - 1098 ГК РФ, ст. 14 и 15 Закона о защите прав потребителей <22>.
Статья: Спор о признании недействительным кредитного договора или его отдельных условий (на основании практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)В случае заявления требований, связанных с защитой прав потребителей, в исковое заявление также можно включить требование о возмещении истцу причиненного ему морального вреда. Такая возможность предусмотрена ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", а также ст. 151 ГК РФ. Тем не менее нередко, даже удовлетворяя основное требование истца о признании недействительным кредитного договора, суд отказывается взыскивать с ответчика моральный вред, мотивируя это отсутствием правовых оснований предусмотренных ст. 151 ГК РФ для присуждения компенсации морального вреда, поскольку отсутствует нарушение личных неимущественных прав истца со стороны ответчика (например, Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20.03.2020 по делу N 88-7227/2020).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)В случае заявления требований, связанных с защитой прав потребителей, в исковое заявление также можно включить требование о возмещении истцу причиненного ему морального вреда. Такая возможность предусмотрена ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", а также ст. 151 ГК РФ. Тем не менее нередко, даже удовлетворяя основное требование истца о признании недействительным кредитного договора, суд отказывается взыскивать с ответчика моральный вред, мотивируя это отсутствием правовых оснований предусмотренных ст. 151 ГК РФ для присуждения компенсации морального вреда, поскольку отсутствует нарушение личных неимущественных прав истца со стороны ответчика (например, Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20.03.2020 по делу N 88-7227/2020).
Судебная практика
"Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013)1. В случае, если исковые требования о признании права собственности на объект долевого строительства или на долю в праве собственности на объект незавершенного строительства и о компенсации морального вреда в силу Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предъявлены до вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, основания для отказа в принятии искового заявления или прекращения производства по делу отсутствуют, спор должен быть разрешен в порядке гражданского судопроизводства судом общей юрисдикции.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013)1. В случае, если исковые требования о признании права собственности на объект долевого строительства или на долю в праве собственности на объект незавершенного строительства и о компенсации морального вреда в силу Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предъявлены до вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, основания для отказа в принятии искового заявления или прекращения производства по делу отсутствуют, спор должен быть разрешен в порядке гражданского судопроизводства судом общей юрисдикции.
"Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013)
(ред. от 04.03.2015)1. В случае, если исковые требования о признании права собственности на объект долевого строительства или на долю в праве собственности на объект незавершенного строительства и о компенсации морального вреда в силу Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предъявлены до вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, основания для отказа в принятии искового заявления или прекращения производства по делу отсутствуют, спор должен быть разрешен в порядке гражданского судопроизводства судом общей юрисдикции.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013)
(ред. от 04.03.2015)1. В случае, если исковые требования о признании права собственности на объект долевого строительства или на долю в праве собственности на объект незавершенного строительства и о компенсации морального вреда в силу Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предъявлены до вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, основания для отказа в принятии искового заявления или прекращения производства по делу отсутствуют, спор должен быть разрешен в порядке гражданского судопроизводства судом общей юрисдикции.
Нормативные акты
"Обобщение практики рассмотрения Судами Российской Федерации дел по спорам между гражданами и организациями, привлекающими денежные средства граждан для строительства многоквартирных жилых домов"
(утв. Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ)Одни суды, рассматривая указанную категорию дел, не соглашались с доводами истцов о регулировании спорных правоотношений нормами Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", отказывали в удовлетворении требований о возмещении материального вреда, взыскании неустойки и компенсации морального вреда. При этом они, толкуя условия договоров буквально, приходили к выводу о том, что на правоотношения между сторонами не распространяется действие названного Закона.
(утв. Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ)Одни суды, рассматривая указанную категорию дел, не соглашались с доводами истцов о регулировании спорных правоотношений нормами Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", отказывали в удовлетворении требований о возмещении материального вреда, взыскании неустойки и компенсации морального вреда. При этом они, толкуя условия договоров буквально, приходили к выводу о том, что на правоотношения между сторонами не распространяется действие названного Закона.
"Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.10.2020)При этом суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, отказал в удовлетворении исковых требований М. и С. о компенсации морального вреда, сославшись на то, что на них не распространяются положения Закона о защите прав потребителей, так как последние не являются собственниками жилого дома и абонентами по договору поставки газа с газоснабжающей организацией.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.10.2020)При этом суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, отказал в удовлетворении исковых требований М. и С. о компенсации морального вреда, сославшись на то, что на них не распространяются положения Закона о защите прав потребителей, так как последние не являются собственниками жилого дома и абонентами по договору поставки газа с газоснабжающей организацией.
"Проблемы защиты прав потребителей (по материалам судебной практики мировых судей Санкт-Петербурга и Ленинградской области): учебное пособие"
(Степанова Е.Е.)
("Гамма", 2023)Так, решением мирового судьи судебного участка N 187 Санкт-Петербурга от 5 апреля 2021 г. (дело N 2-337/2021-187), оставленным без изменения Апелляционным определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 22 сентября 2021 г., в удовлетворении исковых требований Е. к ПАО "Аэрофлот - российские авиалинии" о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда отказано <66>.
(Степанова Е.Е.)
("Гамма", 2023)Так, решением мирового судьи судебного участка N 187 Санкт-Петербурга от 5 апреля 2021 г. (дело N 2-337/2021-187), оставленным без изменения Апелляционным определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 22 сентября 2021 г., в удовлетворении исковых требований Е. к ПАО "Аэрофлот - российские авиалинии" о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда отказано <66>.
Статья: Договор бронирования. Судебная практика
(Новикова Т.)
("Жилищное право", 2021, N 11)Иск, поданный П., суд удовлетворил частично. Признал, что П. вправе требовать возврата уплаченных денежных средств и процентов за их пользование, поскольку отказалась от исполнения договора до окончания срока его действия. А вот в удовлетворении требований о компенсации морального вреда и взыскании штрафа, предусмотренных Законом "О защите прав потребителей", отказал, поскольку посчитал, что обществом права П., как потребителя по договору бронирования, не нарушались. Суд указал, что на правоотношения, связанные с расторжением указанного договора после прекращения по нему обязательств, положения Закона "О защите прав потребителей" не распространяются.
(Новикова Т.)
("Жилищное право", 2021, N 11)Иск, поданный П., суд удовлетворил частично. Признал, что П. вправе требовать возврата уплаченных денежных средств и процентов за их пользование, поскольку отказалась от исполнения договора до окончания срока его действия. А вот в удовлетворении требований о компенсации морального вреда и взыскании штрафа, предусмотренных Законом "О защите прав потребителей", отказал, поскольку посчитал, что обществом права П., как потребителя по договору бронирования, не нарушались. Суд указал, что на правоотношения, связанные с расторжением указанного договора после прекращения по нему обязательств, положения Закона "О защите прав потребителей" не распространяются.
Статья: Спор о защите прав потребителей при выполнении работ (оказании услуг) (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Также стоит принимать во внимание содержание п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17, согласно которому дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей (например, при отказе в предоставлении необходимой и достоверной информации об изготовителе), равно как и требование имущественного характера, не подлежащее оценке, а также требование о компенсации морального вреда подсудны районному суду (ст. ст. 23, 24 ГПК РФ).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Также стоит принимать во внимание содержание п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17, согласно которому дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей (например, при отказе в предоставлении необходимой и достоверной информации об изготовителе), равно как и требование имущественного характера, не подлежащее оценке, а также требование о компенсации морального вреда подсудны районному суду (ст. ст. 23, 24 ГПК РФ).
Статья: Штрафные (карательные) убытки: зарубежный опыт и перспективы имплементации в российское право
(Кратенко М.В., Ербахаев Е.А.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2025, N 4)Законодательство о защите прав потребителей предусматривает целый арсенал штрафных (сверхкомпенсационных) санкций: штрафная неустойка, компенсация морального вреда, штраф за отказ удовлетворить законные требования потребителя в добровольном порядке. Существует ли риск ничем не оправданного обогащения потребителя? Вероятно, да, особенно в тех случаях, когда потребитель предъявляет несколько исков к ответчику в связи с одной и той же спорной ситуацией (например, о возврате стоимости некачественного товара, выплате неустойки, взыскании убытков в виде разницы в цене аналогичных товаров и т.д.), рассчитывая на взыскание штрафа по каждому делу. Испытывает ли ответчик избыточное финансовое давление? Абсолютно точно. Во-первых, применение всех вышеперечисленных санкций (за исключением компенсации морального вреда) не обусловлено наличием вины в действиях ответчика. Во-вторых, размер санкций не зависит от того, было ли применено к ответчику какое-либо административное или уголовное наказание в форме штрафа за то же правонарушение. Вполне возможна ситуация, когда предприниматель был подвергнут административному наказанию в виде штрафа (например, на основании ст. 14.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ <61>) или аналогичному уголовному наказанию (например, на основании ст. 238 Уголовного кодекса РФ <62> (далее - УК РФ)), после чего был удовлетворен гражданский иск потребителя к указанному предпринимателю и, соответственно, взыскан штраф в порядке пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.
(Кратенко М.В., Ербахаев Е.А.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2025, N 4)Законодательство о защите прав потребителей предусматривает целый арсенал штрафных (сверхкомпенсационных) санкций: штрафная неустойка, компенсация морального вреда, штраф за отказ удовлетворить законные требования потребителя в добровольном порядке. Существует ли риск ничем не оправданного обогащения потребителя? Вероятно, да, особенно в тех случаях, когда потребитель предъявляет несколько исков к ответчику в связи с одной и той же спорной ситуацией (например, о возврате стоимости некачественного товара, выплате неустойки, взыскании убытков в виде разницы в цене аналогичных товаров и т.д.), рассчитывая на взыскание штрафа по каждому делу. Испытывает ли ответчик избыточное финансовое давление? Абсолютно точно. Во-первых, применение всех вышеперечисленных санкций (за исключением компенсации морального вреда) не обусловлено наличием вины в действиях ответчика. Во-вторых, размер санкций не зависит от того, было ли применено к ответчику какое-либо административное или уголовное наказание в форме штрафа за то же правонарушение. Вполне возможна ситуация, когда предприниматель был подвергнут административному наказанию в виде штрафа (например, на основании ст. 14.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ <61>) или аналогичному уголовному наказанию (например, на основании ст. 238 Уголовного кодекса РФ <62> (далее - УК РФ)), после чего был удовлетворен гражданский иск потребителя к указанному предпринимателю и, соответственно, взыскан штраф в порядке пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.
"Российские процессуалисты о праве, законе и судебной практике: к 20-летию Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: монография"
(отв. ред. В.В. Молчанов)
("Статут", 2023)Суд первой инстанции исковые требования потребителя удовлетворил, уменьшив размер подлежащей взысканию неустойки на основании ст. 333 ГПК РФ. Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и отказал в удовлетворении исковых требований в этой части, указав на то, что истица не выполнила требования Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части возврата импортеру товара ненадлежащего качества <1>.
(отв. ред. В.В. Молчанов)
("Статут", 2023)Суд первой инстанции исковые требования потребителя удовлетворил, уменьшив размер подлежащей взысканию неустойки на основании ст. 333 ГПК РФ. Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и отказал в удовлетворении исковых требований в этой части, указав на то, что истица не выполнила требования Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части возврата импортеру товара ненадлежащего качества <1>.
"Проблемы реализации принципов гражданского судопроизводства в правоприменительной деятельности: монография"
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)Принимая во внимание характер нравственных страданий истца, исходя из обстоятельств дела, которыми установлен факт нарушения прав потребителя, руководствуясь требованием разумности и справедливости, коллегия полагает возможным определить истцу сумму компенсации морального вреда в размере 2 000 руб., в удовлетворении остальной части требования истца о компенсации морального вреда - отказать.
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)Принимая во внимание характер нравственных страданий истца, исходя из обстоятельств дела, которыми установлен факт нарушения прав потребителя, руководствуясь требованием разумности и справедливости, коллегия полагает возможным определить истцу сумму компенсации морального вреда в размере 2 000 руб., в удовлетворении остальной части требования истца о компенсации морального вреда - отказать.
Ситуация: Что делать в случае ненадлежащего оказания платных образовательных услуг?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Иски о защите неимущественных прав потребителей (например, при отказе в предоставлении необходимой и достоверной информации об исполнителе), равно как и требование имущественного характера, не подлежащее оценке, а также заявленное самостоятельно требование о компенсации морального вреда, подсудны районному суду. Однако в случае, если одновременно с требованием имущественного характера, подсудным мировому судье, заявлено производное от него требование о компенсации морального вреда, такие требования подсудны мировому судье, независимо от заявленной истцом суммы компенсации морального вреда (ст. 24 ГПК РФ; п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33; п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17).
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Иски о защите неимущественных прав потребителей (например, при отказе в предоставлении необходимой и достоверной информации об исполнителе), равно как и требование имущественного характера, не подлежащее оценке, а также заявленное самостоятельно требование о компенсации морального вреда, подсудны районному суду. Однако в случае, если одновременно с требованием имущественного характера, подсудным мировому судье, заявлено производное от него требование о компенсации морального вреда, такие требования подсудны мировому судье, независимо от заявленной истцом суммы компенсации морального вреда (ст. 24 ГПК РФ; п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33; п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17).
"Вред при медицинском вмешательстве: проблемы компенсации и предотвращения (сравнительно-правовое исследование)"
(Кратенко М.В.)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)<3> См., например, Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 9 октября 2018 г. N 33-21120/2018; Апелляционное определение Саратовского областного суда от 24 апреля 2018 г. по делу N 33-2733/2018; Апелляционное определение Московского городского суда от 12 февраля 2013 г. N 11-4954/2013 (во всех случаях доводы ответчиков о том, что медицинская помощь была предоставлена в рамках программы ОМС и не подпадает под действие законодательства о защите прав потребителей, судами были отклонены, в пользу потерпевших взысканы компенсация морального вреда и штраф за отказ удовлетворить требования пациента в добровольном порядке).
(Кратенко М.В.)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)<3> См., например, Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 9 октября 2018 г. N 33-21120/2018; Апелляционное определение Саратовского областного суда от 24 апреля 2018 г. по делу N 33-2733/2018; Апелляционное определение Московского городского суда от 12 февраля 2013 г. N 11-4954/2013 (во всех случаях доводы ответчиков о том, что медицинская помощь была предоставлена в рамках программы ОМС и не подпадает под действие законодательства о защите прав потребителей, судами были отклонены, в пользу потерпевших взысканы компенсация морального вреда и штраф за отказ удовлетворить требования пациента в добровольном порядке).
Статья: Перспективы маркетплейсов как ответчиков в гражданском процессе в спорах с потребителями при продаже товара третьим лицом и вытекающие проблемы
(Лопатина С.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 10)Возможна и ситуация, когда потребитель будет обращаться в суд для защиты своих прав, при этом будучи в худшем положении, чем при обычной торговле. Так, покупателем были приобретены два ноутбука с использованием платформы-агрегатора. Вместо ноутбуков потребитель получил Wi-Fi-роутер. Истец обратился в службу поддержки, где получил видео упаковки правильного товара. Претензия в адрес маркетплейса осталась без удовлетворения, в возврате денежных средств отказали. Учитывая нарушение прав потребителя, отсутствие добровольного удовлетворения требований потребителя суд взыскал с продавца (не маркетплейса) уплаченные по договору денежные средства, компенсацию морального вреда. Однако во взыскании неустойки и штрафа по Закону "О защите прав потребителей" <20> отказал, так как к самому продавцу потребитель с претензией не обращался <21>.
(Лопатина С.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 10)Возможна и ситуация, когда потребитель будет обращаться в суд для защиты своих прав, при этом будучи в худшем положении, чем при обычной торговле. Так, покупателем были приобретены два ноутбука с использованием платформы-агрегатора. Вместо ноутбуков потребитель получил Wi-Fi-роутер. Истец обратился в службу поддержки, где получил видео упаковки правильного товара. Претензия в адрес маркетплейса осталась без удовлетворения, в возврате денежных средств отказали. Учитывая нарушение прав потребителя, отсутствие добровольного удовлетворения требований потребителя суд взыскал с продавца (не маркетплейса) уплаченные по договору денежные средства, компенсацию морального вреда. Однако во взыскании неустойки и штрафа по Закону "О защите прав потребителей" <20> отказал, так как к самому продавцу потребитель с претензией не обращался <21>.
Статья: Взыскание компенсации морального вреда при рассмотрении гражданских дел мировым судьей
(Петрова А.С.)
("Мировой судья", 2023, N 9)В силу разъяснений п. 16 указанного выше Постановления Пленума "в случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается". Аналогичное положение закреплено в п. 55 названного Постановления Пленума. Таким образом, доказыванию подлежит сам факт нарушения прав потребителя, если такой факт доказан, то моральный вред подлежит взысканию, если нет - то и во взыскании морального вреда должно быть отказано наряду с отказом в удовлетворении остальной части требований.
(Петрова А.С.)
("Мировой судья", 2023, N 9)В силу разъяснений п. 16 указанного выше Постановления Пленума "в случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается". Аналогичное положение закреплено в п. 55 названного Постановления Пленума. Таким образом, доказыванию подлежит сам факт нарушения прав потребителя, если такой факт доказан, то моральный вред подлежит взысканию, если нет - то и во взыскании морального вреда должно быть отказано наряду с отказом в удовлетворении остальной части требований.