Момент окончания мошенничества
Подборка наиболее важных документов по запросу Момент окончания мошенничества (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: К вопросу о возможности квалификации приобретения имущественных интеллектуальных прав как мошенничества
(Зазирная М.М., Бастраков А.В.)
("Уголовное право", 2025, N 5)Начнем с формулировки "право на чужое имущество, а именно на исключительные права на программы для ЭВМ", которая непосредственно связана с моментом окончания мошенничества в форме приобретения права на имущество.
(Зазирная М.М., Бастраков А.В.)
("Уголовное право", 2025, N 5)Начнем с формулировки "право на чужое имущество, а именно на исключительные права на программы для ЭВМ", которая непосредственно связана с моментом окончания мошенничества в форме приобретения права на имущество.
Статья: Место совершения преступления при хищении: новый подход судебной практики
(Есаков Г.А.)
("Уголовное право", 2023, N 3)Однако с развитием безналичного денежного обращения и в дальнейшем с появлением п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ вопрос стал дебатироваться в практике нижестоящих судов. Как можно судить по хронологии проходивших изменений, вначале Верховный Суд РФ изменил практику применительно к моменту окончания мошенничества, предметом которого стали безналичные денежные средства: в отличие от п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. N 51 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" уже в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" предусмотрено, что если предметом преступления при мошенничестве являются безналичные (или электронные) денежные средства, то "такое преступление следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб". Это изменение вызвало подвижки в судебной практике при определении подсудности соответствующих преступлений (ст. 32 УПК РФ) <3>, <4> (хотя практика была достаточно противоречивой).
(Есаков Г.А.)
("Уголовное право", 2023, N 3)Однако с развитием безналичного денежного обращения и в дальнейшем с появлением п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ вопрос стал дебатироваться в практике нижестоящих судов. Как можно судить по хронологии проходивших изменений, вначале Верховный Суд РФ изменил практику применительно к моменту окончания мошенничества, предметом которого стали безналичные денежные средства: в отличие от п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. N 51 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" уже в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" предусмотрено, что если предметом преступления при мошенничестве являются безналичные (или электронные) денежные средства, то "такое преступление следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб". Это изменение вызвало подвижки в судебной практике при определении подсудности соответствующих преступлений (ст. 32 УПК РФ) <3>, <4> (хотя практика была достаточно противоречивой).
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48
(ред. от 15.12.2022)
"О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате"5. Мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.
(ред. от 15.12.2022)
"О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате"5. Мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.
Статья: Значение решений по гражданскому (арбитражному) делу для квалификации мошенничества
(Яни П.С.)
("Законность", 2022, NN 5, 6)Так, в п. 1 утратившего силу Постановления от 27 декабря 2007 г. N 51 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" Пленум Верховного Суда РФ отказался от узкого понимания круга лиц, вводимых в заблуждение при мошенничестве. Ранее к ним он относил только потерпевших <9>, теперь же расширил его за счет включения в этот круг, помимо потерпевшего, иного лица и уполномоченного органа власти. Относились ли к уполномоченным органам власти суды? Положительный ответ на этот вопрос следовал из содержания п. 4 названного документа, в котором, определяя момент окончания мошенничества в форме приобретения права на чужое имущество как момент возникновения у виновного юридически закрепленной возможности вступить во владение или распорядиться чужим имуществом как своим собственным, Пленум проиллюстрировал разъяснение указанием в том числе на день вступления в силу судебного решения, которым за лицом признается право на имущество, признав такое решение разновидностью принятия правоустанавливающего решения уполномоченными органами власти.
(Яни П.С.)
("Законность", 2022, NN 5, 6)Так, в п. 1 утратившего силу Постановления от 27 декабря 2007 г. N 51 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" Пленум Верховного Суда РФ отказался от узкого понимания круга лиц, вводимых в заблуждение при мошенничестве. Ранее к ним он относил только потерпевших <9>, теперь же расширил его за счет включения в этот круг, помимо потерпевшего, иного лица и уполномоченного органа власти. Относились ли к уполномоченным органам власти суды? Положительный ответ на этот вопрос следовал из содержания п. 4 названного документа, в котором, определяя момент окончания мошенничества в форме приобретения права на чужое имущество как момент возникновения у виновного юридически закрепленной возможности вступить во владение или распорядиться чужим имуществом как своим собственным, Пленум проиллюстрировал разъяснение указанием в том числе на день вступления в силу судебного решения, которым за лицом признается право на имущество, признав такое решение разновидностью принятия правоустанавливающего решения уполномоченными органами власти.
Статья: Новые разъяснения Пленума о квалификации взяточничества
(Яни П.С.)
("Законность", 2021, NN 4, 5, 6; 2022, N 7)В первоначальной редакции Постановления Пленума к имущественным правам были отнесены как право на имущество (это сделано с целью применения в разъяснениях по делам о взяточничестве подхода Пленума относительно момента окончания мошенничества в форме приобретения права на имущество <11>), так и иные права, имеющие денежное выражение, например, исключительное право на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации. В редакции Постановления от 24 декабря 2019 г. N 59 содержание имущественного права определено как право требовать от должника исполнения в свою пользу имущественных обязательств (эта формулировка сохранена от прежней редакции), получать доходы от использования бездокументарных ценных бумаг или цифровых прав и др. Оборот "и др.", примененный для восприятия перечня как незавершенного, позволяет относить к предмету взятки в виде имущественных прав в том числе исключительное право на результаты интеллектуальной деятельности, поскольку определение его стоимости предусмотрено законом <12> в отличие от, скажем, стоимости сексуальных услуг <13>. Поэтому исключение указания на "исчисляемые" исключительные права не означает, что Пленум более не относит их к предмету взятки.
(Яни П.С.)
("Законность", 2021, NN 4, 5, 6; 2022, N 7)В первоначальной редакции Постановления Пленума к имущественным правам были отнесены как право на имущество (это сделано с целью применения в разъяснениях по делам о взяточничестве подхода Пленума относительно момента окончания мошенничества в форме приобретения права на имущество <11>), так и иные права, имеющие денежное выражение, например, исключительное право на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации. В редакции Постановления от 24 декабря 2019 г. N 59 содержание имущественного права определено как право требовать от должника исполнения в свою пользу имущественных обязательств (эта формулировка сохранена от прежней редакции), получать доходы от использования бездокументарных ценных бумаг или цифровых прав и др. Оборот "и др.", примененный для восприятия перечня как незавершенного, позволяет относить к предмету взятки в виде имущественных прав в том числе исключительное право на результаты интеллектуальной деятельности, поскольку определение его стоимости предусмотрено законом <12> в отличие от, скажем, стоимости сексуальных услуг <13>. Поэтому исключение указания на "исчисляемые" исключительные права не означает, что Пленум более не относит их к предмету взятки.
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)31.05.2021 путем случайного набора номера стационарного телефона дозвонился до П. и, представившись сотрудником полиции, сообщил ей, что ее сват попал в ДТП и нужны деньги в сумме 15 000 руб. для урегулирования ситуации по данному вопросу. Однако довести преступление до конца Степанищев не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку П. после разговора со своим сыном поняла, что в отношении ее совершается преступление, и отказалась передавать деньги. После этого Степанищев позвонил потерпевшей М. и, представившись ее сыном, сообщил, что попал в ДТП и нужны деньги в сумме 15 000 руб. для урегулирования ситуации, в которой он являлся виновником ДТП. Довести преступление до конца Степанищев не смог по независящим от него обстоятельством, поскольку М. в ходе телефонного разговора, поняла, что в отношении нее совершается преступление и денежные средства передавать отказалась. Действия Степанищева в отношении указанных выше потерпевших, а также действия, совершенные в тот же день в отношении потерпевшей С., которая перечислила осужденному 15 000 руб., квалифицированы судом как оконченное преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ. Судебная коллегия отменила судебные решения и переквалифицировала содеянное Степанищевым на ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевшие П. и М.), ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевшая С.), указав следующее. Мошенничество признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц, и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению. Однако судом установлено, что Степанищев не смог довести преступление в отношении потерпевших П. и М. до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку потерпевшие поняли, что в отношении них совершается преступление и отказались передавать деньги <847>.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)31.05.2021 путем случайного набора номера стационарного телефона дозвонился до П. и, представившись сотрудником полиции, сообщил ей, что ее сват попал в ДТП и нужны деньги в сумме 15 000 руб. для урегулирования ситуации по данному вопросу. Однако довести преступление до конца Степанищев не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку П. после разговора со своим сыном поняла, что в отношении ее совершается преступление, и отказалась передавать деньги. После этого Степанищев позвонил потерпевшей М. и, представившись ее сыном, сообщил, что попал в ДТП и нужны деньги в сумме 15 000 руб. для урегулирования ситуации, в которой он являлся виновником ДТП. Довести преступление до конца Степанищев не смог по независящим от него обстоятельством, поскольку М. в ходе телефонного разговора, поняла, что в отношении нее совершается преступление и денежные средства передавать отказалась. Действия Степанищева в отношении указанных выше потерпевших, а также действия, совершенные в тот же день в отношении потерпевшей С., которая перечислила осужденному 15 000 руб., квалифицированы судом как оконченное преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ. Судебная коллегия отменила судебные решения и переквалифицировала содеянное Степанищевым на ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевшие П. и М.), ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевшая С.), указав следующее. Мошенничество признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц, и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению. Однако судом установлено, что Степанищев не смог довести преступление в отношении потерпевших П. и М. до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку потерпевшие поняли, что в отношении них совершается преступление и отказались передавать деньги <847>.
Статья: Обман суда как способ совершения мошенничества
(Филатова М.А.)
("Уголовное право", 2025, N 11)Отдельным вопросом, подлежащим рассмотрению, является установление взаимозависимой триады: предмет мошенничества - форма мошенничества - момент окончания. В качестве вариантов ответов можно привести два альтернативных алгоритма на примере денежных средств, в отношении которых чаще всего реализуются рассматриваемые преступные схемы с гражданскими исками:
(Филатова М.А.)
("Уголовное право", 2025, N 11)Отдельным вопросом, подлежащим рассмотрению, является установление взаимозависимой триады: предмет мошенничества - форма мошенничества - момент окончания. В качестве вариантов ответов можно привести два альтернативных алгоритма на примере денежных средств, в отношении которых чаще всего реализуются рассматриваемые преступные схемы с гражданскими исками:
"Квалификация хищений, совершаемых с использованием информационных технологий: монография"
(Ушаков Р.М.)
("Юстицинформ", 2023)Местом совершения такого рода мошенничества является место совершения лицом действий, связанных с обманом или злоупотреблением доверием и направленных на незаконное изъятие денежных средств (например, жилое помещение субъекта преступления, кафе, в котором находился субъект в момент совершения преступления и т.д.). Тем самым законодателем искусственно перенесен момент окончания мошенничества, совершенного в отношении безналичных денежных средств с использованием информационных технологий, на более раннюю стадию - изъятия средств <124>.
(Ушаков Р.М.)
("Юстицинформ", 2023)Местом совершения такого рода мошенничества является место совершения лицом действий, связанных с обманом или злоупотреблением доверием и направленных на незаконное изъятие денежных средств (например, жилое помещение субъекта преступления, кафе, в котором находился субъект в момент совершения преступления и т.д.). Тем самым законодателем искусственно перенесен момент окончания мошенничества, совершенного в отношении безналичных денежных средств с использованием информационных технологий, на более раннюю стадию - изъятия средств <124>.