Мировые судьи пермского края



Подборка наиболее важных документов по запросу Мировые судьи пермского края (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Вопросы организации органов государственной власти в сфере юстиции федерального и регионального уровней
(Артамонов А.Н.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2025, N 9)
Пермский край предлагает другие аспекты для размышления на заданную тему: Агентство по делам юстиции и мировых судей, при том что отдельный орган власти - Комитет ЗАГС. Таким образом, исключив акты гражданского состояния, можно задаться вопросом: Агентство эксплуатирует понятие "юстиция" как составную часть мировых судей или это еще какое-то отдельное направление деятельности и государственного управления, не связанное с деятельностью мировых судов и судей?
Статья: Актуальные проблемы правового регулирования семейной медиации: отечественный и зарубежный опыт
(Мун В.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 8)
В Пермском крае профессиональные медиаторы в качестве эксперимента осуществляют прием граждан и проводят примирительные процедуры в районных судах и у мировых судей. Так, в Дзержинском районном суде г. Перми работает профессиональный медиатор, который помогает сторонам разрешить спор путем переговоров. Прием ведется еженедельно. Медиативные услуги оказываются на безвозмездной основе в рамках сотрудничества Дзержинского суда и Пермского государственного педагогического университета. Цель взаимодействия - повышение информированности населения о новой технологии разрешения конфликтов, содействие в развитии нового социального института - судебной медиации. Работа медиатора заключается в консультировании судей, сторон спора по вопросам внесудебного разрешения конфликтов, проведении предварительных встреч со сторонами, желающими участвовать в процедуре медиации, и непосредственно медиаций <12>.
показать больше документов

Судебная практика

Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16.08.2023 N 16-3827/2023
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ за нарушение требований об учете древесины и сделок с ней.
Решение: Производство по делу прекращено.
Из материалов дела следует, что основанием для привлечения <данные изъяты> по лесозаготовкам ООО "Лидер" Г. к административной ответственности по части 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в постановлении мирового судьи выводы о том, что Г., как должностное лицо, ответственное за правильность заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины, 08 июня 2022 года на ул. Трактовая, д. 28 в п. Октябрьский Октябрьского городского округа Пермского края допустил перевозку древесины породы ель, пихта объемом 39,23 куб. м, принадлежащей ООО "Лидер", на автомобиле МАЗ - 631289-320-010, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением <данные изъяты> <данные изъяты>., без оформленного в установленном порядке сопроводительного документа, тем самым нарушил положения статьи 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации.
Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22.09.2023 N 16-4392/2023
Процессуальные вопросы: Принято определение о возвращении жалобы на судебный акт по делу о привлечении к административной ответственности.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Вместе с тем посещение защитником мирового судьи судебного участка N 8 Березниковского судебного района Пермского края 23 июня 2023 года, как и ознакомление с делом и получение надлежащим образом заверенной копии постановления мирового судьи в этот же день, не исключают имеющихся в материалах дела доказательств получения копии постановления С. 24 мая 2023 года, с чем связано и начало исчисления срока для обжалования.
показать больше документов

Нормативные акты

Постановление Конституционного Суда РФ от 20.10.2022 N 45-П
"По делу о проверке конституционности статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами гражданки И.И. Пантелеевой"
Применительно к тем же обстоятельствам 30 июля 2019 года в отношении старшего инспектора по кадрам ОАО "Соликамский магниевый завод" И.И. Пантелеевой, которая в качестве должностного лица страхователя обязана представлять в уполномоченный орган сведения, необходимые для индивидуального (персонифицированного) учета, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.33.2 КоАП Российской Федерации. По результатам рассмотрения материалов дела, в том числе составленного в отношении страхователя акта от 19 марта 2019 года о выявлении правонарушения в сфере законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете и должностной инструкции инспектора по кадрам отдела кадров страхователя, мировой судья судебного участка N 5 Соликамского судебного района Пермского края заключил, что И.И. Пантелеева не представила в надлежащий срок сведения, предусмотренные пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", а самостоятельное уточнение представленных ранее сведений, как и то, что страхователь (организация) не привлечен к финансовой ответственности ввиду устранения их неполноты, не дают оснований к освобождению его должностного лица от ответственности, предусмотренной статьей 15.33.2 КоАП Российской Федерации. Как следствие, постановлением мирового судьи от 27 января 2020 года она признана виновной в административном правонарушении с наложением штрафа в размере 300 рублей, с чем 6 марта 2020 года согласился судья Соликамского городского суда Пермского края, а 25 сентября 2020 года - заместитель председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2021 года указанные судебные акты оставлены без изменения, а жалоба И.И. Пантелеевой - без удовлетворения.
Постановление Конституционного Суда РФ от 12.05.2021 N 17-П
"По делу о проверке конституционности статьи 1.5, части 1 статьи 2.1, части 1 статьи 15.6, пункта 1 части 1, части 3 статьи 28.1 и примечания к этой статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданки Н.Н. Корецкой"
Применительно к тем же обстоятельствам 29 ноября 2018 года в отношении начальника бюро главной бухгалтерии ОАО "Соликамский магниевый завод" Н.Н. Корецкой составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.6 КоАП Российской Федерации. Мировой судья, исследовав в том числе названные выше акт, составленный по итогам мероприятий налогового контроля, и решение о привлечении организации к ответственности за налоговое правонарушение, посчитал установленным, что Н.Н. Корецкая, обязанная по должностной инструкции представлять в налоговые органы сведения о доходах и удержаниях налога на доходы физических лиц с работников организации, не представила в нарушение пункта 2 статьи 230 Налогового кодекса Российской Федерации в надлежащий срок налоговому органу сведения, необходимые для осуществления налогового контроля, а именно справку по форме 2-НДФЛ с признаком "1". Постановлением от 15 февраля 2019 года мировой судья признал Н.Н. Корецкую виновной в административном правонарушении и наложил штраф в размере трехсот рублей, с чем 26 марта 2019 года согласился судья Соликамского городского суда Пермского края.
показать больше документов
Мировые судьи Пензенской областиМировые судьи Пермь