Минимальная заработная плата в Архангельской области
Подборка наиболее важных документов по запросу Минимальная заработная плата в Архангельской области (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 21.07.2010 N 1-Г10-13
Об оставлении без изменения решения Архангельского областного суда от 28.05.2010, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим пункта 2 Порядка начисления ежемесячной доплаты работникам областных государственных учреждений, утвержденного постановлением администрации Архангельской области от 03.02.2009 N 23-па/4 "О ежемесячной доплате работникам областных государственных учреждений".В соответствии со статьей 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации администрация Архангельской области, объединения (союзы) работодателей и объединения профсоюзных организаций Архангельской области, заключили Соглашение о минимальной заработной плате в Архангельской области (далее - Соглашение), которое вступило в силу с 1 января 2009 года.
Об оставлении без изменения решения Архангельского областного суда от 28.05.2010, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим пункта 2 Порядка начисления ежемесячной доплаты работникам областных государственных учреждений, утвержденного постановлением администрации Архангельской области от 03.02.2009 N 23-па/4 "О ежемесячной доплате работникам областных государственных учреждений".В соответствии со статьей 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации администрация Архангельской области, объединения (союзы) работодателей и объединения профсоюзных организаций Архангельской области, заключили Соглашение о минимальной заработной плате в Архангельской области (далее - Соглашение), которое вступило в силу с 1 января 2009 года.
Определение Конституционного Суда РФ от 12.04.2019 N 869-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Милащенко Натальи Витальевны и Смирновой Людмилы Юрьевны на нарушение их конституционных прав положениями статей 129 и 133 Трудового кодекса Российской Федерации"Решением Вилегодского районного суда Архангельской области от 26 октября 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 16 января 2019 года, в удовлетворении требований было отказано, поскольку размер месячной заработной платы истцов превышает минимальный размер оплаты труда.
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Милащенко Натальи Витальевны и Смирновой Людмилы Юрьевны на нарушение их конституционных прав положениями статей 129 и 133 Трудового кодекса Российской Федерации"Решением Вилегодского районного суда Архангельской области от 26 октября 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 16 января 2019 года, в удовлетворении требований было отказано, поскольку размер месячной заработной платы истцов превышает минимальный размер оплаты труда.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Районный коэффициент и северную надбавку запрятали внутрь федерального МРОТ?
(Суховская М.Г.)
("Главная книга", 2016, N 23)А в некоторых субъектах РФ, где есть районный коэффициент, вообще нет соглашения о региональном МРОТ (к примеру, Архангельская область, Республики Бурятия и Хакасия). То есть там применяется федеральный МРОТ.
(Суховская М.Г.)
("Главная книга", 2016, N 23)А в некоторых субъектах РФ, где есть районный коэффициент, вообще нет соглашения о региональном МРОТ (к примеру, Архангельская область, Республики Бурятия и Хакасия). То есть там применяется федеральный МРОТ.
"Комментарий к основным положениям Трудового кодекса РФ"
(Пластинина Н.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2011)- установленные в твердой сумме. Такие минимальные размеры оплаты труда на региональном уровне установлены, например, в Хабаровском крае в размере 5629 руб. Соглашением о минимальной заработной плате в Хабаровском крае между Хабаровским краевым объединением организаций профсоюзов, региональным объединением работодателей "Союз работодателей Хабаровского края" и правительством Хабаровского края от 29 января 2009 г.; в Архангельской области в сумме 5329 руб. Соглашением о минимальной заработной плате в Архангельской области от 11 сентября 2008 г. и пр.;
(Пластинина Н.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2011)- установленные в твердой сумме. Такие минимальные размеры оплаты труда на региональном уровне установлены, например, в Хабаровском крае в размере 5629 руб. Соглашением о минимальной заработной плате в Хабаровском крае между Хабаровским краевым объединением организаций профсоюзов, региональным объединением работодателей "Союз работодателей Хабаровского края" и правительством Хабаровского края от 29 января 2009 г.; в Архангельской области в сумме 5329 руб. Соглашением о минимальной заработной плате в Архангельской области от 11 сентября 2008 г. и пр.;
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 23.09.2024 N 40-П
"По делу о проверке конституционности статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой - четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Е.Н. Харюшевой"1.1. Конституционность приведенных законоположений оспаривает гражданка Е.Н. Харюшева, которая работает учителем начальных классов в муниципальном бюджетном образовательном учреждении. Полагая, что заработная плата выплачивается ей не в полном размере, она обратилась в суд с иском о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за январь, апрель, май, июнь, август и октябрь 2021 года в сумме 3985 руб. 50 коп. В обоснование иска она указала, что работодатель неправильно исчисляет ее заработную плату, поскольку включает доплаты за выполнение ею дополнительных видов работ в заработную плату, не превышающую минимального размера оплаты труда, и данные выплаты, по сути, становятся доплатой до минимального размера оплаты труда и не компенсируют трудозатраты на выполнение дополнительной работы. Решением Виноградовского районного суда Архангельской области от 2 февраля 2022 года в иске отказано.
"По делу о проверке конституционности статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой - четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Е.Н. Харюшевой"1.1. Конституционность приведенных законоположений оспаривает гражданка Е.Н. Харюшева, которая работает учителем начальных классов в муниципальном бюджетном образовательном учреждении. Полагая, что заработная плата выплачивается ей не в полном размере, она обратилась в суд с иском о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за январь, апрель, май, июнь, август и октябрь 2021 года в сумме 3985 руб. 50 коп. В обоснование иска она указала, что работодатель неправильно исчисляет ее заработную плату, поскольку включает доплаты за выполнение ею дополнительных видов работ в заработную плату, не превышающую минимального размера оплаты труда, и данные выплаты, по сути, становятся доплатой до минимального размера оплаты труда и не компенсируют трудозатраты на выполнение дополнительной работы. Решением Виноградовского районного суда Архангельской области от 2 февраля 2022 года в иске отказано.
Постановление Исполнительного комитета ФНПР от 30.07.2025 N 6-02
"О правозащитной работе членских организаций ФНПР в 2024 году"В сентябре 2024 года Профсоюз одержал победу в Конституционном Суде Российской Федерации, восстановив члена Профсоюза, учителя из Архангельской области, Елену Харюшеву в ее конституционных правах и свободах в части справедливой оплаты труда, а также подтвердив положения трудового законодательства о том, что оплата дополнительной работы педагогического работника не может включаться в сумму зарплаты, не превышающей минимального размера оплаты труда (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23.09.2024 N 40-П/2024 по жалобе Е.Н. Харюшевой).
"О правозащитной работе членских организаций ФНПР в 2024 году"В сентябре 2024 года Профсоюз одержал победу в Конституционном Суде Российской Федерации, восстановив члена Профсоюза, учителя из Архангельской области, Елену Харюшеву в ее конституционных правах и свободах в части справедливой оплаты труда, а также подтвердив положения трудового законодательства о том, что оплата дополнительной работы педагогического работника не может включаться в сумму зарплаты, не превышающей минимального размера оплаты труда (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23.09.2024 N 40-П/2024 по жалобе Е.Н. Харюшевой).
"Трудовые отношения и заработная плата"
(Шестакова Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2013)В соответствии с пунктом "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации трудовое законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Федеральное законодательство допускает установление размеров тарифных ставок, окладов (должностных окладов), базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы ниже минимального размера оплаты труда. Между тем месячная заработная плата работника, полностью отработавшего норму рабочего времени и выполнившего нормы труда, не может быть ниже минимального размера оплаты труда (статья 133 Трудового кодекса РФ). Является обоснованным вывод суда о том, что установленная положениями оспариваемого акта доплата к заработной плате не является мерой социальной поддержки. При этом суд исходил из того, что с введением в Архангельской области с 1 января 2009 года минимальной заработной платы в сумме 5329 рублей администрация Архангельской области ввела в действующую на 1 января 2009 года систему оплаты труда ежемесячную доплату, тем самым обеспечила для работников областных государственных учреждений выполнение гарантий в области выплаты заработной платы в минимальном размере и исчисления средней заработной платы в пределах минимального размера оплаты труда.
(Шестакова Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2013)В соответствии с пунктом "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации трудовое законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Федеральное законодательство допускает установление размеров тарифных ставок, окладов (должностных окладов), базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы ниже минимального размера оплаты труда. Между тем месячная заработная плата работника, полностью отработавшего норму рабочего времени и выполнившего нормы труда, не может быть ниже минимального размера оплаты труда (статья 133 Трудового кодекса РФ). Является обоснованным вывод суда о том, что установленная положениями оспариваемого акта доплата к заработной плате не является мерой социальной поддержки. При этом суд исходил из того, что с введением в Архангельской области с 1 января 2009 года минимальной заработной платы в сумме 5329 рублей администрация Архангельской области ввела в действующую на 1 января 2009 года систему оплаты труда ежемесячную доплату, тем самым обеспечила для работников областных государственных учреждений выполнение гарантий в области выплаты заработной платы в минимальном размере и исчисления средней заработной платы в пределах минимального размера оплаты труда.
Статья: Федеральный и региональный МРОТ: что должен знать кадровик
(Прыжицкий А.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2017, N 12)Когда в регионе не утвержден местный МРОТ, то работодателям следует ориентироваться на федеральный минимум. В настоящее время МРОТ не утвержден в следующих субъектах: республиках Адыгея, Бурятия, Дагестан, Калмыкия, Карачаево-Черкесия, Мордовия, Северная Осетия, Хакасия, Чувашия, областях Амурской, Архангельской, Астраханской, Вологодской, Кировской, Оренбургской, Пензенской, Самарской, Смоленской, Тверской, Приморском крае и Чукотском АО.
(Прыжицкий А.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2017, N 12)Когда в регионе не утвержден местный МРОТ, то работодателям следует ориентироваться на федеральный минимум. В настоящее время МРОТ не утвержден в следующих субъектах: республиках Адыгея, Бурятия, Дагестан, Калмыкия, Карачаево-Черкесия, Мордовия, Северная Осетия, Хакасия, Чувашия, областях Амурской, Архангельской, Астраханской, Вологодской, Кировской, Оренбургской, Пензенской, Самарской, Смоленской, Тверской, Приморском крае и Чукотском АО.
Вопрос: Сотрудник из г. Бикин Хабаровского края принимается на должность менеджера по работе с клиентами, удаленно. Сама работник находится там, а организация - в Москве. Какой размер районного коэффициента установить ей и будут ли еще какие-то надбавки? Сотруднику до 30 лет. Прописку в г. Бикин сделала 01.03.2022.
("Сайт "Онлайнинспекция.РФ", 2022)Правовое обоснование: В Хабаровском крае подписано соглашение об установлении уровня минимальной заработной платы от 04.03.2021.
("Сайт "Онлайнинспекция.РФ", 2022)Правовое обоснование: В Хабаровском крае подписано соглашение об установлении уровня минимальной заработной платы от 04.03.2021.
Статья: Расчет зарплаты из МРОТ. Верховный Суд РФ потерял смысл районного коэффициента
(Егоров В.)
("ЭЖ-Юрист", 2017, N 41)Он это обосновал тем, что по Региональному соглашению "О минимальной заработной плате в Республике Коми" в южных районах республики МРОТ составляет 8 100 руб.
(Егоров В.)
("ЭЖ-Юрист", 2017, N 41)Он это обосновал тем, что по Региональному соглашению "О минимальной заработной плате в Республике Коми" в южных районах республики МРОТ составляет 8 100 руб.
Статья: Метаморфозы регионального МРОТ
(Бугаева Н.Г., Шаповал Е.А.)
("Главная книга", 2010, N 11)Регионы, где региональный МРОТ обязателен к применению
(Бугаева Н.Г., Шаповал Е.А.)
("Главная книга", 2010, N 11)Регионы, где региональный МРОТ обязателен к применению
Вопрос: Какие надбавки распространяются на работников обособленного подразделения, находящегося в г. Черемхово Иркутской области, работающих в коммерческой организации? Есть районный коэффициент в размере 1,3. На основании какого нормативного акта должна начисляться "северная" надбавка в дополнение к районному коэффициенту?
("Сайт "Онлайнинспекция.РФ", 2020)Вопрос: Какие надбавки распространяются на работников обособленного подразделения, находящегося в городе Черемхово Иркутской области, работающих в коммерческой организации? Есть районный коэффициент в размере 1,3, на основании Решения Иркутского областного СНД от 08.04.1991 N 198. 1) На основании какого нормативного акта, если должна быть, начисляется "северная" надбавка в дополнение к районному коэффициенту? 2) Или применяется только районный коэффициент? 3) Каков общий размер надбавки от базовой заработной платы? 4) Включены ли эти надбавки в региональный МРОТ?
("Сайт "Онлайнинспекция.РФ", 2020)Вопрос: Какие надбавки распространяются на работников обособленного подразделения, находящегося в городе Черемхово Иркутской области, работающих в коммерческой организации? Есть районный коэффициент в размере 1,3, на основании Решения Иркутского областного СНД от 08.04.1991 N 198. 1) На основании какого нормативного акта, если должна быть, начисляется "северная" надбавка в дополнение к районному коэффициенту? 2) Или применяется только районный коэффициент? 3) Каков общий размер надбавки от базовой заработной платы? 4) Включены ли эти надбавки в региональный МРОТ?