Мрот 2011
Подборка наиболее важных документов по запросу Мрот 2011 (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 7 Конституции РФ"Поскольку взыскание алиментов на содержание ребенка является одним из способов реализации конституционных положений о защите детства (часть 2 статьи 7, статья 38 Конституции Российской Федерации) и имеет особое социальное значение, Российская Федерация как правовое и социальное государство обязана гарантировать адекватную защиту прав и законных интересов несовершеннолетних детей, для которых регулярное получение указанных платежей может стать одним из основных источников средств к существованию, что предполагает установление эффективных правовых механизмов, посредством которых - в соответствии с закрепленными Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о правах ребенка принципами справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности, гарантированности и защиты прав и интересов нуждающихся в материальной поддержке граждан со стороны членов их семьи - обеспечивалось бы сохранение уровня жизнеобеспечения получателя алиментов - несовершеннолетнего ребенка, а также исключалось бы чрезмерное и неразумное обременение лиц, осуществляющих алиментные выплаты, взыскиваемые в твердой денежной сумме (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года N 841-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К.О. на нарушение его конституционных прав статьей 117 Семейного кодекса Российской Федерации, статьей 3 и частью второй статьи 5 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" и от 5 июля 2011 года N 953-О-О "По жалобе гражданки Плотниковой М.В. на нарушение ее конституционных прав статьями 3, 4 и 5 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда")."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Необлагаемый минимум в дизайне НДФЛ: опыт и перспективы
(Громов В.В.)
("Налоги" (журнал), 2021, N 2)Во-первых, была утрачена связь между уменьшением налоговой базы и уровнем жизни населения. Стала исчезать экономическая обоснованность необлагаемого минимума. Так, если в Законе о подоходном налоге с физических лиц речь шла о том, что налоговая база уменьшается непосредственно на доход в привязке к МРОТ, то в главе 23 НК РФ этот механизм был установлен в качестве стандартного налогового вычета с некой абстрактной суммой, не привязанной ни к доходу, ни к расходу. Естественно, что в момент принятия этой главы Кодекса еще помнили о предшествующей практике определения размера вычета. Поэтому в своем первоначальном виде он был сформирован в русле прежних правил с учетом минимальной оплаты труда. Но то, что вначале служило упрощению норм, привело к изолированности вычета от экономических реалий. Так как не была выработана логика его применения в условиях инфляции и, в частности, порядок увеличения, вычет ни разу не индексировался, что превратило его в механизм, не имеющий ни конкретного смыслового наполнения, ни функционального назначения в налоговой системе. Накануне отмены вычета (2011 г.), когда МРОТ превышал уже 4 тыс. руб., размер этого вычета по-прежнему составлял 400 руб. и в среднем позволял сэкономить 52 руб. в год.
(Громов В.В.)
("Налоги" (журнал), 2021, N 2)Во-первых, была утрачена связь между уменьшением налоговой базы и уровнем жизни населения. Стала исчезать экономическая обоснованность необлагаемого минимума. Так, если в Законе о подоходном налоге с физических лиц речь шла о том, что налоговая база уменьшается непосредственно на доход в привязке к МРОТ, то в главе 23 НК РФ этот механизм был установлен в качестве стандартного налогового вычета с некой абстрактной суммой, не привязанной ни к доходу, ни к расходу. Естественно, что в момент принятия этой главы Кодекса еще помнили о предшествующей практике определения размера вычета. Поэтому в своем первоначальном виде он был сформирован в русле прежних правил с учетом минимальной оплаты труда. Но то, что вначале служило упрощению норм, привело к изолированности вычета от экономических реалий. Так как не была выработана логика его применения в условиях инфляции и, в частности, порядок увеличения, вычет ни разу не индексировался, что превратило его в механизм, не имеющий ни конкретного смыслового наполнения, ни функционального назначения в налоговой системе. Накануне отмены вычета (2011 г.), когда МРОТ превышал уже 4 тыс. руб., размер этого вычета по-прежнему составлял 400 руб. и в среднем позволял сэкономить 52 руб. в год.
Ситуация: Как индексируются алименты?
("Электронный журнал "Азбука права", 2024)Следует отметить, что по 30.11.2011 размер алиментов устанавливался судами в твердой денежной сумме, соответствующей определенному числу минимальных размеров оплаты труда. В этом случае с 01.12.2011 индексация алиментов должна производиться пропорционально росту соответствующей величины прожиточного минимума.
("Электронный журнал "Азбука права", 2024)Следует отметить, что по 30.11.2011 размер алиментов устанавливался судами в твердой денежной сумме, соответствующей определенному числу минимальных размеров оплаты труда. В этом случае с 01.12.2011 индексация алиментов должна производиться пропорционально росту соответствующей величины прожиточного минимума.
Нормативные акты
Федеральный закон от 19.06.2000 N 82-ФЗ
(ред. от 01.06.2011)
"О минимальном размере оплаты труда"Статья 1. Установить минимальный размер оплаты труда с 1 июня 2011 года в сумме 4 611 рублей в месяц.
(ред. от 01.06.2011)
"О минимальном размере оплаты труда"Статья 1. Установить минимальный размер оплаты труда с 1 июня 2011 года в сумме 4 611 рублей в месяц.