Мера пресечения коронавирус
Подборка наиболее важных документов по запросу Мера пресечения коронавирус (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Актуальные проблемы обеспечения и защиты прав лиц, находящихся под стражей
(Москалькова Т.Н.)
("Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление", 2024, N 1)Специалисты обращают внимание также на сохраняющиеся факты, связанные с "ненадлежащей работой со стороны отдельных дознавателей, следователей, судей. В связи с этим вопросы законности и обоснованности ограничения прав личности при избрании и применении меры пресечения в виде заключения под стражу продолжают оставаться актуальными" <2>.
(Москалькова Т.Н.)
("Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление", 2024, N 1)Специалисты обращают внимание также на сохраняющиеся факты, связанные с "ненадлежащей работой со стороны отдельных дознавателей, следователей, судей. В связи с этим вопросы законности и обоснованности ограничения прав личности при избрании и применении меры пресечения в виде заключения под стражу продолжают оставаться актуальными" <2>.
"Доказывание и принятие решений в состязательном уголовном судопроизводстве: монография"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Л.Н. Масленникова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)Рассматривая уголовно-процессуальный спор, инициированный ходатайством следователя о продлении срока содержания под стражей, и не найдя достаточных оснований для его удовлетворения, суд, помимо домашнего ареста и залога, может избрать в отношении обвиняемого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении <352>.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Л.Н. Масленникова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)Рассматривая уголовно-процессуальный спор, инициированный ходатайством следователя о продлении срока содержания под стражей, и не найдя достаточных оснований для его удовлетворения, суд, помимо домашнего ареста и залога, может избрать в отношении обвиняемого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении <352>.
Нормативные акты
"Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 3"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.02.2021)
(ред. от 29.05.2024)Ответ: Если суд в период действия введенного в субъекте Российской Федерации режима повышенной готовности признал ходатайство органа предварительного расследования об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу требующим безотлагательного рассмотрения, то такое ходатайство может быть рассмотрено судом с использованием систем видео-конференц-связи при условии соблюдения требований справедливого судебного разбирательства, изложенных в ответе на вопрос 16 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 г., и ответе на вопрос 16 настоящего обзора.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.02.2021)
(ред. от 29.05.2024)Ответ: Если суд в период действия введенного в субъекте Российской Федерации режима повышенной готовности признал ходатайство органа предварительного расследования об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу требующим безотлагательного рассмотрения, то такое ходатайство может быть рассмотрено судом с использованием систем видео-конференц-связи при условии соблюдения требований справедливого судебного разбирательства, изложенных в ответе на вопрос 16 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 г., и ответе на вопрос 16 настоящего обзора.
"Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020)Ответ: Решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу или о продлении срока действия данной меры пресечения в отношении лица, подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, может быть принято судом лишь в исключительных случаях. Причем наличие обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 108 УПК РФ, само по себе не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства органов предварительного расследования. При принятии решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу или о продлении срока действия данной меры пресечения в отношении лица, подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, суд в условиях распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) наряду с другими обстоятельствами вправе также учитывать и факт проведения карантинных мероприятий в изоляторах временного содержания и следственных изоляторах.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020)Ответ: Решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу или о продлении срока действия данной меры пресечения в отношении лица, подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, может быть принято судом лишь в исключительных случаях. Причем наличие обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 108 УПК РФ, само по себе не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства органов предварительного расследования. При принятии решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу или о продлении срока действия данной меры пресечения в отношении лица, подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, суд в условиях распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) наряду с другими обстоятельствами вправе также учитывать и факт проведения карантинных мероприятий в изоляторах временного содержания и следственных изоляторах.
Статья: Дистанционное участие обвиняемого (подозреваемого) на стадии предварительного расследования как альтернатива приостановлению производства по уголовному делу
(Бондарцева О.Г.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 10)Несмотря на отсутствие в УПК РФ статьи, регламентирующей дистанционное участие обвиняемого (подозреваемого) в ходе досудебного производства, обвиняемый имеет возможность, согласно сложившейся судебной практике и разъяснениям Верховного Суда РФ, дистанционно, не покидая изолятор временного содержания или следственный изолятор, принимать участие в судебном заседании посредством видео-конференц-связи, например при рассмотрении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, о продлении срока содержания под стражей. В данном случае дистанционное участие обвиняемого (подозреваемого) посредством видео-конференц-связи доказало свою эффективность для решения задач предотвращения фактов побега лиц, содержащихся в следственном изоляторе, сокращения и ресурсных затрат государства на этапирование, а в настоящее время - для предотвращения распространения коронавирусной инфекции и обеспечения санитарно-эпидемиологической безопасности участников уголовного судопроизводства.
(Бондарцева О.Г.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 10)Несмотря на отсутствие в УПК РФ статьи, регламентирующей дистанционное участие обвиняемого (подозреваемого) в ходе досудебного производства, обвиняемый имеет возможность, согласно сложившейся судебной практике и разъяснениям Верховного Суда РФ, дистанционно, не покидая изолятор временного содержания или следственный изолятор, принимать участие в судебном заседании посредством видео-конференц-связи, например при рассмотрении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, о продлении срока содержания под стражей. В данном случае дистанционное участие обвиняемого (подозреваемого) посредством видео-конференц-связи доказало свою эффективность для решения задач предотвращения фактов побега лиц, содержащихся в следственном изоляторе, сокращения и ресурсных затрат государства на этапирование, а в настоящее время - для предотвращения распространения коронавирусной инфекции и обеспечения санитарно-эпидемиологической безопасности участников уголовного судопроизводства.
Статья: Искусственный интеллект для юристов
(Альбицкая И., Косяков А.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 1)Кстати, в США пилотный проект по использованию ИИ в судебной системе работает уже некоторое время. Его приостанавливали на полгода из-за пандемии коронавируса, но потом запустили снова. Американский алгоритм занят тем, что рекомендует меру пресечения. Создан он, чтобы избежать предвзятости и человеческого фактора, а как следствие, сократить нагрузки на местные тюрьмы.
(Альбицкая И., Косяков А.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 1)Кстати, в США пилотный проект по использованию ИИ в судебной системе работает уже некоторое время. Его приостанавливали на полгода из-за пандемии коронавируса, но потом запустили снова. Американский алгоритм занят тем, что рекомендует меру пресечения. Создан он, чтобы избежать предвзятости и человеческого фактора, а как следствие, сократить нагрузки на местные тюрьмы.
"Проблемы реализации принципов гражданского судопроизводства в правоприменительной деятельности: монография"
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)В частности, Постановлениями Президиума ВС РФ, Президиума Совета судей РФ от 18 марта 2020 г. N 808 и от 8 апреля 2020 г. N 821 "О приостановлении личного приема граждан в судах" в целях предупреждения распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) было приостановлено отправление правосудия, за исключением "категории дел безотлагательного характера" <1>, с 19 марта по 30 апреля 2020 г. вышеуказанными судебными актами был ограничен доступ в суды лиц, не являющихся участниками судебных процессов, что свидетельствует в первую очередь об ограничении не только доступа к правосудию, но и гласности правосудия в части свободного и открытого правосудия.
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)В частности, Постановлениями Президиума ВС РФ, Президиума Совета судей РФ от 18 марта 2020 г. N 808 и от 8 апреля 2020 г. N 821 "О приостановлении личного приема граждан в судах" в целях предупреждения распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) было приостановлено отправление правосудия, за исключением "категории дел безотлагательного характера" <1>, с 19 марта по 30 апреля 2020 г. вышеуказанными судебными актами был ограничен доступ в суды лиц, не являющихся участниками судебных процессов, что свидетельствует в первую очередь об ограничении не только доступа к правосудию, но и гласности правосудия в части свободного и открытого правосудия.
"Обеспечение судом правовых интересов в досудебных стадиях российского уголовного судопроизводства: монография"
(Хроменков И.Р., Качалова О.В.)
("Проспект", 2023)42. Качалова О.В. Учет судом оснований и условий заключения под стражу в качестве меры пресечения // Судья. 2019. N 9. С. 60 - 64.
(Хроменков И.Р., Качалова О.В.)
("Проспект", 2023)42. Качалова О.В. Учет судом оснований и условий заключения под стражу в качестве меры пресечения // Судья. 2019. N 9. С. 60 - 64.
Статья: Об искусственном интеллекте и его естественных пределах в цивилистическом процессе (посвящение профессору А.Т. Боннеру)
(Сахнова Т.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 4)На это обращается внимание в странах, накопивших определенный опыт некоторой роботизации отдельных, связанных с судопроизводством, функций. Так, летом 2020 г. в Нью-Йорке возобновлен (приостановленный ранее в связи с пандемией COVID-19) Пилотный проект по использованию ИИ в судебной системе (в сфере уголовного судопроизводства и досудебных процедур) - в рамках реформы, начавшейся в 2017 г. Оценка результатов учеными была весьма критичной. Констатировалось, что проблема неравенства при вынесении решений о выборе меры пресечения не может быть решена чисто техническими средствами. Неправительственная организация в Нью-Джерси, Pretrial Justice Institute, опубликовала заявление, в котором сочла свои предыдущие прогнозы в отношении алгоритмической оценки неточными: "Теперь мы понимаем, что технические способы досудебной оценки рисков не могут быть гарантированным инструментом принятия равноправных решений. Вне зависимости от технологии или конкретного производителя системы анализ зиждется на исторических данных, в которых уже отражаются расизм и институциональное неравенство, влияющее на наши суды и правоохранительную систему. Использование таких данных лишь усугубляет проблему неравенства" <9>. Итак, находит признание очевидная вещь: при создании программ ИИ алгоритм обработки информации и критерии ее оценки закладываются разработчиками (людьми), и уже поэтому робот не может быть в полном смысле слова беспристрастным: он подчинен той идеологии и тому алгоритму оценки, которые в него заложены людьми, - в той парадигме, которая использована людьми при разработке соответствующей программы.
(Сахнова Т.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 4)На это обращается внимание в странах, накопивших определенный опыт некоторой роботизации отдельных, связанных с судопроизводством, функций. Так, летом 2020 г. в Нью-Йорке возобновлен (приостановленный ранее в связи с пандемией COVID-19) Пилотный проект по использованию ИИ в судебной системе (в сфере уголовного судопроизводства и досудебных процедур) - в рамках реформы, начавшейся в 2017 г. Оценка результатов учеными была весьма критичной. Констатировалось, что проблема неравенства при вынесении решений о выборе меры пресечения не может быть решена чисто техническими средствами. Неправительственная организация в Нью-Джерси, Pretrial Justice Institute, опубликовала заявление, в котором сочла свои предыдущие прогнозы в отношении алгоритмической оценки неточными: "Теперь мы понимаем, что технические способы досудебной оценки рисков не могут быть гарантированным инструментом принятия равноправных решений. Вне зависимости от технологии или конкретного производителя системы анализ зиждется на исторических данных, в которых уже отражаются расизм и институциональное неравенство, влияющее на наши суды и правоохранительную систему. Использование таких данных лишь усугубляет проблему неравенства" <9>. Итак, находит признание очевидная вещь: при создании программ ИИ алгоритм обработки информации и критерии ее оценки закладываются разработчиками (людьми), и уже поэтому робот не может быть в полном смысле слова беспристрастным: он подчинен той идеологии и тому алгоритму оценки, которые в него заложены людьми, - в той парадигме, которая использована людьми при разработке соответствующей программы.