Материальный ущерб работодателю
Подборка наиболее важных документов по запросу Материальный ущерб работодателю (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по кадровым вопросам. Образцы заполнения кадровых документовМатериальная ответственность работодателя за причинение ущерба имуществу работника
"Памятки по трудовым правам и обязанностям работника и работодателя, разъясняющие требования трудового законодательства Российской Федерации: Сборник памяток для работника"
("Сайт "Онлайнинспекция.РФ", 2025)При причинении работником материального ущерба работодателю работник может быть привлечен к материальной ответственности.
("Сайт "Онлайнинспекция.РФ", 2025)При причинении работником материального ущерба работодателю работник может быть привлечен к материальной ответственности.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 241 "Пределы материальной ответственности работника" Трудового кодекса РФС учетом изложенного, наличие у К.А. возражений относительно размера его ответственности (статья 241 Трудового кодекса Российской Федерации), выразившихся в неправомерном возложении на него обязанности возместить причиненный ущерб в большем размере, чем предусмотрено Трудовым законодательством Российской Федерации, путем подписания соглашения от 30 декабря 2022 года, не может быть основанием для удовлетворения встречного требования К.А. о взыскании с АО "Автотранспорт" в его пользу денежных средств, оплаченных им в счет возмещения материального ущерба, причиненного работодателю в результате повреждения автомобиля Нефаз <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, в размере 370 000 руб., без установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по делам о возмещении ущерба работником."
Позиции судов по спорным вопросам. Трудовое право: Оборудование для дистанционной (удаленной) работы и возмещение расходов работника
(КонсультантПлюс, 2026)Стоимость переданного для работы оборудования, которое дистанционный работник не вернул при увольнении, не взыскивают как материальный ущерб работодателя, если работник восстановлен в должности и нет доказательств утраты этого оборудования
(КонсультантПлюс, 2026)Стоимость переданного для работы оборудования, которое дистанционный работник не вернул при увольнении, не взыскивают как материальный ущерб работодателя, если работник восстановлен в должности и нет доказательств утраты этого оборудования
Нормативные акты
"Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 09.12.2020)По мнению суда апелляционной инстанции, исходя из совокупности представленных в материалы дела письменных доказательств (служебных записок начальника отдела сбыта и старшего кладовщика, служебной записки мастера, акта приема-передачи основных средств и товарно-материальных ценностей хлебокомбината), а также показаний работников хлебокомбината, допрошенных в суде первой инстанции в качестве свидетелей, следует, что факт ненадлежащего исполнения П. должностных обязанностей, выразившийся в отгрузке 13 июня 2018 г. излишней продукции, не соответствующей погрузочному листу, что причинило материальный ущерб работодателю, имел место. При этом порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности ответчиком соблюден, так как с П. затребованы письменные объяснения, срок применения дисциплинарного взыскания не нарушен, с приказом об увольнении работник ознакомлен.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 09.12.2020)По мнению суда апелляционной инстанции, исходя из совокупности представленных в материалы дела письменных доказательств (служебных записок начальника отдела сбыта и старшего кладовщика, служебной записки мастера, акта приема-передачи основных средств и товарно-материальных ценностей хлебокомбината), а также показаний работников хлебокомбината, допрошенных в суде первой инстанции в качестве свидетелей, следует, что факт ненадлежащего исполнения П. должностных обязанностей, выразившийся в отгрузке 13 июня 2018 г. излишней продукции, не соответствующей погрузочному листу, что причинило материальный ущерб работодателю, имел место. При этом порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности ответчиком соблюден, так как с П. затребованы письменные объяснения, срок применения дисциплинарного взыскания не нарушен, с приказом об увольнении работник ознакомлен.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023)14. Отсутствие в трудовом договоре с заместителем руководителя организации условия о его полной материальной ответственности не исключает возможность возложения на него такой ответственности в случае умышленного причинения им материального ущерба работодателю.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023)14. Отсутствие в трудовом договоре с заместителем руководителя организации условия о его полной материальной ответственности не исключает возможность возложения на него такой ответственности в случае умышленного причинения им материального ущерба работодателю.
"Юридическая ответственность за нарушение трудового законодательства: монография"
(под ред. А.В. Серовой)
("Проспект", 2026)<4> Галаева Л.Ю., Базаркина О. Ответственность руководителей коммерческих организаций за материальный ущерб, причиненный работодателю // Мир науки и образования. 2016. N 4 (8). С. 23.
(под ред. А.В. Серовой)
("Проспект", 2026)<4> Галаева Л.Ю., Базаркина О. Ответственность руководителей коммерческих организаций за материальный ущерб, причиненный работодателю // Мир науки и образования. 2016. N 4 (8). С. 23.
Статья: Возможно ли привлечь уволившееся лицо к материальной ответственности? Анализ правоприменительной практики
(Аржанникова Н.)
("Трудовое право", 2024, N 2)Шаг 1. Для начала работодателю следует провести служебное расследование для установления вины и размера причиненного ущерба и причин его возникновения в силу ч. 1 ст. 247 ТК РФ. На данном этапе необходимо проанализировать должностные обязанности работника и установить обстоятельства, в связи с которыми образовалась переплата, и в итоге определить наличие или отсутствие вины работника в причинении материального ущерба работодателю.
(Аржанникова Н.)
("Трудовое право", 2024, N 2)Шаг 1. Для начала работодателю следует провести служебное расследование для установления вины и размера причиненного ущерба и причин его возникновения в силу ч. 1 ст. 247 ТК РФ. На данном этапе необходимо проанализировать должностные обязанности работника и установить обстоятельства, в связи с которыми образовалась переплата, и в итоге определить наличие или отсутствие вины работника в причинении материального ущерба работодателю.
"Правовое регулирование труда и социального обеспечения инвалидов: учебное пособие"
(Сосновщенко А.В., Татаринов А.А.)
("Проспект", 2025)Правовосстановительные санкции предполагают необходимость возместить излишне полученные выплаты в полном объеме. В отличие, например, от трудового права, где по общему правилу работник возмещает работодателю материальный ущерб в размере, ограниченном его средней заработной платой.
(Сосновщенко А.В., Татаринов А.А.)
("Проспект", 2025)Правовосстановительные санкции предполагают необходимость возместить излишне полученные выплаты в полном объеме. В отличие, например, от трудового права, где по общему правилу работник возмещает работодателю материальный ущерб в размере, ограниченном его средней заработной платой.
Статья: Проблемы привлечения работника к гражданско-правовой ответственности за причинение ущерба имуществу работодателя
(Евдокимова К.В.)
("Хозяйство и право", 2024, N 8)На практике вопрос взыскания с работника материального ущерба, причиненного работодателю, не имеет однозначного решения. Фактические обстоятельства каждого дела различны. Разрешению вопроса о взыскании материального ущерба с работника предшествует выяснение работодателем (лицо, которому причинен имущественный ущерб) и в последующем судом (в рамках рассмотрения судебного дела об ущербе) вопросов, касающихся обстоятельств причинения ущерба. В частности, установлению подлежат следующие обстоятельства: использовал ли работник имущество работодателя в целях выполнения трудовых обязанностей, отдельных поручений или же по своему усмотрению; использовалось ли имущество работодателя в рабочее время или за его пределами; было ли заключено гражданско-правовое соглашение между работником и работодателем об использовании имущества работником, в частности договор аренды имущества; исполнялось ли заключенное гражданско-правовое соглашение; имеется ли локально-правовое регулирование вопросов возмещения вреда работниками организации; соответствует ли такое регулирование нормам трудового законодательства.
(Евдокимова К.В.)
("Хозяйство и право", 2024, N 8)На практике вопрос взыскания с работника материального ущерба, причиненного работодателю, не имеет однозначного решения. Фактические обстоятельства каждого дела различны. Разрешению вопроса о взыскании материального ущерба с работника предшествует выяснение работодателем (лицо, которому причинен имущественный ущерб) и в последующем судом (в рамках рассмотрения судебного дела об ущербе) вопросов, касающихся обстоятельств причинения ущерба. В частности, установлению подлежат следующие обстоятельства: использовал ли работник имущество работодателя в целях выполнения трудовых обязанностей, отдельных поручений или же по своему усмотрению; использовалось ли имущество работодателя в рабочее время или за его пределами; было ли заключено гражданско-правовое соглашение между работником и работодателем об использовании имущества работником, в частности договор аренды имущества; исполнялось ли заключенное гражданско-правовое соглашение; имеется ли локально-правовое регулирование вопросов возмещения вреда работниками организации; соответствует ли такое регулирование нормам трудового законодательства.
Вопрос: О сроке проведения служебного расследования в случае причинения работником материального ущерба имуществу работодателя.
(Письмо Гострудинспекции в г. Москве от 28.02.2024 N ПГ/02482/10-6403-ОБ/18-1345)Вопрос: В процессе работы дорогостоящему компьютерному оборудованию, принадлежащему организации, был причинен ущерб. Предварительно ущерб нанесен двумя работниками, но для окончательного решения об установлении виновных и привлечения к материальной ответственности будет проведено служебное расследование. Акт о причинении материального ущерба имуществу работодателя составлен. В какой срок на основании акта должно быть проведено служебное расследование? Сколько оно может длиться?
(Письмо Гострудинспекции в г. Москве от 28.02.2024 N ПГ/02482/10-6403-ОБ/18-1345)Вопрос: В процессе работы дорогостоящему компьютерному оборудованию, принадлежащему организации, был причинен ущерб. Предварительно ущерб нанесен двумя работниками, но для окончательного решения об установлении виновных и привлечения к материальной ответственности будет проведено служебное расследование. Акт о причинении материального ущерба имуществу работодателя составлен. В какой срок на основании акта должно быть проведено служебное расследование? Сколько оно может длиться?
Путеводитель по кадровым вопросам. Материальная ответственность работодателяМАТЕРИАЛЬНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ РАБОТОДАТЕЛЯ
"Научно-практический комментарий судебной практики по спорам в сфере труда и социального обеспечения медицинских работников"
(под ред. М.А. Жильцова)
("Проспект", 2024)Ответчик указал на то, что по результатам служебной проверки было принято решение, которым установлена вина фельдшеров Е. и Г., не принявших мер для своевременного оказания медицинской помощи при проведении медицинских манипуляций, необходимых по медицинским показаниям осужденному П., которому причинен материальный ущерб, подлежащий возмещению названными лицами в равных долях (по 25 000 руб.). Однако факт причинения именно ему материального ущерба ответчик не доказал, не подтвердил тот факт, что МСЧ до момента издания приказа о взыскании с истца 25 000 руб. произвела такую выплату третьим лицам. Из объяснений ответчика следует, что МСЧ выплаты по судебному решению о взыскании в пользу П. компенсации морального вреда не производила, ответчик перечислил в адрес ФСИН России удержанные из заработка истца суммы уже после такого удержания сумм. Таким образом, на момент издания оспариваемого приказа о привлечении истца к материальной ответственности работодателю материальный ущерб, который мог бы быть возмещен в порядке ст. 248 ТК РФ изданием приказа, причинен не был.
(под ред. М.А. Жильцова)
("Проспект", 2024)Ответчик указал на то, что по результатам служебной проверки было принято решение, которым установлена вина фельдшеров Е. и Г., не принявших мер для своевременного оказания медицинской помощи при проведении медицинских манипуляций, необходимых по медицинским показаниям осужденному П., которому причинен материальный ущерб, подлежащий возмещению названными лицами в равных долях (по 25 000 руб.). Однако факт причинения именно ему материального ущерба ответчик не доказал, не подтвердил тот факт, что МСЧ до момента издания приказа о взыскании с истца 25 000 руб. произвела такую выплату третьим лицам. Из объяснений ответчика следует, что МСЧ выплаты по судебному решению о взыскании в пользу П. компенсации морального вреда не производила, ответчик перечислил в адрес ФСИН России удержанные из заработка истца суммы уже после такого удержания сумм. Таким образом, на момент издания оспариваемого приказа о привлечении истца к материальной ответственности работодателю материальный ущерб, который мог бы быть возмещен в порядке ст. 248 ТК РФ изданием приказа, причинен не был.
Статья: Если ваш сотрудник украл?
(Шишкина А.)
("Трудовое право", 2024, N 10)В одном из дел суд сообщил, что обстоятельства причинения материального ущерба работодателю преступными действиями одного из работников, установленные приговором суда, имеют существенное значение для разрешения спора о правомерности возложения на других работников обязанности по возмещению этого ущерба работодателю.
(Шишкина А.)
("Трудовое право", 2024, N 10)В одном из дел суд сообщил, что обстоятельства причинения материального ущерба работодателю преступными действиями одного из работников, установленные приговором суда, имеют существенное значение для разрешения спора о правомерности возложения на других работников обязанности по возмещению этого ущерба работодателю.
Готовое решение: К каким видам ответственности может быть привлечен работодатель за нарушение трудового законодательства и прав работника как стороны трудового договора
(КонсультантПлюс, 2026)Материальная ответственность работодателя может наступить за материальный ущерб работнику, причиненный в результате незаконного лишения его возможности трудиться, за ущерб, причиненный имуществу работника, за задержку выплаты ему зарплаты и других причитающихся сумм, за моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями (бездействием) работодателя (ст. ст. 234 - 237 ТК РФ).
(КонсультантПлюс, 2026)Материальная ответственность работодателя может наступить за материальный ущерб работнику, причиненный в результате незаконного лишения его возможности трудиться, за ущерб, причиненный имуществу работника, за задержку выплаты ему зарплаты и других причитающихся сумм, за моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями (бездействием) работодателя (ст. ст. 234 - 237 ТК РФ).