Мастер приемщик
Подборка наиболее важных документов по запросу Мастер приемщик (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21.01.2025 N 88-1217/2025 (УИД 16RS0050-01-2023-005788-70)
Категория спора: 1) Купля-продажа автомобиля; 2) Право собственности; 3) Цессия.
Требования продавца: 1) О признании договора купли-продажи недействительным; 2) О признании права собственности на автомобиль; 3) Об истребовании автомобиля; 4) О признании договора уступки недействительным.
Обстоятельства: Спорный автомобиль из владения истца помимо его воли не выбывал, реализация транспортного средства совершена по воле его собственника. При этом истец, признанный потерпевшим по уголовному делу, не лишен возможности обратиться за защитой нарушенного права к причинителю вреда о возмещении ущерба.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.Из приговора Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 29.04.2022 следует, что Ф., действуя в продолжение своего преступного умысла, используя свое знакомство с сотрудниками ООО "Авто-Трейд", обратился к неустановленному лицу - мастеру-приемщику с просьбой оценить автомобиль с пробегом, при этом введя последнего в заблуждение относительно своих намерений, сообщил, что данный автомобиль принадлежит его знакомому, который желает реализовать его в компанию. Вышеуказанное лицо - мастер-приемщик, доверяя Ф., и не осознавая преступный характер его действий, оценив автомобиль марки "Lexus RX 330", сообщил Ф. и А. сумму возможного приема автомобиля в размере 700 000 руб. Ф., в продолжение своего преступного умысла сообщил А. заведомо ложные сведения о том, что поспособствует в поиске покупателя на его автомобиль и при появлении покупателя пригласит А. для подписания необходимых документов и получения денежных средств от реализации автомобиля. А., поверив Ф., согласился на реализацию своего автомобиля за указанную сумму, и, будучи уверенным в искренности намерений последнего, в тот же день 10.12.2018, находясь в вышеуказанном автосалоне ООО "Авто-Трейд", передал Ф. свой автомобиль марки "Lexus RX 330" с ключами и документами на автомобиль, общей стоимостью 700 000 руб., которые Ф. сразу же, не собираясь выполнять взятые на себя обязательства, путем обмана похитил, обратив их в свою пользу, и распорядился ими по своему усмотрению. При этом каких-либо договоров между ООО "Авто-Трейд" и А. не составлялось. Ф. заранее знал, что денежные средства, полученные им после реализации автомобиля "Lexus RX 330", А. не вернет, а совершит их хищение и использует в личных целях.
Категория спора: 1) Купля-продажа автомобиля; 2) Право собственности; 3) Цессия.
Требования продавца: 1) О признании договора купли-продажи недействительным; 2) О признании права собственности на автомобиль; 3) Об истребовании автомобиля; 4) О признании договора уступки недействительным.
Обстоятельства: Спорный автомобиль из владения истца помимо его воли не выбывал, реализация транспортного средства совершена по воле его собственника. При этом истец, признанный потерпевшим по уголовному делу, не лишен возможности обратиться за защитой нарушенного права к причинителю вреда о возмещении ущерба.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.Из приговора Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 29.04.2022 следует, что Ф., действуя в продолжение своего преступного умысла, используя свое знакомство с сотрудниками ООО "Авто-Трейд", обратился к неустановленному лицу - мастеру-приемщику с просьбой оценить автомобиль с пробегом, при этом введя последнего в заблуждение относительно своих намерений, сообщил, что данный автомобиль принадлежит его знакомому, который желает реализовать его в компанию. Вышеуказанное лицо - мастер-приемщик, доверяя Ф., и не осознавая преступный характер его действий, оценив автомобиль марки "Lexus RX 330", сообщил Ф. и А. сумму возможного приема автомобиля в размере 700 000 руб. Ф., в продолжение своего преступного умысла сообщил А. заведомо ложные сведения о том, что поспособствует в поиске покупателя на его автомобиль и при появлении покупателя пригласит А. для подписания необходимых документов и получения денежных средств от реализации автомобиля. А., поверив Ф., согласился на реализацию своего автомобиля за указанную сумму, и, будучи уверенным в искренности намерений последнего, в тот же день 10.12.2018, находясь в вышеуказанном автосалоне ООО "Авто-Трейд", передал Ф. свой автомобиль марки "Lexus RX 330" с ключами и документами на автомобиль, общей стоимостью 700 000 руб., которые Ф. сразу же, не собираясь выполнять взятые на себя обязательства, путем обмана похитил, обратив их в свою пользу, и распорядился ими по своему усмотрению. При этом каких-либо договоров между ООО "Авто-Трейд" и А. не составлялось. Ф. заранее знал, что денежные средства, полученные им после реализации автомобиля "Lexus RX 330", А. не вернет, а совершит их хищение и использует в личных целях.
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 24.09.2024 по делу N 33-15788/2024 (УИД 66RS0002-02-2024-001920-33)
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул, компенсации морального вреда; 2) О признании незаконным увольнения за прогул, восстановлении на работе; 3) О признании незаконными дополнительного соглашения, приказов, должностной инструкции.
Обстоятельства: Истец был восстановлен судом на работе, не согласен с соглашением о возможности изменения графика работы, наличием нескольких должностных инструкций, график работы совпал с графиком работы истца в другой организации, из-за чего он не смог выйти на работу в спорные смены.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении почтовых расходов - отказано.Указанные судебные акты исполнены ответчиком, о чем свидетельствует приказ генерального директора ООО "АСМОТО" <...>9 от 08.02.2024 N 1 об отмене приказа об увольнении Б. от 20.10.2022 N 22к, об обеспечении начислений и выплате среднего заработка за время вынужденного прогула, об обеспечении внесения в трудовую книжку и другую учетную документацию записи о восстановлении работника на работе, а также объяснения сторон и показания допрошенных свидетелей, письменные материалы дела, из которых следует, что Б. действительно приступил к работе по должности мастера-приемщика в отделе сервисного обслуживания 08.02.2024.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул, компенсации морального вреда; 2) О признании незаконным увольнения за прогул, восстановлении на работе; 3) О признании незаконными дополнительного соглашения, приказов, должностной инструкции.
Обстоятельства: Истец был восстановлен судом на работе, не согласен с соглашением о возможности изменения графика работы, наличием нескольких должностных инструкций, график работы совпал с графиком работы истца в другой организации, из-за чего он не смог выйти на работу в спорные смены.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении почтовых расходов - отказано.Указанные судебные акты исполнены ответчиком, о чем свидетельствует приказ генерального директора ООО "АСМОТО" <...>9 от 08.02.2024 N 1 об отмене приказа об увольнении Б. от 20.10.2022 N 22к, об обеспечении начислений и выплате среднего заработка за время вынужденного прогула, об обеспечении внесения в трудовую книжку и другую учетную документацию записи о восстановлении работника на работе, а также объяснения сторон и показания допрошенных свидетелей, письменные материалы дела, из которых следует, что Б. действительно приступил к работе по должности мастера-приемщика в отделе сервисного обслуживания 08.02.2024.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по кадровым вопросам. Образцы должностных инструкцийДолжностная инструкция сервисного консультанта (мастера-приемщика, специалиста сервисного бюро) (с учетом профессионального стандарта) >>>
Путеводитель по судебной практике: Электронные доказательства в арбитражном процессе.
Нужно ли согласие или уведомление лица на аудиозапись телефонного или очного разговора, чтобы суд принял ее в качестве надлежащего доказательства
(КонсультантПлюс, 2025)"...Из текста заявления (жалобы) по настоящему делу следует, что 21.09.2017 в 18 час. 39 мин. в телефонном разговоре между Жирновым А.И. и мастером - приемщиком сервисного центра заявителя Садыковым Р. до потребителя была доведена информация о полном выполнении работ по техническому обслуживанию.
Нужно ли согласие или уведомление лица на аудиозапись телефонного или очного разговора, чтобы суд принял ее в качестве надлежащего доказательства
(КонсультантПлюс, 2025)"...Из текста заявления (жалобы) по настоящему делу следует, что 21.09.2017 в 18 час. 39 мин. в телефонном разговоре между Жирновым А.И. и мастером - приемщиком сервисного центра заявителя Садыковым Р. до потребителя была доведена информация о полном выполнении работ по техническому обслуживанию.