Оспаривание должностной инструкции
Подборка наиболее важных документов по запросу Оспаривание должностной инструкции (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 1101 "Способ и размер компенсации морального вреда" ГК РФ"Вопреки доводам кассационной жалобы, применительно к положениям статей 10, 12, 150, 151, 209, 304, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимной связи с положениями статей 3, 6, 9, 17, 24 Федерального закона N 152-ФЗ от 27 июля 2006 года "О персональных данных" и положениями статей 2, 7, 11, 12, 12.1 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 года N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", судебные инстанции обоснованно пришли к выводу о том, что включение в должностную инструкцию оспариваемых условий в пунктах 4.1 - 4.8 в Приложении N 1 договора N от ДД.ММ.ГГГГ является неправомерными действиями ответчиков, поскольку не только нарушают права истца как субъекта персональных данных по сбору, хранению и обработке его персональных данных в отсутствие соответствующего согласия и договора, но и ограничивают его право собственности и право свободного передвижения, в связи с этим нарушенное право подлежит судебной защите избранным истцом способом, имеет своей направленностью восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения."
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 15 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию""Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что органы, осуществляющие оформление и выдачу заграничного паспорта, обязаны проводить проверки заявителей на наличие судебной задолженности, поскольку это предусмотрено положениями частью 7 статьи 10 и статей 15 - 17 ФЗ РФ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию". Поэтому оспариваемые Б. действия совершены сотрудниками Отдела МВД России по г. Норильску законно, обоснованно в рамках предоставленных федеральным законом полномочий в силу должностной инструкции начальника отделения по вопросам миграции ОП N 2 Отдела МВД России по г. Норильску, утв. начальником Отдела МВД России по г. Норильску 19 июня 2017 г. в соответствии с приказом ГУ МВД России по Красноярскому краю от 19 июня 2020 г. N о возложении на Я. исполнения обязанностей начальника отделения по вопросам миграции Отдела полиции N 2 Отдела МВД России по г. Норильску. По тем же причинам суд первой инстанции признал законными и обоснованными ответы начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю С. и заместителя начальника Управления паспортной и регистрационной работы МВД России П., которыми жалобы Б. на действия и.о.начальника отделения по вопросам миграции ОП N 2 Отдела МВД России по г. Норильску Я. оставлены без удовлетворения в связи с наличием у Б. судебной задолженности и наличием постановления судебного пристава-исполнителя о временном ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Споры с работниками по должностным инструкциям
(Бычков А.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2021, N 12)Работник вправе оспорить должностную инструкцию как целиком, так и в части отдельных включенных в нее положений (заявив требование о признании их недействующими), если они нарушают его права и законные интересы и не соответствуют действующему трудовому законодательству и иным актам, содержащим нормы трудового права. Работник может заявить также требования о признании незаконными действий работодателя по утверждению новой должностной инструкции, а также вправе потребовать возместить ему причиненный неправомерными действиями работодателя моральный вред, не говоря уже о компенсации судебных расходов.
(Бычков А.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2021, N 12)Работник вправе оспорить должностную инструкцию как целиком, так и в части отдельных включенных в нее положений (заявив требование о признании их недействующими), если они нарушают его права и законные интересы и не соответствуют действующему трудовому законодательству и иным актам, содержащим нормы трудового права. Работник может заявить также требования о признании незаконными действий работодателя по утверждению новой должностной инструкции, а также вправе потребовать возместить ему причиненный неправомерными действиями работодателя моральный вред, не говоря уже о компенсации судебных расходов.
Статья: Обжалование (оспаривание) действий (бездействия) непубличного оператора как специальный способ защиты прав садовода - субъекта персональных данных
(Львова С.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 10)Примером реализации защиты прав садовода - субъекта персональных данных с применением специального способа защиты, установленного в ст. 17 Федерального закона N 152-ФЗ, выступает, как уже указывалось ранее, дело N 2-2682/2021. Как вытекает из решения, поводом для обращения садовода О. с исковым заявлением о защите прав субъекта персональных данных стал факт использования его персональных данных для целей недопуска проезда его автомобиля на территорию принадлежащего ему на праве собственности садового участка. При этом ставился вопрос и об оспаривании положений внутриобъектового режима, изложенных в должностной инструкции частного охранника, которые, как установлено судом первой инстанции, не соответствовали требованиям действующего законодательства в сфере персональных данных и нарушали конституционные права истца, а также другие его нематериальные блага, что и стало основанием для вынесения решения об удовлетворении иска, в том числе о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в размере по 25 000 руб. с каждого.
(Львова С.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 10)Примером реализации защиты прав садовода - субъекта персональных данных с применением специального способа защиты, установленного в ст. 17 Федерального закона N 152-ФЗ, выступает, как уже указывалось ранее, дело N 2-2682/2021. Как вытекает из решения, поводом для обращения садовода О. с исковым заявлением о защите прав субъекта персональных данных стал факт использования его персональных данных для целей недопуска проезда его автомобиля на территорию принадлежащего ему на праве собственности садового участка. При этом ставился вопрос и об оспаривании положений внутриобъектового режима, изложенных в должностной инструкции частного охранника, которые, как установлено судом первой инстанции, не соответствовали требованиям действующего законодательства в сфере персональных данных и нарушали конституционные права истца, а также другие его нематериальные блага, что и стало основанием для вынесения решения об удовлетворении иска, в том числе о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в размере по 25 000 руб. с каждого.