Малозначительность административного правонарушения и вопросы прокурорской практики
Подборка наиболее важных документов по запросу Малозначительность административного правонарушения и вопросы прокурорской практики (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 16.12.2019 N 310-ЭС19-22704 по делу N А09-10938/2018
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ за строительство объекта капитального строительства без разрешения на строительство.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку доказано наличие в действиях общества события и состава правонарушения.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, основания для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ за строительство объекта капитального строительства без разрешения на строительство.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку доказано наличие в действиях общества события и состава правонарушения.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, основания для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют.
Определение ВАС РФ от 18.02.2013 N ВАС-1315/13 по делу N А31-5121/2012
Требование: О пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу о привлечении к ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ.
Решение: В передаче дела в Президиум ВАС РФ отказано, поскольку суд сделал правильный вывод о наличии основания для признания правонарушения малозначительным и возможности применения ст. 2.9 КоАП РФ.Вместе с тем, оценив характер и степень общественной опасности правонарушения, роль правонарушителя, отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, а также конкретные обстоятельства дела, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", суды пришли к выводу о наличии основания для признания правонарушения малозначительным и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Требование: О пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу о привлечении к ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ.
Решение: В передаче дела в Президиум ВАС РФ отказано, поскольку суд сделал правильный вывод о наличии основания для признания правонарушения малозначительным и возможности применения ст. 2.9 КоАП РФ.Вместе с тем, оценив характер и степень общественной опасности правонарушения, роль правонарушителя, отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, а также конкретные обстоятельства дела, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", суды пришли к выводу о наличии основания для признания правонарушения малозначительным и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Прекращение судами дел об административных правонарушениях, возбужденных прокурором
(Крапивина Ю.П.)
("Законность", 2021, N 8)Есть случаи, когда арбитражные суды при рассмотрении заявлений прокуроров о привлечении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей применяют положения ст. 2.9 КоАП, предоставляющей судам полномочия по освобождению лиц, совершивших административные правонарушения, от административной ответственности в связи с их малозначительностью. В отношении таких лиц суды ограничиваются лишь устным замечанием.
(Крапивина Ю.П.)
("Законность", 2021, N 8)Есть случаи, когда арбитражные суды при рассмотрении заявлений прокуроров о привлечении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей применяют положения ст. 2.9 КоАП, предоставляющей судам полномочия по освобождению лиц, совершивших административные правонарушения, от административной ответственности в связи с их малозначительностью. В отношении таких лиц суды ограничиваются лишь устным замечанием.
Нормативные акты
Постановление Челябинского УФАС России от 05.07.2019 по делу N 074/04/7.30-1170/2019
Нарушение: ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ (нарушение порядка осуществления госзакупок).
Решение: Назначен штраф.Согласно пункту 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Нарушение: ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ (нарушение порядка осуществления госзакупок).
Решение: Назначен штраф.Согласно пункту 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Постановление Московского УФАС России от 09.06.2016 по делу N 4-7.31-539/77-16
Нарушение: ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ (нарушение порядка ведения реестра контрактов, составляющих государственную тайну, реестра недобросовестных поставщиков...).
Решение: Назначен штраф.Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
Нарушение: ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ (нарушение порядка ведения реестра контрактов, составляющих государственную тайну, реестра недобросовестных поставщиков...).
Решение: Назначен штраф.Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.