Представлять доказательства в суд первой инстанции
Подборка наиболее важных документов по запросу Представлять доказательства в суд первой инстанции (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 13 "Содержание охраны земель" ЗК РФ"Разрешая спор, исследовав и оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что исходя из положений ст. 13, 42 ЗК РФ, обязанность по возмещению вреда должна быть возложена на К., поскольку последняя допустила несанкционированное размещение отходов строительства на земельном участке, что повлекло за собой негативное изменение состояния окружающей среды."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 21 "Рассмотрение заявлений об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости" Федерального закона "О государственной кадастровой оценке""Проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при определении кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости была допущена ошибка, земельный участок ошибочно был отнесен к группе расчета 1.1 Сельскохозяйственное использование за исключением рыболовства с кодом расчета 01:010 "Растениеводство в целом. Включает коды вида использования 01.020 - 01.060", поэтому на основании статьи 21 Закона о государственной кадастровой оценке решением ГБУ МО "Центр кадастровой оценки" от 15 февраля 2022 года N 162/2021вц кадастровая стоимость земельного участка была пересчитана и по результатам исправления ошибки составила 28 590 926,56 рублей по состоянию на ту же дату."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике. Аренда. Общие положенияПри исследовании представленных доказательств судом первой инстанции установлено наличие неисполненных обязательств по внесению арендной платы ООО "Геотехпроект" перед ООО "УК "ДД Калита" в размере 630 000 руб.
Статья: Разногласия по графику неполного рабочего времени: позиции судов
(Бекетова Н.А.)
("Кадровик-практик", 2023, N 7)"...Исследовав и оценив представленные доказательства... суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований С. о признании незаконными действий ФГБУ "***", выразившихся в непредоставлении неполного рабочего времени, исходя из того, что в процессе судебного разбирательства был установлен факт наличия у истца на иждивении трех несовершеннолетних детей в возрасте до четырнадцати лет, в связи с чем у работодателя возникла обязанность по установлению работнику неполного рабочего времени. При этом суд учел, что второму родителю несовершеннолетних детей - Ф.И.О. по месту работы сокращенная рабочая неделя не предоставлялась.
(Бекетова Н.А.)
("Кадровик-практик", 2023, N 7)"...Исследовав и оценив представленные доказательства... суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований С. о признании незаконными действий ФГБУ "***", выразившихся в непредоставлении неполного рабочего времени, исходя из того, что в процессе судебного разбирательства был установлен факт наличия у истца на иждивении трех несовершеннолетних детей в возрасте до четырнадцати лет, в связи с чем у работодателя возникла обязанность по установлению работнику неполного рабочего времени. При этом суд учел, что второму родителю несовершеннолетних детей - Ф.И.О. по месту работы сокращенная рабочая неделя не предоставлялась.
Нормативные акты
"Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с заключением трудового договора"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.04.2022)Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, дополнительно отметив, что в период работы У. в обществе (в должностях специалиста по обслуживанию заказов клиентов, а затем продавца-консультанта) он не проявлял каких-либо способностей для мотивации команды. Судом апелляционной инстанции принято во внимание, что требования к работнику, претендующему на замещение спорной должности, подтверждены представленными работодателем доказательствами, оцененными судом первой инстанции в порядке статьи 67 ГПК РФ.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.04.2022)Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, дополнительно отметив, что в период работы У. в обществе (в должностях специалиста по обслуживанию заказов клиентов, а затем продавца-консультанта) он не проявлял каких-либо способностей для мотивации команды. Судом апелляционной инстанции принято во внимание, что требования к работнику, претендующему на замещение спорной должности, подтверждены представленными работодателем доказательствами, оцененными судом первой инстанции в порядке статьи 67 ГПК РФ.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16
"О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"Дополнительные (новые) доказательства не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, если будет установлено, что лицо, ссылающееся на них, не представило эти доказательства в суд первой инстанции, поскольку вело себя недобросовестно или злоупотребляло своими процессуальными правами.
"О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"Дополнительные (новые) доказательства не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, если будет установлено, что лицо, ссылающееся на них, не представило эти доказательства в суд первой инстанции, поскольку вело себя недобросовестно или злоупотребляло своими процессуальными правами.