Личный досмотр орд
Подборка наиболее важных документов по запросу Личный досмотр орд (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Пониженный стандарт доказывания в уголовном судопроизводстве и особенности его применения
(Чобитько М.Б.)
("Российская юстиция", 2026, N 2)Для обоснования причастности нередко представляются результаты оперативно-разыскной деятельности. Их использование в досудебных стадиях представляется спорным, однако допускается при отсутствии явных свидетельств нарушения требований уголовно-процессуального закона. Считается, что, если результаты проведенных оперативно-разыскных мероприятий хотя бы формально получены в соответствии со статьей 89 УПК РФ, с их помощью возможно обоснование ходатайств следственных органов и решений судов об избрании мер пресечения, а также ограничении иных конституционных прав. Такой подход обусловлен определенными трудностями при проверке оперативно-разыскных материалов в судебном заседании, а также отсутствием процедуры исключения доказательств на досудебных стадиях уголовного судопроизводства. При этом собранные доказательства должны быть использованы именно для целей ограничения конституционных прав. Судам в данном случае рекомендуется не только перечислять конкретные доказательства в своих решениях, но и раскрывать их содержание применительно к обстоятельствам подозрения. Например, "обоснованность подозрения о причастности Н. к инкриминируемому ему деянию подтверждается показаниями свидетеля К., который указал, что видел, как Н. наносил ножом телесные повреждения С. Протоколом обыска в жилище Н., в ходе которого был изъят нож, схожий по описанию с предметом, которым предположительно было совершено преступление" <15>. При изучении ряда решений по делам судебного контроля, вынесенных судьями районных судов Челябинской области <16>, можно сделать вывод о том, что данное правило соблюдается и каждое решение содержит анализ доказательств, указывающих на причастность.
(Чобитько М.Б.)
("Российская юстиция", 2026, N 2)Для обоснования причастности нередко представляются результаты оперативно-разыскной деятельности. Их использование в досудебных стадиях представляется спорным, однако допускается при отсутствии явных свидетельств нарушения требований уголовно-процессуального закона. Считается, что, если результаты проведенных оперативно-разыскных мероприятий хотя бы формально получены в соответствии со статьей 89 УПК РФ, с их помощью возможно обоснование ходатайств следственных органов и решений судов об избрании мер пресечения, а также ограничении иных конституционных прав. Такой подход обусловлен определенными трудностями при проверке оперативно-разыскных материалов в судебном заседании, а также отсутствием процедуры исключения доказательств на досудебных стадиях уголовного судопроизводства. При этом собранные доказательства должны быть использованы именно для целей ограничения конституционных прав. Судам в данном случае рекомендуется не только перечислять конкретные доказательства в своих решениях, но и раскрывать их содержание применительно к обстоятельствам подозрения. Например, "обоснованность подозрения о причастности Н. к инкриминируемому ему деянию подтверждается показаниями свидетеля К., который указал, что видел, как Н. наносил ножом телесные повреждения С. Протоколом обыска в жилище Н., в ходе которого был изъят нож, схожий по описанию с предметом, которым предположительно было совершено преступление" <15>. При изучении ряда решений по делам судебного контроля, вынесенных судьями районных судов Челябинской области <16>, можно сделать вывод о том, что данное правило соблюдается и каждое решение содержит анализ доказательств, указывающих на причастность.
Статья: О проблеме обеспечения общественной, транспортной и авиационной безопасности при проведении органами внутренних дел досмотровых мероприятий в аэропортах
(Матюхин О.И.)
("Административное право и процесс", 2023, N 8)<8> Федеральный закон от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" // СЗ РФ. 1995. N 33. Ст. 3349.
(Матюхин О.И.)
("Административное право и процесс", 2023, N 8)<8> Федеральный закон от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" // СЗ РФ. 1995. N 33. Ст. 3349.
Судебная практика
Апелляционное определение Московского городского суда от 13.11.2023 по делу N 10-18251/2023 (УИД 77RS0033-02-2022-007600-55)
Приговор: По ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (покушение; незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...).
Определение: Приговор изменен: назначенное наказание смягчено.Судом проверялись и доводы защиты о недопустимости протоколов следственных действий, в том числе протоколов осмотра места происшествия и личного досмотра А., и суд обоснованно признал положенные в основу обвинительного приговора доказательства допустимыми, указав мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований у судебной коллегии не имеется, поскольку доказательства, полученные в результате оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение", оформлены с соблюдением Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" и в соответствии с нормами УПК РФ, поэтому доводы жалобы защитника о недопустимости доказательств, в том числе: протокола осмотра места происшествия от 28 июля 2021 года, протокола личного досмотра А. от 28 июля 2021 года, протокола осмотра предметов от 29 июля 2021 года, судебная коллегия находит необоснованными. Кроме этого, содержания протокола осмотра предметов от 29 июля 2021 года приведено судом первой инстанции без пояснений А. относительно осматриваемого предмета мобильного телефона "Redmi" c IMEI 1: 861303046694465/02, IMEI 2: 861303048479469/02, с сим картой оператора ПАО "Билайн" с номером мобильного телефона <...>, в связи с чем доводы защитника о недопустимости указанного доказательства ввиду существенного нарушения права на защиту, поскольку отсутствовал защитник при проведении указанного следственного действия, являются несостоятельными.
Приговор: По ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (покушение; незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...).
Определение: Приговор изменен: назначенное наказание смягчено.Судом проверялись и доводы защиты о недопустимости протоколов следственных действий, в том числе протоколов осмотра места происшествия и личного досмотра А., и суд обоснованно признал положенные в основу обвинительного приговора доказательства допустимыми, указав мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований у судебной коллегии не имеется, поскольку доказательства, полученные в результате оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение", оформлены с соблюдением Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" и в соответствии с нормами УПК РФ, поэтому доводы жалобы защитника о недопустимости доказательств, в том числе: протокола осмотра места происшествия от 28 июля 2021 года, протокола личного досмотра А. от 28 июля 2021 года, протокола осмотра предметов от 29 июля 2021 года, судебная коллегия находит необоснованными. Кроме этого, содержания протокола осмотра предметов от 29 июля 2021 года приведено судом первой инстанции без пояснений А. относительно осматриваемого предмета мобильного телефона "Redmi" c IMEI 1: 861303046694465/02, IMEI 2: 861303048479469/02, с сим картой оператора ПАО "Билайн" с номером мобильного телефона <...>, в связи с чем доводы защитника о недопустимости указанного доказательства ввиду существенного нарушения права на защиту, поскольку отсутствовал защитник при проведении указанного следственного действия, являются несостоятельными.
Апелляционное определение Московского городского суда от 01.08.2023 N 10-14631/2023 (УИД 77RS0025-02-2023-000908-07)
Приговор: По ч. 2 ст. 228 УК РФ (незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...).
Определение: Приговор изменен, исключено указание на учет при назначении наказания количества изъятого наркотического средства.Доводы адвоката фио, высказанные им в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о том, что оперуполномоченным фио при личном досмотре фио были допущены процессуальные нарушения, судебная коллегия так же находит несостоятельными, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку объективно никаких нарушений при производстве личного досмотра фио допущено не было - М. был досмотрен сотрудником полиции в соответствии с положениями ФЗ N 144-ФЗ от 12 августа 1995 года "Об оперативно-розыскной деятельности", в присутствии двух понятых, которым были разъяснены их права и обязанности, после разъяснения ему (фио) его прав и положений ст. 51 Конституции РФ, и протокол личного досмотра фиоС, составлен с соблюдением требований закона и содержит в себе все необходимые реквизиты и подписи. Законных оснований для исключения протокола личного досмотра фио из числа доказательств по уголовному делу судебная коллегия не видит.
Приговор: По ч. 2 ст. 228 УК РФ (незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...).
Определение: Приговор изменен, исключено указание на учет при назначении наказания количества изъятого наркотического средства.Доводы адвоката фио, высказанные им в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о том, что оперуполномоченным фио при личном досмотре фио были допущены процессуальные нарушения, судебная коллегия так же находит несостоятельными, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку объективно никаких нарушений при производстве личного досмотра фио допущено не было - М. был досмотрен сотрудником полиции в соответствии с положениями ФЗ N 144-ФЗ от 12 августа 1995 года "Об оперативно-розыскной деятельности", в присутствии двух понятых, которым были разъяснены их права и обязанности, после разъяснения ему (фио) его прав и положений ст. 51 Конституции РФ, и протокол личного досмотра фиоС, составлен с соблюдением требований закона и содержит в себе все необходимые реквизиты и подписи. Законных оснований для исключения протокола личного досмотра фио из числа доказательств по уголовному делу судебная коллегия не видит.
Нормативные акты
Федеральный закон от 27.05.1996 N 57-ФЗ
(ред. от 10.06.2026)
"О государственной охране"2) осуществлять оперативно-розыскную деятельность в соответствии с федеральным законодательством об оперативно-розыскной деятельности;
(ред. от 10.06.2026)
"О государственной охране"2) осуществлять оперативно-розыскную деятельность в соответствии с федеральным законодательством об оперативно-розыскной деятельности;
Распоряжение Правительства РФ от 03.12.2022 N 3722-р
<Об утверждении формы паспорта безопасности объекта топливно-энергетического комплекса>4. Наличие организационно-распорядительных документов
<Об утверждении формы паспорта безопасности объекта топливно-энергетического комплекса>4. Наличие организационно-распорядительных документов
Статья: Квалифицированная юридическая помощь лицам, в отношении которых проводятся негласные оперативно-розыскные мероприятия, в случаях приобретения такими мероприятиями гласного характера
(Гусев В.А., Герасименко Е.В.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2024, N 2)Однако, на наш взгляд, это не решение проблемы осуществления личного досмотра в ОРД. Прежде всего потому, что действие ФЗ о полиции распространяется только на ОВД, следовательно, иные органы, осуществляющие ОРД, вынуждены руководствоваться иными нормативными правовыми актами. Кроме того, п. 16 ст. 13 ФЗ о полиции содержит ограниченный перечень предметов и веществ, подлежащих изъятию в ходе досмотра, поэтому личный досмотр лиц в целях обнаружения и изъятия документов или денежных средств может быть оспорен адвокатом, оказывающим юридическую помощь. На наш взгляд, оптимальным решением этой проблемы было бы включение в перечень прав оперативно-розыскных органов, установленный ст. 15 ФЗ об ОРД, права на осуществление личного досмотра граждан с указанием детальной процедуры его применения. Либо требуется более радикальное и правильное, на наш взгляд, решение об урегулировании этой процедуры (и не только этой!) в рамках оперативно-розыскного кодекса [9, с. 121].
(Гусев В.А., Герасименко Е.В.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2024, N 2)Однако, на наш взгляд, это не решение проблемы осуществления личного досмотра в ОРД. Прежде всего потому, что действие ФЗ о полиции распространяется только на ОВД, следовательно, иные органы, осуществляющие ОРД, вынуждены руководствоваться иными нормативными правовыми актами. Кроме того, п. 16 ст. 13 ФЗ о полиции содержит ограниченный перечень предметов и веществ, подлежащих изъятию в ходе досмотра, поэтому личный досмотр лиц в целях обнаружения и изъятия документов или денежных средств может быть оспорен адвокатом, оказывающим юридическую помощь. На наш взгляд, оптимальным решением этой проблемы было бы включение в перечень прав оперативно-розыскных органов, установленный ст. 15 ФЗ об ОРД, права на осуществление личного досмотра граждан с указанием детальной процедуры его применения. Либо требуется более радикальное и правильное, на наш взгляд, решение об урегулировании этой процедуры (и не только этой!) в рамках оперативно-розыскного кодекса [9, с. 121].
Статья: Личный досмотр: проблемы и пути решения
(Цепилов А.Е., Жолобова И.М.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 12)Ключевые слова: личный обыск, личный досмотр, изъятие, оперативно-розыскная деятельность, фиксация, досмотровые мероприятия, половой признак, уголовный процесс, административное право, обследование, понятой, средства видеозаписи.
(Цепилов А.Е., Жолобова И.М.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 12)Ключевые слова: личный обыск, личный досмотр, изъятие, оперативно-розыскная деятельность, фиксация, досмотровые мероприятия, половой признак, уголовный процесс, административное право, обследование, понятой, средства видеозаписи.
Статья: Стандарты обеспечения адвокатской тайны
(Морозов А.В.)
("Адвокатская практика", 2020, N 2; 2022, N 4)Главная беда состоит в том, что УПК РФ, принятый ранее Федерального закона N 63-ФЗ и являющийся специальным по отношению к последнему ввиду статуса Кодекса, не содержит норм, обеспечивающих сохранение адвокатской тайны при проведении следственных и оперативно-разыскных мероприятий в отношении адвоката. Практика складывается таким образом, что правоохранительные органы и сотрудники следствия игнорируют норму ст. 8 Федерального закона N 63-ФЗ и допускают проведение обысков в помещениях, где адвокат осуществляет свою профессиональную деятельность, под разными предлогами, а также осуществляют его личный досмотр, ссылаясь на то, что УПК РФ не содержит дополнительных гарантий в отношении адвокатов при проведении оперативно-разыскной деятельности (ОРД), что фактически дезавуирует адвокатскую тайну. Единственное место, куда не может заглянуть следователь, - адвокатское досье. Такое положение вещей является печальным следствием российской действительности и выходит из ряда вон применительно к требованиям права и конституционным принципам.
(Морозов А.В.)
("Адвокатская практика", 2020, N 2; 2022, N 4)Главная беда состоит в том, что УПК РФ, принятый ранее Федерального закона N 63-ФЗ и являющийся специальным по отношению к последнему ввиду статуса Кодекса, не содержит норм, обеспечивающих сохранение адвокатской тайны при проведении следственных и оперативно-разыскных мероприятий в отношении адвоката. Практика складывается таким образом, что правоохранительные органы и сотрудники следствия игнорируют норму ст. 8 Федерального закона N 63-ФЗ и допускают проведение обысков в помещениях, где адвокат осуществляет свою профессиональную деятельность, под разными предлогами, а также осуществляют его личный досмотр, ссылаясь на то, что УПК РФ не содержит дополнительных гарантий в отношении адвокатов при проведении оперативно-разыскной деятельности (ОРД), что фактически дезавуирует адвокатскую тайну. Единственное место, куда не может заглянуть следователь, - адвокатское досье. Такое положение вещей является печальным следствием российской действительности и выходит из ряда вон применительно к требованиям права и конституционным принципам.
Статья: Тактические рекомендации при допросах по уголовным делам, связанным с незаконным оборотом наркотических средств, совершенным с использованием сети Интернет
(Мысливцева Т.Ю.)
("Российский следователь", 2023, N 2)Так, при расследовании рассматриваемой категории преступлений, при следственной ситуации, когда виновный задержан сотрудниками полиции при попытке сбыть наркотические средства посредством тайника-закладки и изъятии наркотических средств в ходе осмотра места происшествия, а также при личном досмотре задержанного, допросу подлежат, помимо виновного, сотрудники, которые выявили преступление, понятые, специалист, участвующие в осмотре, а также сотрудник, который производит личный досмотр в рамках административного производства, а также участвующие в ходе личного досмотра понятые и сотрудники полиции. Если же наркотическое средство изъято в рамках проводимых в соответствии с Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности" мероприятий (чаще всего это проверочная закупка или обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств), необходимо допросить сотрудников, которые проводили ОРМ, и приглашенных ими очевидцев и других участвующих лиц. В любом случае допросу подлежат лица, участвующие в обысках, а также ближайшее окружение подозреваемых, обвиняемых, лица, проживающие с ними в одном помещении, арендодатели жилища, в котором проживал виновный, и другие.
(Мысливцева Т.Ю.)
("Российский следователь", 2023, N 2)Так, при расследовании рассматриваемой категории преступлений, при следственной ситуации, когда виновный задержан сотрудниками полиции при попытке сбыть наркотические средства посредством тайника-закладки и изъятии наркотических средств в ходе осмотра места происшествия, а также при личном досмотре задержанного, допросу подлежат, помимо виновного, сотрудники, которые выявили преступление, понятые, специалист, участвующие в осмотре, а также сотрудник, который производит личный досмотр в рамках административного производства, а также участвующие в ходе личного досмотра понятые и сотрудники полиции. Если же наркотическое средство изъято в рамках проводимых в соответствии с Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности" мероприятий (чаще всего это проверочная закупка или обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств), необходимо допросить сотрудников, которые проводили ОРМ, и приглашенных ими очевидцев и других участвующих лиц. В любом случае допросу подлежат лица, участвующие в обысках, а также ближайшее окружение подозреваемых, обвиняемых, лица, проживающие с ними в одном помещении, арендодатели жилища, в котором проживал виновный, и другие.
Статья: Правовой статус результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовно-процессуальном доказывании
(Терентьева Е.Е.)
("Законность", 2021, N 10)Результаты оперативно-розыскной деятельности, в частности акты личного досмотра и изъятия, акты осмотра, пометки и передачи денежных купюр, акты добровольной выдачи, акты по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", акты перезаписи оперативной видео- и аудиозаписи, относятся к иным документам, содержащим сведения, на основе которых устанавливается наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.
(Терентьева Е.Е.)
("Законность", 2021, N 10)Результаты оперативно-розыскной деятельности, в частности акты личного досмотра и изъятия, акты осмотра, пометки и передачи денежных купюр, акты добровольной выдачи, акты по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", акты перезаписи оперативной видео- и аудиозаписи, относятся к иным документам, содержащим сведения, на основе которых устанавливается наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.
Статья: Личная безопасность осужденного: какие иные меры, устраняющие угрозу личной безопасности, могут применяться?
(Бархатова Е.Н.)
("Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление", 2024, N 1)Использование технических средств контроля и надзора является частью обеспечения режима в исправительных учреждениях. Полагаем, что все те меры, которые принимаются администрацией исправительного учреждения для обеспечения режима, в случае их усиления или применения в экстренных случаях могут считаться иными мерами, устраняющими угрозу личной безопасности осужденного. Так, в соответствии с ч. 6 ст. 82 УИК РФ осужденным запрещается иметь при себе определенный перечень вещей и предметов, которые изымаются у них в ходе личного обыска и досмотра при поступлении в исправительное учреждение.
(Бархатова Е.Н.)
("Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление", 2024, N 1)Использование технических средств контроля и надзора является частью обеспечения режима в исправительных учреждениях. Полагаем, что все те меры, которые принимаются администрацией исправительного учреждения для обеспечения режима, в случае их усиления или применения в экстренных случаях могут считаться иными мерами, устраняющими угрозу личной безопасности осужденного. Так, в соответствии с ч. 6 ст. 82 УИК РФ осужденным запрещается иметь при себе определенный перечень вещей и предметов, которые изымаются у них в ходе личного обыска и досмотра при поступлении в исправительное учреждение.
Статья: Досмотр как мера обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применяемая сотрудниками полиции по делам об административных правонарушениях, связанным с незаконным оборотом наркотиков
(Сидоров Я.С.)
("Административное право и процесс", 2022, N 8)Опрос сотрудников оперативных подразделений ОВД по контролю за оборотом наркотиков, которые работают на выявление преступлений в этой сфере, показал, что мероприятия, подразумевающие нарушение целостности предмета, с целью обнаружения наркотических средств, проводят в рамках оперативно-розыскного мероприятия "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" <8>, однако обязательным условием его реализации сотрудниками является наличие оперативной информации о, например, перевозке наркотического вещества в труднодоступном месте в автомобиле, так как ввиду ее отсутствия данные действия могут быть восприняты как незаконные. Альтернативным инструментарием, позволяющим проведение таких мероприятий для целей уголовного производства, является осуществление обыска и личного обыска в порядке ст. 182 и ст. 184 УПК РФ.
(Сидоров Я.С.)
("Административное право и процесс", 2022, N 8)Опрос сотрудников оперативных подразделений ОВД по контролю за оборотом наркотиков, которые работают на выявление преступлений в этой сфере, показал, что мероприятия, подразумевающие нарушение целостности предмета, с целью обнаружения наркотических средств, проводят в рамках оперативно-розыскного мероприятия "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" <8>, однако обязательным условием его реализации сотрудниками является наличие оперативной информации о, например, перевозке наркотического вещества в труднодоступном месте в автомобиле, так как ввиду ее отсутствия данные действия могут быть восприняты как незаконные. Альтернативным инструментарием, позволяющим проведение таких мероприятий для целей уголовного производства, является осуществление обыска и личного обыска в порядке ст. 182 и ст. 184 УПК РФ.